今天小編分享的社會經驗：專家解讀：制售“婆孫插隊”表情包是否侵權？，歡迎閲讀。
" 你憑什麼拉我 "" 我就要插隊 "" 我們不是好惹的 "…… 今年 " 五一 " 期間，浙江金華橫店影視城某景區門口，婆孫兩人插隊被制止後情緒失控，暴怒怼人。該場景被人拍攝上傳至網絡後，引發網友廣泛關注。
随着該事件不斷發酵，一些網友不僅在網上批評婆孫兩人，還對其進行 " 人肉搜索 "，曝光了兩人不少個人信息；還有網友 " 跟拍 " 婆孫兩人近況并上傳網絡；更有甚者，将婆孫兩人形象制作成漫畫車貼出售。
插隊怼人固然不對，但面對一些不文明行為時，周圍群眾是否有權拍攝并發布到網上？後續的過度 " 批評 " 和 " 二創 " 行為是否構成網暴和侵權？圍繞這些問題，《法治日報》記者近日進行了采訪。
随手拍不文明行為不違法
公開資料顯示，近年來，不少地方都設定了不文明行為曝光台，針對違法擺攤設點、占道經營，超速、闖紅燈、酒駕，公共場所吸煙、随地吐痰等行為進行曝光，一些地方還鼓勵群眾拍攝上傳不文明行為，核實後有現金獎勵。
那麼，群眾出行遇到強行插隊、不聽勸阻公共場所吸煙、高鐵霸座等行為時，是否可以拍下來，直接上傳到網絡上曝光呢？
記者梳理婆孫插隊被曝光一事的網絡評論發現，大多數網友都支持曝光這種不文明行為，甚至有不少網友支持 " 人肉搜索 " 婆孫兩人、制作表情包玩梗等行為，稱之為 " 用魔法打敗魔法 "。也有人提出，在信息社會，如此曝光對當事人影響太大，哪怕上傳，至少應該對當事人進行打碼。
實際上，群眾出行時将不文明行為網絡曝光的情況屢見不鮮，多次引發網絡熱議。
5 月 2 日，一孩子在高鐵上多次踢前排座椅，前排女乘客站起來提醒後，雙方產生争執，孩子父母對女乘客爆粗口，甚至動手打了女乘客一耳光，女乘客也回了手，有同乘旅客站出來怒批這對父母。上述過程被人拍攝後上傳至網絡。
一輛黑色汽車行駛至二環高架綠化帶附近時突然停下，副駕駛車窗伸出一雙手，摘了兩朵月季花後迅速離開；大人帶着孩子站在公園草坪上打卡拍照，踐踏花草；公交車上因讓座問題，孕婦辱罵并動手打身體不适的寶爸 …… 今年 " 五一 " 期間，網友拍攝曝光了不少 " 煞風景 " 的不文明行為。
随手拍不文明行為并在網上曝光，是否侵犯隐私？對此，四川大學法學院教授韓旭認為，隐私是自然人的私人生活安寧和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息，民法典規定了 6 種禁止實施的侵害隐私權的行為，在公共場所拍攝他人不文明行為并不在此列，因此不屬于侵犯他人隐私權的行為，人們可以随手拍并上傳到網上，并且無需打碼。
在北京市律師協會行政法與行政訴訟法專業委員會主任陳猛看來，民法典對于新聞報道、輿論監督等影響他人名譽免責及除外的情形進行了明确規定，對于不文明和違法行為是可以在網上曝光的。從目的論來講，将不文明和違法行為進行曝光，是屬于運用輿論手段約束、制止、摒棄不文明和違法行為，倡導良好社會公德，一定程度上起到警示和教育的作用。
" 公民對不文明和違法行為的曝光，只要輿論監督目的正當，手段合理，客觀記錄真相，沒有超過必要的限度，就不存在侵權的問題。具體而言，不得捏造或歪曲事實、不得使用侮辱性言辭等貶損他人名譽、對他人提供的嚴重失實内容應盡到合理核實等義務。" 陳猛説。
制表情包車貼售賣涉侵權
" 我就要插隊，我們不是好惹的 "" 平移插隊，我們不是好惹的 "" 告訴你我最讨厭兩種人，一是插我隊的，二是不讓我插隊的 "…… 連日來，網上流傳起婆孫兩人的漫畫和表情包，電商平台也開始銷售婆孫形象衍生品。
5 月 2 日，記者在電商平台上搜索 " 插隊 "" 車貼 " 等關鍵詞，有超過 30 家店鋪在銷售以婆孫兩人為主題的汽車貼紙。5 月 5 日之後搜索發現，相關商品已經下架，但有商家表示可以定制這種車貼。社交平台上婆孫兩人的漫畫形象依然在傳播。
這些行為是否構成侵權？
" 根據民法典，如果使用被拍攝肖像的人并未營利，僅是用來評論事實本身，且不存在其他侵權情形，如網暴、侮辱、诽謗等，就不構成侵權，也無需當事人同意。" 北京德和衡律師事務所高級合夥人馬麗紅認為，如果網友制作的表情包涉嫌醜化、污損插隊者形象，可能構成對其肖像權的侵犯；如果商家未經當事人同意将其肖像用于制作商品銷售，則涉嫌侵犯被拍攝者肖像權。
根據民法典，自然人享有肖像權，任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。
記者注意到，婆孫插隊事件目前已由不文明曝光行為，延伸至網絡暴力、" 人肉搜索 " 等一系列非理性行為。如 5 月 4 日，有網友在某飯店認出婆孫兩人，不時議論且一路跟拍。
對此，馬麗紅説：" 做錯了事應當受到懲罰，但懲罰不能沒有限制。社會性死亡類案件對當事人是‘天大的事’。不文明行為者和違法者受到輿論譴責和批評是正常的，但輿論批評應該有界限，通過‘人肉’、網暴等方式使其‘社死’，超過了正常的輿論監督範圍。對其進行侮辱、诽謗、惡意中傷，超過邊界的，則可能侵犯其名譽權，造成嚴重後果的，甚至可能構成侮辱、诽謗罪，承擔刑事法律責任。"
在陳猛看來，網絡曝光應當是對不文明行為的監督，而不是針對個人。有了網絡曝光的途徑，讓不文明行為和違法行為遭到輿論制衡，某種意義上會倒推公共空間恪守規則共識的形成，也可以督促相關部門改變管理執法的粗放，更加積極履職，這才是意義所在。
涉未成年人信息屏蔽處理
面對身邊的不文明行為，究竟怎麼做才是正确的？
在陳猛看來，互聯網既提倡自由，也應遵守秩序。社交軟體等網絡平台給公眾提供了發言機會，保障了公民言論自由的權利，但公眾在享受言論自由的同時也要注意謹言慎行，堅守法律和道德的底線。監督的目的，一方面是讓公眾形成社會共識，引以為戒；另一方面是讓管理部門形成制度，對不文明和違法行為加以限制。
" 有網友認為網絡曝光多發背後往往是執法缺位，從這一視角來説，相關部門需要加大執法力度，提高執法水平和人員素質，能夠在第一時間發現、處置不文明和違法行為，避免在網絡上惡意發酵，甚至達到不可控的局面。" 陳猛説。
記者注意到，一些社交平台也設定了相關話題，如 # 不文明行為随手拍 # 等，裏面有大量群眾拍攝上傳的不文明行為，其中有些話題播放量過億。據了解，這些話題有的是平台自己設定的，有些是用户發起的。
陳猛提出，社交平台設定此類話題，要注意三點：對于上傳信息應進行分類分級細化管理，對未成年人信息應進行屏蔽化處理，避免對未成年人身心健康造成危害；視頻片段、照片等不能展現事件全貌的要予以禁止，避免歪曲事實、斷章取義，造成不良影響；在加強審核的同時，對于社會關注和國家着重治理的公共治安、交通出行等領網域的不文明和違法行為的曝光，可以進行推廣，促進問題解決。
" 我們每個人都可以是不文明與違法行為的監督者，但這種監督不能突破道德與法律的底線。道德問題就要用道德手段去解決，而不能用逾越道德邊界的違法行為去解決。法律并不是萬能的，在插隊這類小事的解決中，我們可能更需要輿論監督、道德譴責的力量。" 馬麗紅説，此類問題真正的解決，需要人人參與，文明做人、文明行事，共同營造與維護一個健康有序的社會環境。
（編輯 王鵬）
