今天小編分享的理财經驗：許寅碩：美國四大銀行退出“赤道原則”，ESG承諾有所減弱？，歡迎閲讀。
中新經緯 3 月 9 日電 題：美國四大銀行退出 " 赤道原則 "，ESG 承諾有所減弱？
作者 許寅碩 中央财經大學可持續準則研究中心國際合作部主任、财經研究院副研究員
據媒體消息，美國四大銀行摩根大通、花旗銀行、富國銀行、美國銀行近日集體退出 " 赤道原則 " ( The Equator Principles ) 這項聚焦國際綠色金融的倡議。" 赤道原則 " 是一套用以确定、評估和管理項目環境和社會風險的金融行業基準。
四大銀行在 ESG 承諾有所減弱？
首先，四大銀行退出 " 赤道原則 " 這一事件，并不意味着它們在 ESG ( 環境、社會和治理 ) 方面的承諾有所減弱。相反，這一決定可能與美國當前反 ESG 浪潮的持續發酵緊密相關。金融機構因 ESG 立場而面臨政府的嚴格審查和調查，為避免因監管加強而遭受法律訴訟或被列入政府撤資 " 黑名單 "，這些銀行不得不在 ESG 議題上保持謹慎态度。
事實上，自 2021 年以來，美國多個州政府已經對金融機構采取了撤資措施，原因是這些機構抵制了石油等行業。這些舉措無疑給銀行帶來了巨大的壓力，迫使它們在 ESG 問題上采取更加審慎的立場。
盡管面臨這樣的壓力和挑戰，但 ESG 的重要性和真實存在的風險并未因此降低。即使退出了 " 赤道原則 "，這四大銀行仍然需要采納适當的流程來識别和管理環境與社會風險。
值得注意的是，這四大銀行作為較早籤署 " 赤道原則 " 的機構，已經基于該原則建立了内部的環境與社會風險管理體系。因此，退出 " 赤道原則 " 預計不會對這些風險管理體系的存續和發揮作用產生重大影響。以花旗銀行為例，其基于 " 赤道原則 " 建立的環境與社會風險管理體系 ( ESMS ) 仍然可以在其官方網站上找到，這表明該銀行在 ESG 方面的努力并未因退出 " 赤道原則 " 而停止。
"ESG 潮退 "？
四大行退出 " 赤道原則 " 無疑在全球綠色金融領網域激起了波瀾，但此事件是否足以對全球綠色金融倡議產生重大影響，以及是否會引發其他金融機構效仿，尚需進一步觀察。值得注意的是，盡管這四大行做出了退出決定，全球範圍内仍有 128 個金融機構采納了 " 赤道原則 "，占項目融資全球總交易的 80% 以上。此外，認同 ESG 理念的機構數量也呈現出穩步增長的趨勢。截至 2024 年 3 月 4 日，全球已有 5388 家機構籤約聯合國負責任投資原則組織 ( UN PRI ) 。這些數據表明，盡管個别大型金融機構的退出可能引起關注，但全球綠色金融和 ESG 投資的整體趨勢仍在向前發展。
當前，ESG 投資在全球範圍内的趨勢仍然強勁。盡管受傳統能源價格上漲、綠色通脹擔憂以及 " 洗綠 "、評級争議等因素影響，某些市場和地區的 ESG 投資出現波動和下滑，但全球範圍内，ESG 投資的透明度和規範化程度正在不斷提升。随着 " 雙碳 " 目标的推進，ESG 投資發展已經駛入快車道。全球經濟復蘇、相關監管政策的穩定以及相關技術的革新與進步，都有望進一步加速 ESG 的主流化進程。
當前存在的對 ESG 的質疑和反擊，實際上是 ESG 投資巨大吸引力的反映，而非所謂的 " 潮退 "。這是 ESG 投資在高速發展時期所必經的階段，它體現了市場對 ESG 投資生态體系建設中面臨的挑戰和復雜性。
如果 ESG 投資确實在全球範圍内面臨壓力，那麼背後的主要原因可能包括 ESG 标準體系的不完善、監管和信息披露要求的不足、激勵約束機制的缺失以及 ESG 產品和市場體系的不成熟等。為了解決這些問題，需要構建更為完善的 ESG 投資生态體系，包括制定統一的 ESG 标準、加強監管和信息披露要求、建立激勵約束機制以及推動 ESG 產品和市場體系的發展等。同時，還需要關注 ESG 投資的時間框架，即關注在長期内創造更大的經濟價值，逐漸形成清晰明确的商業邏輯。
随着 ESG 投資生态體系的進一步發展和商業邏輯的明晰，我們有理由相信，全球範圍内 ESG 投資的熱潮将持續發展，其主流化進程也将進一步加速。盡管面臨一些挑戰和困難，但 ESG 投資仍然具有巨大的吸引力和發展潛力。 ( 中新經緯 APP )
中新經緯版權所有，未經授權，不得轉載或以其它方式使用。
責任編輯：孫慶陽
作者：董文博
