今天小編分享的娛樂經驗：她一句話引爆全網，這9.5分神作不該被埋沒，歡迎閲讀。
最近，黴黴一句話引爆全球。
她宣布，自己将在 2024 年美國總統大選中投票給哈裏斯。
由于影響力太大，她這一舉動，很可能将大幅改變大選局勢。
消息一出，馬斯克等社會名人都做出了不同回應，一時間社媒上好不熱鬧。
也許有人會説，這美國大選離我們太遠了，大家也就吃個瓜，并不真的關心。
的确如此。
但，全世界都在讨論的社會議題，卻與我們息息相關。
前不久，韓國就出了一部以政治話題為核心的綜藝節目。
形式新穎，内容炸裂，口碑爆棚。
節目中每一個問題，都極其尖鋭。
「美國的黑人歧視，在某種程度上有合理依據？」
「電影中女性角色的缺失，是很嚴重的問題？」
「以投機為目的進行的不動產交易，需要被管控？」
「我不想生活在所有人月薪都相似的國家？」
「所有男性都是潛在的加害者？」
怎麼樣？
這些問題是不是也經常在我們的網絡上被讨論呢。
不少人看過這個節目，又開始喊話内娛：
内娛能不能翻拍呀！
一口氣追了 8 集之後，魚叔可以很負責地和大家説。
這節目，内娛拍不來——
《思想驗證區網域：The Community 》
사상검증구역 : 더 커뮤니티
人們注意到這檔節目的原因，是一名女嘉賓。
女嘉賓名叫河馬，是一名作家，曾經也是一名女性團體活動家。
她在節目中寫下了一短關于「貧困」的文字。
「關于貧困的讨論，常常由非貧困的人進行」
「如果要問，為什麼福利制度這麼好卻無法擺脱貧困 ……
因為可能不知道有福利制度的信息
因為可能不相信有人會願意幫助我
因為根本無法在營業時間裏抽時間來居民中心」
「貧困，并不僅僅意味着經濟财富的剝奪。
貧困以非常多樣化和多方面的方式，限制了人類發揮自身的潛力
其中之一就是失去對自己的信任」
河馬對于「貧窮的本質」的讨論引起不少人的共鳴。
這種對準社會結構與普羅大眾的深度反思，在内娛的綜藝中幾乎看不到。
而河馬之所以會有這樣的思考，是在節目規則運行下產生的。
《思想驗證區網域：The Community 》（以下簡稱為《思想驗證區網域》）其實是一檔政治生存類綜藝。
在一個封閉的環境中，12 名嘉賓要在 9 天時間裏通過赢取更多的獎金而生存下來。
嘉賓們通過白天做任務、晚上進行匿名辯論來賺錢。
同時還有選拔領袖與記者，并進行收益分配、征收税款等環節。
整個節目宛如一個微型國家。
與以往我們所熟悉的生存遊戲不同，《思想驗證區網域》是一個「思想厮殺」的節目。
所有嘉賓在正式進入節目之前，都需要完成一份調查問卷。
問題分别從政治、性别、階級及開放性四個維度出發，例如：
「應該對不生育的婦女征收更多的税。」
「對于一個沒有什麼可隐瞞的誠實的人來説，政府監視成為保護他的一種手段。」
根據嘉賓們的答案，将在四個類别上進行傾向的分類。
1、左派 or 右派
2、女權 or 平權
3、平民階級 or 富有階級
4、開放 or 保守
在每個類别上，還有傾向的程度評分。
最低 1 分，最高 3 分。
比如之前那位河馬，她的評分如下。
相對地，也有和她各方面傾向都相反的嘉賓。
12 個人的身份，各不相同。
有政治人、律師、特種兵、作家、模特等。
因此，在面對節目組抛出的一個又一個議題時，每個人想法與反應各不相同，碰撞出激烈的火花。
像河馬的「貧困論」就誕生于第三晚的辯論活動後。
那天晚飯時，節目突然公開了嘉賓們的年薪等級。
看着對高薪不停歡呼的其他人，河馬產生一種疑問：
能掙到更多錢的人就是更好的人嗎？就是可以收獲更多稱贊的人嗎？
我不知道為什麼他們這麼理所當然。
緊接着，「貧困的最大責任是否在于自己」這一議題被抛出。
河馬看着辯論中各種隔靴搔癢的讨論，寫下了前面那一段話。
「真正經歷過貧困的人如果看到這些會有什麼想法？」
這個節目還有一個趣味點，在于嘉賓的匿名性。
所有人相互介紹，都是取了假名，并隐藏了自己的真實身份。
每晚的辯論，又會另取一個網名，進行線上對談。
匿名的機制起到一種保護的效果，從而讓嘉賓們面對各種敏感議題時更加容易開口。
讓他們表達出、碰撞出驚人的觀點，正是節目的最終目的。
畢竟，當初促使導演做這個節目動力，是他的一個好奇：
線上我們雖然吵得很厲害。
這樣争吵的人實際面對面相見時，也會同樣是争吵嗎？
不負眾望，導演想要的效果基本達到了。
這種匿名方式讓我們看到了，人們在同一個問題上的不同看法，真的讓人大吃一驚。
就像一位男嘉賓的反應一樣：
原來真的有和我意見完全相反的人在啊。
節目中，有兩個問題讓魚叔印象深刻。
一個是：
韓國是男性遭到反向區别對待的社會。
按理來説，這種關于性别的問題，給出否定答案的基本上都是女性。
但有兩名女嘉賓，竟然認同這一觀點。
一位是模特。
她認為有很大一部分女性，在主張要捍衞女性權利的同時，卻對男性有着過多的要求。
在她看來，這是十分雙标且讨厭的行為。
另一位則是冰球教練。
她明确表示，在韓國社會中，作為女性生活是得到了一些好處的。
男性其實是要服兵役的，但女性是不需要的。
另一個也同樣是性别問題：
所有男性都是潛在的加害者。
白熊，青瓦台最年輕的秘書官，女權人士，就在這個問題上投了反對票。
面對别人吃驚的目光，她這樣説：
我對于那個提問，我是表示了反對的。「所有男性都是潛在的加害者」這句話，「為什麼我要被當成犯罪者」當我這樣以第一人稱代入自己時，我覺得是絕對不會贊同這句話的。但假設将那句話本身是以「我」作為基準，摒棄掉「我沒有犯任何錯誤」這樣的觀點，去從女性所經歷的犯罪威脅的角度來看的話，從女性的立場上來説應該就會表示贊同吧。（但）這樣去思考的話，男性作為第三者的視角反而可能會表示理解。
雖然大多數情況下，嘉賓給出的觀點截然相反。
但就是在這種觀點的撞擊下，讓已經成為網絡信息繭房中「寄生蟲」的我們，在思想上被撕開了一個口子，從而看到了更大的世界。
将價值觀不同的人放在一起，争吵是必然的。
但這個節目最妙的地方，就是無心放大「争吵」。
而是讓我們看到，不同觀點的人如何交流并試圖理解對方。
像是節目中曾公開過一個問題的投票：
你最尊敬的韓國總統是？
針對各自不同的選擇，嘉賓們沒有試圖説服他人認同自己的選擇，反而神奇地找到了一個共通點：
大家都是只在去世的人裏選擇，因為可以從歷史上進行評價。
另外，白熊在節目中有一個和他針鋒相對的男嘉賓，超人。
同為政治人的他們，分屬不同的黨派，且都是性格強勢之人。
節目中經常出現兩人無休無止争論的畫面。
但在日常生活中，兩人又十分友善，甚至是合拍。
因為超人説：
雖然政見不同，但我尊重對方的想法。
這個節目在用實際行動告訴大家，這個世界不是二極管，更不應該黨同伐異。
就像河馬在節目中所言：
雖然我們是以這樣四個标準轉化了分數的，但其實我們是絕對不能被這個标準範疇化的。我是無法被這樣的固有偏見去定位的獨特的人。我不能局限于此，我要去接受這些。
其實，在看這個節目的過程中，我反復想起咱們自己的同類型節目。
最典型的就是《奇葩説》。
雖然二者在節目類型上并不相同。
但早期的《奇葩説》與《思想驗證區網域》一樣，在辯論中，讓人們學會用腦子思考，而不是關閉自己的思想，成為一個從眾的人。
而且，當時節目中讨論的話題，也有不少犀利腥膻的内容。
例如，精神出軌和肉體出軌哪個不容易接受。
例如，是否接受開放式婚姻。
再例如，女性專屬停車位是不是歧視。
在這些看似「奇葩」但實則痛擊社會隐形痛點的辯題中，嘉賓們都給出了不少精彩的觀點。
等到脱口秀的風潮開始在綜藝中掀起後，《脱口秀大會》《吐槽大會》等節目出現。
一種以「自嘲」和「冒犯」為主的思想輸出形式，又開始給内娛帶來一波新鮮的觀點。
但是，這樣的節目在内娛幾乎已經處于消亡的狀态中。
前段時間，魚叔在和大家聊蔡康永退休的新聞時，就説過：
「説話」在如今已經變得危險。
在「内容正确」這一紅線的警示下，很多節目已經張不開嘴。
那些大膽開麥的節目，在經歷輿論抵制、下架、改制等一系列風波後，已經和我們揮手説再見。
而那些還在繼續的節目，大多也只是空舉着一些流量熱點話題的大旗，説一些無關痛癢的内容小心前行而已。
《思想驗證區網域》其實是一個在韓國國内也沒有什麼宣傳和流量的節目。
但卻在今年第三屆青龍電視劇大賞上，打敗大火的戀綜《戀愛兄妹》拿下最佳作品獎。
導演在發表獲獎感言時説：
實際上，這個節目和傳統綜藝有很大的不同，原本認為可能會很難獲得人氣。然而，看到這麼多人喜歡它，甚至還獲得了獎項，感覺我們的社會現在可能真的很需要這些讨論。因此我希望，我們能有更多機會靠近彼此，能有更多交流和對話的場合。
然而，對于嘴都張不開的我們而言，就算有這樣的場合，也發不出聲音。
所以，哪怕是抄，我們也做不出這樣的節目。
全文完。
助理編輯：旺達的托馬斯
