今天小編分享的娛樂經驗：名人公然開撕，向偶像黃執中“貼臉開大”，網友：太冒犯了，歡迎閲讀。
《奇葩説》的官微至今仍置頂着一條 2021 年 3 月的招募信息：
它邀請各路選手加盟。
并信誓旦旦："《奇葩説》第八季馬上就來，保真！"
可我們知道。
三年之後，第八季的《奇葩説》仍遙遙無期，而這則招募信息，仿佛變成了投向虛空的一聲呼喊，等不到半絲回音。
這三年。
我們看着《脱口秀大會》。
看着《一年一度喜劇大賽》。
被逗得前仰後伏之餘，也不免在想，那些藏着機鋒，帶着嚴肅的辯論，何時才會重新出現？
前幾天。
Sir 在看到号稱 " 國内最強吵架對決 "" 辯論界的春晚 " 的新國辯時，仿佛回到了《奇葩説》的巅峰時刻。
肖磊 VS 黃執中。
一個是 " 海報最左邊的奇怪東西 "，在大眾眼裏知名度并不高。
一個是《奇葩説》第三季 King，歷史上唯一連續兩屆拿下國際華語辯論最高賽事 " 國際大專辯論賽 " 最佳辯手的傳奇人物。
可最後，黃執中卻輸了。
還記得票數公布之後，肖磊説了一句話：" 我想赢 "。
從結果來看。
那句 " 我想赢 "，其實是在辯論場上喊出北島式的 " 我不相信 "：
" 告訴你吧，黃執中世界
我——不——相——信！
縱使你腳下有一千名挑戰者，
那就把我算作第一千零一名。"
這樣勇猛的質疑與挑戰，《奇葩説》之後，我們多久沒見到了。
01
" 弑神 "
我們先回到辯論場上。
當我們圍觀辯論賽的時候，我們到底在圍觀什麼？
一個是道理。
立論、質詢、結辯，層層推進，完成邏輯閉環，看看誰講得更有道理。
一個是表達。
用詞匯包裝道理，造出金句，迸出火花，渲染情緒，看看誰講得更漂亮。
在這場讨論 " 人終将孤獨 / 不孤獨 " 的辯論賽裏，不乏包裹着道理的金句。
唇槍舌戰，據理力争，這些語言上的表達，聽得見，看得着。
但 Sir 更想去像剝開一顆洋葱那樣，去剖開一層被語言遮蔽的表達：
姿态的表達。
這種表達形成了 " 盾牌 "，護着各自的觀點。
人是否終将孤獨？
這個問題潛在地涵括了一個基本點：人的表達能不能被理解、被聽懂。
正方肖磊在首場立論的時候，提到這一點：
我都聽不懂你説什麼
對個鬼啊
一個人的表達，無法被聽懂，自然會指向孤獨。
反方黃執中則在結辯的時候，提到這一點，并順着提出 " 漂流瓶 " 的概念：
今天肖磊講得有一些論點我是沒聽懂的
可是無所謂
因為這場比賽會被留下來
我們人世間所有的分享表達創作
其實就是我們投向這個世間的一個漂流瓶
他在什麼時候被撿到
不知道
可是我們将相信他終将會被另外一個人撿到
暫時沒被聽懂沒關系，終将會被聽懂的。
他們在整場所采取的姿态策略，更是扣緊了 " 聽不聽得懂 " 這一點。
肖磊選擇了一個高姿态。
一上來，咔咔來個類比。
孤單是一個人的狂歡
狂歡是一群人的孤單
長安是一個人的荔枝
荔枝是一群人的長安
陳銘是一個人的夢想
夢想是一群人的陳銘 ……
因為這背後是一個語言結構
今天的辯題也是一個語言結構
一開始，他就以維特根斯坦的語言影像論引入。
從《禮記》《莊子》和英語的 "solitude""alone" 裏給 " 孤獨 " 下定義後。
他開始串起西方哲學史上的認識論，從笛卡爾到休谟，從純粹理性批判又到了維特根斯坦的語言認識論。
然後插播了對原神遊戲的介紹，以此消解維特根斯坦的語言認識論裏可知性，最後落腳到：
" 人終将孤獨 " 是認識論裏的認識論
嗯？怎麼像上了一堂雲裏霧裏的哲學課？
第二場陳述，他又上起了心理課。
從弗洛伊德的精神分析學到榮格的分析心理學，再到阿德勒的人本主義心理學、雅各布森的存在主義心理學等等。
能一下子聽得懂嗎？
但 " 能聽懂 "，對于肖磊，并不重要。
從技法和派系來説，這是一種 " 高打 "，也是辯論界裏以大量學術資料為論據的 " 氣宗 " 的常态辯風。
這種打法雖非肖磊獨創，卻能在 " 孤獨辯 " 裏自然而然地為肖磊形成 " 盾牌 "：
一個專有名詞連着下一個專有名詞，組成知識的壁壘，造成理解的障礙；
那麼，既然一個人的論述無法被聽懂、被理解，這怎麼不是一種孤獨呢？
而黃執中則采用了低姿态。
你不懂
我教你
因為 " 要能聽懂 "，對于黃執中的論點來説，十分關鍵。
開場來一句單押，" 為了今天的哲理辯，我做了一套投影片 "，立馬引起一片掌聲。
舉例用漫畫《葬送的芙莉蓮》，瞄準了 B 站年輕人的二次元屬性。
将 " 人終将孤獨 / 不孤獨 " 的辯題置換成 " 人是否終将不願（或無法）與外界產生連結 " 問題，然後告訴觀眾：
我願意，你也會願意；我能夠，你也能夠；我不孤獨，你也不會孤獨。
伯牙會摔琴，而我會教琴，我會創造自己的知音。
可以説，他在這場辯論賽裏抛出的 " 漂流瓶 "，其實是連着一根細線的魚餌，精準投喂底下嗷嗷待哺的魚兒（觀眾）。
以一種看似平視的、親近的 " 低打 " 辯法，拉近與觀眾在知識層面和心理層面上的距離，以此放低理解門檻，達到一種與觀眾產生連結的狀态。
而產生連結、驅散孤獨，正是他的 " 盾牌 "。
雙方都有 " 盾牌 " 了。
可 " 盾牌 " 只能做防守之用，讓自己立于不敗之地。
要取得勝利，還需要操矛入室。
于是到了結辯環節，雙方終于抽出了 " 矛 "，向對方擲去。
黃執中的 " 矛 "，其實是他的 " 盾 " 的延續和擴大，那就是繼續尋求與觀眾的連結，尋求共情并将觀眾籠罩在他的感情迷霧當中。
在提出 " 人要表達、要創作、要抛出漂流瓶，并且終将會等到理解 " 的基礎上，他以一個鞠躬的故事作結。
年輕的時候，他看到白發蒼蒼的老師在課前課後向學生鞠躬，即使得到了老師的回答，黃執中依然不解。
等人到中年，自己也成為老師，才徹底理解了老師對學生的鞠躬，是對教育的負責，是讀書人對世界的交代。
最後語畢，黃執中站起來鞠了一躬：
你們就是我這輩子的交代
至此，情感張力拉滿。
" 辯論之神 " 黃執中也以自身的經歷完成了 " 理解雖然會有延遲性，但終将會得到理解，所以人終将不孤獨 " 的邏輯鏈條。
但。
肖磊抛出的矛，志在 " 弑神 "。
他放了一段二手玫瑰的《命運》。
看似無厘頭，卻在暗含 " 命運裏避不開孤獨 " 的論點的同時，以一種戲谑的方式戳破黃執中的温情迷霧，切斷黃執中與觀眾的連結。
黃執中最擅長的，便是以情動人，而這個 " 情 "，被肖磊橫衝直撞的道理與 " 無禮 " 衝散。
他 " 貼臉開大 "，以 " 我不喜歡‘我想向大家報告’這句話 " 為由頭，拆解對手的辯論技巧：
△ 黃執中内心：當着我的面拆我的家
就像魔術一樣，一旦知道背後的機關與原理，那麼觀看者對此将會難以避免地祛魅。
最後一刀，是他直接與黃執中針鋒相對。
脱下外套，露出裏面的小醜 T 恤。
而黃執中，" 著名蝙蝠俠愛好者 "。
蝙蝠俠，是有資格自上而下俯視眾生的拯救者，是矗立在社會結構頂層的精英。
小醜，是被逼到了生活角落的普通人，小心翼翼地站在社會結構底層，也只是（并只能）保住小人物的卑微位置。
之前被黃執中架在精英主義位置上的肖磊，以一件小醜 T 恤反攻：
到底是誰站在了蝙蝠俠的位置，是誰披着低姿态的外皮卻進行着精英式的布道？
又以小醜 T 恤為自己和觀眾建立連結，從而取代黃執中與觀眾原來的連結：
我不是小醜？
誰是小醜？
打破情景、拆解技巧、戳破姿态、切斷連結。
肖磊的每一招。
都在打蛇打七寸。
以一種殺傷力 120% 的辯法，赢了黃執中。
02
" 歷史重演 "？
這樣的故事，我們似曾相識，在 Sir 的記憶中，這種 " 弑神 " 的場景也曾轟轟烈烈地發生過一次。
對象同樣是黃執中。
那是《奇葩説》的第六季，一開始，黃執中和雷哥就 " 該不該給部門新同事發喜帖 " 這樣一個話題展開了辯論。
同樣是大神 VS 無名小卒的比拼，似乎沒有懸念。
一開始确實如此。
正方雷哥主張婚禮是個社交場合，即便不熟悉的同事，也能在婚禮中彼此熟絡起來，有利于處理好同事關系等等。
看起來并沒有什麼説服力。
而反方黃執中則準确地抓住了辯題的要害，并将其重新定義 " 當面對别人，我們有沒有差别待遇的勇氣？"
他舉了很多例子。
尤其是請了全公司的同事來婚禮，和告别式上只有在意的人來的反差，讓不少人起了雞皮疙瘩。
條理清晰，説服力強。
也正是如此，整個辯論的大部分時間裏，黃執中的票數都一路領先，" 開杠 " 完畢後，兩人票數懸殊為 21:72。
但。
直到雷哥説了一句話：
差别待遇
是職場中新同事最怕聽到的一個詞
他們害怕差别待遇
瞬間無數人感同身受，最終票數反超，60:38，在這個節目上第一次有人赢了黃執中。
" 弑神 " 成功。
兩場辯論一樣嗎？
表面上看的确如此，但，Sir 卻覺得這裏差之毫厘卻謬以千裏。
黃執中的兩次 " 輸 "。
并不是同一回事。
為什麼黃執中會輸給肖磊？
其實是理性的碰撞。
比如，肖磊的這次 " 我想赢 "，讓他精心布置了一套針對式新打法，不再僅是一頓輸出哲理，或是學理的鋪叙，而是更在于 " 辯 "。
所以他預判了黃執中的招式，然後執劍直擊對方的命脈。
可當黃執中的表現都在肖磊的預判之中，這也在説明，黃執中在固步自封。
慣用的拆題思路：
" 這道辯題在説 XX 嗎？不，它實際上説的是 XX。"
将孤獨問題轉換成連結問題：你以為是講 " 孤獨 "，不，它實際上説的是 " 連結 "。
慣用的 " 上價值 " 辯論：
不是誰能理解我
而是我能理解誰
不是誰能記得我
而是我能記得誰
當他在熟悉的套路裏打轉時，黃執中輸給了自己。
而為什麼黃執中又會輸給雷哥？
五年之後，我們再回頭來看這場 " 發喜帖 " 的辯論，會覺得這樣的結果并不是偶然。
它有着必然的終局。
節目裏通過黃執中和選手的交代，似乎給出了一些合理的解釋，比如這個辯題很難説出新意，比如有人説黃執中緊張，等等。
但别忘了。
在雷哥説出那句話 " 害怕差别待遇 " 之前，黃執中領先的可不是一點兩點。
但問題是。
這句話真的是撥開雲霧，見到了問題的本質嗎？
未必。
與黃執中 VS 肖磊的理性對抗不同的是，雷哥其實更多的是 " 利用 " 了每一個人都有職場新人的經歷，并在此基礎上制造出了一個極其寬泛而又強烈的共情心。
當黃執中用一層一層的理性把觀點和盤托出的時候，他其實是在用一種可以暴露弱點的方式在引導觀眾思考，人們在思維的漩渦裏反復盤算，并選擇相信與否。
而感性的斷語卻不需要你思考，只要你接收就行了。
所以。
赢了黃執中的不是觀點，甚至不是理性。
而是觀眾的情感。
在《奇葩説》的歷史上，這場比賽仿佛變成了一個節點，我們看着理性在日益消亡，而感性在不斷崛起。
還是黃執中。
自此一役後，我們難以見到他的思考在聽眾中煥發出往日的光彩。
在第七季第五期裏。
辯題：" 媽媽瘋狂追星不在家，我應不應該阻攔 "。
持正方的黃執中輸出了 " 飯圈的崇拜與排他 "" 身份剝奪與極端榜樣 " 以此論證 " 瘋狂 " 的危害性。
卻被視為是在玩老一套的暗黑辨術。
比如在第七季第二十期。
辯題：父母該不該教哥哥姐姐讓着弟弟妹妹。
黃執中嘗試以 " 愛 " 為切入點将 " 大讓小 " 問題轉換成家庭教育裏的引導問題。
可即使黃執中努力以温柔家長的态度呈現與説理，卻被非職業辯手張踩玲的 " 坐地炮 " 淘汰。
至此，黯然退場。
而這個節目也是如此，段子手、脱口秀演員、表演型選手獲得觀眾的票數越來越多。
比如李思恒，在辯題為 " 感興趣的工作總是 996，我該不該 886" 這一場裏，正方李思恒在開杠環節，轉移重點，直擊打工人的痛點，發言結束，票數一度飙升到 97：3。
到了第七季的 24 強，脱口秀演員、網紅的占比已經達到将近 50％。
脱口秀演員小鹿，雖然 Sir 認為她説的不錯，但毫無疑問的是，她是通過一個個爆笑段子，才最終黑馬一般殺進決賽，獲得了第二名的成績。
△ 觀眾只想看奇葩、收獲快樂了
人們似乎已經失去了理解復雜的耐心。
而只願意在滿足的笑聲中，按照自己的感性喜好，甚至按照 " 炸場 " 與否的标準，投出本該是評價好壞的一票。
最終。
失去尖鋭和較真，《奇葩説》不復當年。
現在重啓，也有重頭再來的意思。
03
" 辯論的消亡 "
所以回過頭來再看黃執中 VS 肖磊的辯論，Sir 傾向于将其比作 " 理性的重現 "。
這于當下來説。
有着更廣泛和實在的意義。
舉個例子。
在比賽結束後，有不少觀眾覺得，肖磊最後向黃執中揮出的矛，是 " 冒犯 "" 不尊重 "" 人身攻擊 "。
為什麼？
很大程度上，正如我們提到的這個詞，" 弑神 "，我們會覺得這是一次自下而上的攻擊，也就不該如此咄咄逼人。
是的。
包括黃執中，包括陳銘，包括傅首爾，在《奇葩説》的後幾季裏，" 大神 " 越來越多，通過節目不斷地渲染，已經到了明星 > 辯手的程度了。
就像黃執中輸給雷哥後。
官方微信号發了一篇推送，将其列為名場面，并説，" 少爺落難，是好故事的開始 "。
言下之意，其實已經将其官方 " 神 " 化了。
但。
這真的是 " 普通人 " 對 " 神 " 的冒犯嗎？
當然不是。
且不説肖磊的結辯方式是在辯論賽場上的技法之一。
就説 " 辯論賽 " 這件事，天然就存在對對方的冒犯：要找出漏洞、要去破局、要去捍衞自己的觀點。
不然幹嘛要辯、要論、要賽？
不如直接坐下來和和氣氣地各陳其辭，説完就收拾走人？
而且沒有冒犯，哪來突破？
就拿黃執中來説。
有一次，在充斥着政策性辯題和均需備妥大量學術資料的 90 年代辯論界，黃執中也曾疏忽準備，手邊全無資料。
情急之中，破釜沉舟。
黃執中僅以 " 自由市場 " 與 " 使用者付費 " 的概念為出發點搭起架構，做全盤論述與回應。
學姐陳昱儒雖然以資料的反面數據和觀點質疑黃執中的架構，但對他沒有資料舉證的架構也表示了肯定。
要是按現在的标準，黃執中的毫無準備，也是對當時辯論界的一種冒犯。
但這種冒犯讓他無意悟到 " 任何可辯論的辯題，均是以價值作為核心（事實不可辯論，唯價值可辯論 ) " 的新辯法，自此開拓 " 新劍宗 "。
今日的肖磊，不過是走了另一條路，成為昨日的黃執中。
但這樣的 " 冒犯 "，我們似乎已經越來越少見到了。
一些試圖冒犯的人。
總在剛剛冒出個頭的時候，就被按回泥土裏。
就像楊笠。
她不過是很寬泛地調侃了部分男性群體的習慣，説出了一些男女不平等的現狀，便被很多人質疑，甚至辱罵。
為什麼？
用周奇墨的話説，就是：
為什麼中國脱口秀很難呢
因為中國脱口秀
觀眾都很少有成人的
心智上的成人 很難
他甚至稱中國的脱口秀為：
" 三從四德 " 脱口秀。
當人們只願意聽他們愛聽的，以 " 温良恭儉讓 " 來作為世間萬物的評價标準時，冒犯，也就成了過街老鼠，人人喊打。
可是。
我們在曾經的《奇葩説》裏，也的确見到過許多讓人驚奇的冒犯時刻啊。
他們不但新奇辛辣。
更是把所有的論點都建立在了理性的基礎上。
比如，辯題 " 核電站即将爆炸，只有兩個人能拯救地球——有家庭的‘有後東’和單身‘無後米’，該派誰去 "。
黃執中説，派無後米去。
因為 " 偉大的死亡，往往是一個偉大的陰影 "，是留給「有後東」後代的痛苦咒語。
偉大是一種詛咒。我們走不出這種偉大。我們不放過這種偉大，因為他做了人類之子。
觀點新穎而刁鑽。
比如，辯題 " 如果有一種芯片技術，可以讓全人類大腦一秒知識共享，你支持嗎 "。
正方陳銘，認為應該共享；反方詹青雲，認為共享是災難。
這一場 " 神仙打架 " 太多可圈可點的地方了，但最擊中 Sir 的，是在淵博知識的支撐下陳銘能迅速地以子之矛攻子之盾。
詹青雲在引經據典的時候提到開爾文的話：" 十九世紀末，物理學的大廈已經建成。"
陳銘抓住了這一點，開杠指出：" 你掩蓋了後面兩句話：除了遠處的天空中還飄着兩朵雲！"
然後攻占輿論場的上風：
你掩蓋了這兩句話
誤導了大家的判斷
所以知識壟斷
才能帶來知識的控制
陳銘抓住對方隐瞞的内容，以事實雄辯：知識應該共享，不然造成被壟斷與被控制。
這是智識的更新與攻占。
總之無論是什麼樣的手段。
他們都是在不遺餘力地靠着思維與邏輯挑戰着大眾的認知。
這甚至不叫冒犯。
而是我們日漸消亡的，辯論本身。
説到這裏，Sir 還想特别提及一個人：
李誕。
作為一個脱口秀演員，" 弱雞 " 李誕在《奇葩説》上也有過出奇制勝的封神時刻。
在 " 博物館着火，你是救一副名畫，還是救一只小貓 " 的辯論場上，要救貓的李誕，用一通地躺拳打得黃執中找不着北。
經典言論：一副畫，最好的歸宿就是燒了。
比《蒙娜麗莎》更美的
就是《正在燃燒的蒙娜麗莎》
當年，我們只道當是出奇制勝。
只當是一次個人的亂拳出擊，取得了意外效果。
可回過頭來看。
正如 Sir 在當年説的，要 " 小心李誕 "，小心這個世界只剩下 " 李誕們 " 的聲音：
既然兩邊都對，為什麼要警惕？我們要警惕的，不是李誕。而是只有 " 李誕 "。只有一種聲音。乃至，這種聲音徹底壓倒了其他聲音。發現沒，我們身邊早已出現了一批比 " 李誕還李誕 " 的價值觀。Sir 稱為 " 嬉皮利己主義 "。
事到如今。
我們發現，其實大多數人，都不得不變成了李誕。
在犬儒的外表下，嬉皮笑臉。
當然。
Sir 也知道，在遠方的哭聲與近處的哭聲夾攻的時代，" 李誕們 " 越來越多有着無可奈何的原因。
可 Sir 還是想，在這樣的時代。
呼籲 " 肖磊 "：
化作一把利劍，精心 " 刺殺 " 領網域裏的權威。
呼籲 " 陳銘 "：
即使不是辯手，依然保持敏鋭與洞察，不留情面地提出一針見血的問題。
呼籲曾經的 " 黃執中 "" 詹青雲 "" 奇葩們 "：
不懼目光、不掩欲望、不停思辨、不止不朽，與進退兩難的世間問題開杠到底。
讓那些所謂的經驗、權威、正确有了松動的空間。
讓我們看到對與對、錯與錯之間，還有無數分岔的小徑和未被踏足的思想花園。
這樣的漂流瓶。
才是在愈發同質化、單一化的當下，大眾更想接到的。
本文圖片來自網絡
編輯助理：桀骜不馴八寶粥
