今天小編分享的教育經驗：短篇不短視：蔣軍晶《凡卡》課例中的深度閲讀策略，歡迎閲讀。
面對契诃夫筆下 19 世紀俄羅斯學徒的悲苦命運，許多教師陷入兩難：講深了，學生一臉茫然；講淺了，文學精髓盡失。文化隔閡大、譯本選擇難、學生難共鳴——國外經典短篇教學如何破局？
難點 1：文化隔閡的 " 高牆 "
① 19 世紀俄羅斯學徒制、鄉村與城市對立等背景，與當代兒童生活經驗幾乎零交集。
② 學生易将凡卡的遭遇簡單歸因于 " 爺爺不接他 "，難以觸及社會壓迫的深層悲劇。
難點 2：譯本與課堂的 " 雙重損耗 "
① 部分譯本語言生硬（如直譯 " 楦頭 "" 羊皮襖 "），導致學生因陌生詞匯放棄理解。
② 教師若過度依賴背景補充，課堂易淪為 " 歷史課 "，文學審美體驗被稀釋。
難點 3：情感共鳴的 " 斷點 "
① 兒童對 " 書信體 " 的私人叙事敏感，但對結尾 " 爺爺收不到信 " 的絕望缺乏共情抓手。
② 若僅停留在 " 凡卡真可憐 " 的淺層解讀，文學的人性追問便悄然流失。
如何讓《凡卡》這樣的短篇經典，既保留原作的文學張力，又能貼近當代兒童的情感認知？著名特級教師蔣軍晶的課堂給出了答案。
他避開資料堆砌與説教灌輸，以 " 一封信 " 為支點，撬動學生對人性困境的思考；用 " 三重結局對比 " 撕開希望與絕望的悖論；借 " 兒童視角群文閲讀 " 跨越時空的文化藩籬。蔣老師重思辨的教學智慧，為我們一線教師提供了很有價值的啓發。
▲
第十九屆兒童閲讀論壇上
著名特級教師蔣軍晶執教《凡卡》
觀課心得
直擊論壇
莫文天
■ 深圳南山實驗教育集團南頭小學教師
■ 親近母語培訓師
通過觀摩蔣老師的這節《凡卡》閲讀課，我認為他成功構建了一個 " 三好課堂 "：
一 、結構之 " 順 " ——問題驅動貫穿始終
課堂以 " 名著獨特性 " 為核心問題，形成嚴密的邏輯鏈：從兒童視角的選題切入到叙事方式的深度解析，乃至悲劇意藴的層層遞進，教學環節以 " 書信體特征 - 信内外對照 - 結尾對照分析 " 三部曲展開，契合維果斯基的最近發展區理論。特别是在課堂教學首環節通過兒童視角的群文對比，快速激活學生的閲讀圖式。
兒童視角的群文對比
二 、文本之 " 深 " ——深耕文字抵達核心
蔣老師突破傳統苦難解讀的表層，通過主問題 " 信中的美好回憶是否真實存在 " 引發深層追問。
以結尾教學為例，蔣老師創造性地設計多重結局對比（口信拒收 / 爺爺去世 / 信件損毀），讓學生在虛幻希望與殘酷現實的悖論中，觸摸契诃夫作品中的人性異化與存在困境，完成對文學深度的丈量。
多重結局對比
三、支架之 " 巧 " ——教學智慧舉重若輕
蔣軍晶老師運用文本互證法，僅以封面插畫作為時代背景的隐性注解，避免外延式資料堆砌。通過搭建對比式問題鏈作為思維腳手架，如" 原著結局與普通創傷叙事結尾的差異 "，帶領學生穿梭于文本，實現了文學批評方法論的自然浸潤。
張婷婷
■ 銀川市閲海第三小學教師
■ 中級兒童閲讀教師
一、文本解密的顯微鏡
蔣老師在課堂上突破既往對 " 凡卡苦難人生 " 的扁平化解讀，通過引導學生顯微式細讀捕捉文本密碼，比如：重復的懇求句式 " 帶我走吧 " 共現 12 次，高頻次語言結構構建了哀鳴基調。
二、文學比較的重構場
蔣老師的課堂教學給了我們很多啓示：如文本的比較（原著結局和三種改編結局的悲劇性辨析），作家風格比較（契诃夫短篇小説與安徒生苦難書寫的差異）；讀者代際的比較（作為成人的我們童年記憶與當代學生感悟的穿越對話）。當學生説 " 希望才是最深的絕望 " 時，不禁讓我們感受到經典文學的生命力正在他們心中重生。
《凡卡》的文學價值，不在于它揭露了 19 世紀的黑暗，而在于它讓今天的兒童在凡卡的淚水中，照見自己對 " 公平 "" 歸屬 " 的永恒追問。蔣軍晶的課堂證明：短篇經典教學無需宏大叙事，用一根 " 問題鏈 " 的細線，便能串起文學與人性的珍珠。
下面一起來看他和長江路小學孩子們的閲讀課交流對話。更多課堂實錄可關注第十九屆兒童閲讀論壇直播回放。
課堂實錄
節選
師： 這段時間老師推薦讀一個作家的小説，都看完了嗎？重點看的是哪一篇？《凡卡》。好，這就是這位作家契诃夫。
師：26 歲的時候，契诃夫打算寫一篇小説。他想告訴全世界，包括他身邊的人，他所生活的那個年代、那個環境，老百姓的生活很悲慘很苦。但是他不想把小説寫得很長，他就寫一篇短篇小説，兩千多字。
師：你也看了這個短篇小説集對吧？短篇小説人物就不能多，主要人物要很突出。作者想選一個怎樣的人物呢？因為在他的身邊大部分老百姓都很苦，男人苦，女人苦，老人苦，小孩苦，青壯年也苦。你看過小説的知道了，他最終的選擇是一個孩子，一個九歲的男孩，對吧？你有沒有發現，很多作家都會做出這樣的選擇。
師：高爾基的《童年》，安徒生的《賣火柴的小女孩》，還有斯坦雷的《小珊迪》，我希望你跟我一起想一想，為什麼這些作家都會有這樣的選擇？好，你先説説看。
生：我認為主要原因是在我們這個世界中，大人幹活是比較常見的，但小孩受苦是比較少見的。作家這樣寫一是可以吸引主題，二是能更突出。就是説在這個時代不只有大人苦，小孩也苦。
師：對，你看他這個發言，首先先説自己看到的現象，然後還嘗試總結。他説一個社會哪怕再窮困，但是都會盡可能地讓這個環境裏的小孩不要受苦，是不是？如果一個社會裏的小孩都受苦了，那這個環境我就不往下説了，還有沒有其他的補充的？
生：我覺得小朋友的心靈更純潔，情感更細膩，更方便于表達。
師：就是小朋友的言行，他的生活更能激發讀者的那種關注、保護與同情心，對不對？他另外一個意思就是大人基本上心靈被污染了，小朋友是很純潔的。好，已經兩位了，請問還有沒有補充了？意思沒有疊加，真好。
生：兒童心靈都是很天真的，然後也可以突出當時社會的主要氣氛，還有社會的殘酷。
師：同桌真是一個善良的人，就怕他説不出來，拼命在旁邊暗示。好的，所以做了這樣一個選擇。那麼好，我們還是馬上進入這個小説吧。你們都看過了，是不是？
師：一個好的作家基本上有一個追求，就是希望自己的小説寫出個性，寫的跟别人不一樣，尤其這個 AI 時代。那你們讀凡卡，你覺得這個小説有與眾不同之處嗎？有就有，沒有就沒有。我減輕你的負擔，有，沒有，做一個選擇。
生：我覺得有。
師：體現在哪裏？
生：我覺得可能是他用小孩子寫信的視角。
師：他説了一個很大的特點。有沒有發現這個小説其實一共兩千多個字，但是裏邊大量的篇幅都是小孩寫的信，是不是？我數了一個版本，2100 個字左右，信竟然占了 920 個字左右。而且全部把它連綴起來的話，就是一封完整的信。穿插信的小説我看到過，但是連綴起來是一份完整信的小説，我很少看到，你們看到過嗎？
師：那這是他的特色的，對不對？好，請問除此以外，還有沒有特色？好，你來説。
生：我感覺他在用倒述的方法，而不是一開始就説這叫凡卡，小男孩兒被送到一户人家幹活，然後受苦。而是運用了倒述，運用寫信的形式，把一個小男孩悲苦的經歷給描述出來。
師：他説得很好啊，就是文章不是從頭到尾講的，一下子就進入到那個情景，而是通過回憶的方式，慢慢地讓我們了解凡卡的身世，對吧？真好。
師：第二個了，還有嗎？好，請。
生：我覺得這個小朋友他對爺爺的央求是一個很特别的點。因為，一般孫子對爺爺都是比較依賴、撒嬌之類的。但是這個九歲的小孩子，他對爺爺是央求的，希望他能帶自己回家，這一點從側面就體現出了這個社會的悲慘與凄苦。
師：給他點掌聲。真好。如果蔣老師做總結的話，前面三位同學的發言，第二位我認為不叫特色，不是與眾不同之處。因為倒叙的小説多了去了。第一位同學的發言我覺得是特色，對吧？這位同學的發言也是特色，她關注情節了。一個男孩向爺爺的要求，竟然不是給我過生日，給我壓歲錢，帶我去哪玩，而是帶我回家，對不對？真棒……
課堂啓示
弱化背景，強化體驗
蔣軍晶以 " 一封信 " 為錨點，讓學生代入凡卡的無助，而非背誦俄國農奴制歷史。可見文化隔閡并非靠 " 填鴨 " 跨越，而需在情感共鳴中自然消解。
文學即思辨
當學生説出 " 希望才是最深的絕望 " 時，短篇教學已從 " 理解情節 " 躍升至 " 哲學啓蒙 "。
課堂的減法哲學
優質教學無需海量拓展資料，一個精準的主問題、一組巧妙的對比文本，足以撐起深度課堂。
點亮小星标 ★ 精彩不錯過
>
