今天小編分享的财經經驗：首富叫板首富，只為“算法之惡”，歡迎閲讀。
首富還是 " 開炮 " 了。
前兩天，鍾睒睒罕見現身，在江西信豐跟媒體們聊聊農業、農村、農民，對贛南臍橙如數家珍。
但是中間，他話鋒一轉，懇請 " 各家媒體的公正力量 "，共同捍衞網絡輿論的文明價值。
他直接喊話新晉首富張一鳴以及他實控的今日頭條、抖音，" 請你承擔一個企業的文明準則和規則 "，他在就個人遭受到的謠言傷害，等待張一鳴以及頭條系平台一個誠懇的道歉。
" 請今日頭條、抖音，不要以任何所謂 " 避風港 " 原則進行搪塞，立即撤除對我的個人名譽權的侵害的言論、圖片，并向我個人和我家屬道歉 "。
鍾睒睒的語氣十分激動，當然大家也能理解他的激動，畢竟，在即将過去的 2024 年裏面，他對此感受頗深。
在 2 月份開始，農夫山泉和鍾睒睒承受了 " 潑天的流量 "，但是撲面而來可不是什麼富貴，而是洶湧的謠言和非議，從企業到個人，無一幸免。
" 背刺論 "、" 媚日論 "、" 外資論 "，各種論調甚嚣塵上。
可以説，那時候的網絡狂歡，一個紅瓶蓋就能跟日本國旗挂鈎，" 踩農夫山泉和鍾睒睒 "，已經成為流量密碼。
在此期間，鍾睒睒的個人評價到了谷底，農夫山泉損失數十億的營收，而最令人遺憾和痛心的是，鍾睒睒的無病無災的老母親，在此期間去世了。更出人意料的事是，網暴之風，居然已經蔓延到了這位已故的老革命。
這損失可不是一點點，鍾睒睒想要個道歉，但這并不容易。
鍾睒睒也知道自己遭遇的核心因素是啥。
倆字，算法。不要小瞧這倆字，這是流量的源泉。
算法是技術進步，這是毫無疑問的，算法可以説改變了傳統的傳播學，AI、大數據讓信息分發更加簡單化，順便改變了分發模式，以前 " 人找信息 "，現在 " 信息找人 "。
咋找呢？
算法收集用户的各種數據，比如行為數據、屬性數據、社交關系數據等，這些數據統計分析，挖掘用户愛好，最終形成一個精準的用户畫像，然後推送個性化信息，如果你對這些信息感興趣，那算法就會不停的推薦類似的内容給你。
在算法的加持下，越來越多的人 " 上瘾 "。
這兩年，在學界一直在讨論一個概念，叫做算法權力。
" 算法權力 "，平台通過一定的算法向用户和公眾施加一系列的作用和影響，這種作用和影響借助精心設計的算法模型和互動機制，體現并事實了平台的意志。
" 沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨 "。
這個 " 緣故 "，就是算法。
當一個事件成為熱點，非理性、情緒化的發言和評論，是最受關注的，那麼自然就能獲得流量，而獲得流量之後，它就會被平台的算法機制繼續推薦，形成了更大的流量。
當 " 你 " 對這些非理性、情緒化的言論做了諸如點贊、轉發、評論等一系列動作後，算法會基于它，給 " 你 " 推薦更多相關話題，當它們影響或者占領 " 你 " 的心智，" 你 " 就成為了流量生意上的一環。
鍾睒睒算是看的明白的，你我都是算法構建出的信息繭房中的 " 囚徒 "：
" 那些天天在罵鍾睒睒的人，他不是一個利益所得者，他也是一個受害者。"
算法的加持下，仇、怨、恨通通都來了。
這幾年的網暴致死案不少，一件小事兒，就能把普通人逼上絕路，備受算法青睐的言論甚至有些可笑：
1、上海女子打賞騎手 200 元被網暴自殺案，特殊時期的用户與騎手的温暖故事，結果主流言論居然是 " 善良廉價 "、" 像打發乞丐 "……
2、粉色頭發女孩被網暴自殺案，一位被保送研究生的女孩，就因為一頭粉色的頭發，就被評論 " 頭發染得跟酒吧陪酒一樣 "、" 考上外圍大學 "……
3、武漢小學生母親被網暴墜亡案，經歷了喪子之痛的母親，因為穿着得體、沒有大哭大鬧、攔住要動手的丈夫，被網暴説 " 穿着打扮用心 "、" 想當網紅 "……
被網暴者往往陷入自證陷阱，越辟越謠，進入到一個惡性循環當中。
以算法為核心，在平台流量化的隐性推動下，惡意被置頂，逐臭之夫帶着洶湧的惡意而來，用言語來追求個性，最終，一個人就那麼被惡意的潮水所淹沒。
這樣的故事，并不罕見。人沒了，但是流量賺麻了，這種事可能可能在任何人身上發生。
當然了，用來摘清自己的托詞也有很多，比如，" 技術是中立的 "。
但是真的中立嗎？
在科技的邏輯下來看，算法沒有善惡，但是，在商業邏輯下來看，操控算法的平台，是由商業利益自我驅動的。
平台對流量有天然的渴求，對于流量還有各種激勵以及獎勵政策。
矛盾就產生了，算法是内容的把關人，但是算法卻又沒法對内容的真偽把關，當一切不為真實負責而是為流量負責的時候，所有的激勵和獎勵，都是對謠言的鼓勵。
如果這個時候，平台助推再加一把火，在偽事實基礎上的價值判斷會偏差到哪裏去，可想而知。
等到辟謠信息出來，算法好像又失靈了。
平台完全可以把它歸因于 " 用户對辟謠不感興趣 "，但是算法起碼要在傳謠和辟謠上，達成一個基本的平衡吧，但是從現實結果上來看，顯然沒有做到，首富也拿不到的應該屬于自己的公平。
在一些澄清短視頻的評論區，流行一句話，" 你是算法判給我的 "。雖然是一句玩笑話，但是最終走的還是網絡審判那一套。
流量為王，我們每個人，都可能被平台獻祭。
謠言、網暴這樣的事情，平台有沒有責任呢？
鍾睒睒在對張一鳴的喊話中直言：
" 任何一項在盈利平台上發布的謠言，平台都應該承擔法律責任，這就像我一個制造企業，生產假貨和銷售假貨一樣同罪 "。
這就是做了一個類比：一瓶偽劣牛奶，生產方和銷售方，都有責任；那麼同樣，一則謠言，制造謠言的人和 " 販賣 " 謠言掙流量的平台，也應該是同樣的責任。
樸素情感上，這話肯定沒啥毛病，但是在現實中，卻很難做到。
舉個例子。
去年，有 6 個女生的旅行合照被某博主盜用，配侮辱性文字，造女生黃謠，女生們拿起法律武器保護自己，并最終勝訴，博主需要賠錢和道歉。
這事兒中，平台美美隐身，甚至連連帶責任都不用承擔。
護身符就是所謂的 " 避風港原則 "，常用在知識產權類糾紛中，簡而言之，就是用户侵權了，那麼平台就應該删除、屏蔽、斷鏈，否則要承擔侵權責任。
這裏面，給平台的抗辯理由就太多了：
1、謠言是用户生成的，與我無關，我有什麼責任；
2、我删了，我就沒責任；
3、内容不在我的伺服器上，我也不知道該删啥，連帶責任我都不認；
所以，在現實層面，也甚少有受害者敢直接和平台硬剛，甚至形成了 " 平台無責 " 的觀念。
但其實，責任最大。
網暴信息的協同共治，頭一條就是 " 源頭防範 "，而源頭就在平台，平台要壓實網絡信息内容管理主體責任，要構建覆蓋事前監測預警、事中幹預處置、事後問責懲戒的全鏈條治理機制。
其實在鍾睒睒之前，已經有不少專家就聚焦算法與網暴了，認為網暴監管與執法，應該聚焦平台的不作為，以及 " 利用算法、借網暴事件實施惡意營銷炒作的行為 "。
農夫山泉的法務，可能需要動起來了。
在不少人看來，鍾睒睒對這些侮辱、謾罵、謠言，有一定的容忍義務，畢竟他是公眾人物。
他确實忍了，但是忍的結果就是，損失承擔了一大堆，但是要一個道歉，再迎來一片罵聲，争取權益，成了蚍蜉撼樹。
首富尚且如此，普通人咋辦？唇亡齒寒。
被喊話的張一鳴，在 2018 年就説過，" 一直以來，我們過分強調技術的作用，卻沒有意識到，技術必須要用社會主義核心價值觀來引導，傳播正能量，符合時代要求，尊重公序良俗 "。
這一次，他要怎麼回應呢？
