今天小編分享的汽車經驗：小米SU7高速碰撞爆燃事故，讓行業需重新審視“輔助駕駛”的邊界，歡迎閲讀。
小米 SU7 安徽高速車禍事件不僅讓小米汽車陷入輿論漩渦，更将智能駕駛系統的安全性、應急設計缺陷等行業痛點推向台前。
根據相關披露信息顯示，事故前，車輛以 116km/h 時速行駛，系統檢測到障礙物後發出預警并減速，但駕駛員接管後仍以 97km/h 的速度撞擊隔離帶。從預警到碰撞僅 2 秒，駕駛員實際操作時間不足 1 秒。值得注意的是，标準版 SU7 未配備激光雷達，其視覺方案在夜間對錐桶等障礙物的識别能力受限，導致減速力度不足（減速度僅為常規急刹的一半）。
碰撞後，車輛 Ecall 系統雖觸發緊急呼叫，但 120 急救車抵達時火勢已蔓延至無法救援。家屬質疑 " 車門鎖死 " 導致無法逃學生，小米回應稱車輛配備應急機械拉手，但位置隐蔽于車門儲物格内，需彎腰操作。
事故發生後，小米成立專項小組趕赴現場，并于 4 月 1 日公開關鍵時間線：從 NOA 激活到碰撞的全過程，包括分心報警、脱手預警等細節。4 月 1 日晚，雷軍首次表态哀悼遇難者，承諾 " 不回避責任 "，但強調尚未接觸事故車輛，調查結論需等待警方權威發布。家屬指控小米未主動聯系溝通，且事故車輛數據提交時間與家屬訴求存在時間差。
銅陵市交警支隊成立專案組，調查涉及道路施工方責任（施工占據左側車道）與車輛安全設計的關聯性。
針對起火原因，小米強調非 " 自燃 "，而是劇烈撞擊導致系統受損，但未解釋為何标準版未搭載高配版的 " 電芯倒置 " 技術。此外，AEB 功能僅針對車輛、行人等目标，對施工路障無響應，這一行業普遍現象也引發對智能駕駛系統邊界的質疑。
國内 C-NCAP 測試最高時速 64km/h，中保研測試 50km/h，而此次事故撞擊時速達 97km/h，遠超實驗室條件。2024 年中保研測試中，小米 SU7 雖獲 " 全優 " 評級，但測試場景未涵蓋高速護欄穿刺等極端工況。行業建議将高速撞擊、護欄穿刺納入強制測試，并建立 " 熱失控黃金逃學生時間 " 警示規範。
此次事故暴露出智能駕駛的多重隐憂。其一，L2+ 級系統接管時間不足行業建議的 3-5 秒，過度依賴駕駛員反應；其二，應急設計未充分考慮用户場景，機械拉手位置隐蔽性成逃學生障礙；其三，電池安全防護在極端碰撞下仍存漏洞，需從單一防火轉向全鏈條設計。
市場對此迅速作出反應：事故曝光後，小米股價單日暴跌 5.49%，市值蒸發超 700 億港元。消費者對智能駕駛的信任度再遭打擊，車企需在技術創新與安全冗餘間尋找平衡。監管層面，歐盟已強制 L3 級系統配備駕駛員監測（DMS），國内或加速相關标準落地。
三名年輕生命的逝去，為智能汽車行業敲響警鍾。整個行業需重新審視 " 輔助駕駛 " 的邊界，通過技術迭代（如增配激光雷達）、法規完善（如強制接管時間标準）和用户教育（如應急操作培訓），讓智能汽車真正成為 " 安全的出行夥伴 "。畢竟，再先進的技術，都不應以生命為代價去驗證缺陷。生命面前，任何商業野心都需讓步。小米若能在悲劇後推動安全技術迭代，或将改寫中國新能源車的安全史；若止步于危機公關，則可能重蹈某些車企的信任覆轍。此刻，真相與變革同樣重要。
