今天小編分享的财經經驗：外網GPT-4o批量生產“宮崎駿”：藝術家集體破防，歡迎閲讀。
當 GPT-4o 讓萬物 " 吉卜力化 "，好事還是壞事？
在 AI 時代，驚喜就像連珠炮似的，一個接着一個。
就説 OpenAI 吧，剛把 GPT - 4o 的影像生成功能一推出來，社交媒體瞬間就像炸開了鍋，掀起了一波吉卜力工作室風格的 AI 影像熱潮。
僅僅 24 小時之内，從名人的頭像到經典電影的場景，從温馨的家庭合影到珍貴的歷史名畫，仿佛世間萬物都被施了魔法，統統被 " 吉卜力化 " 了。相關帖子如潮水般湧來，超過了 2000 萬條，把社交平台刷得滿滿當當。
世界各地的網友都玩得那叫一個嗨，全民二創的熱潮就這麼風風火火地掀起來了。就連 OpenAI 的 Sam Altman 本人，也忍不住把頭像換成了吉卜力畫風的照片。
不過呢，這場看似熱熱鬧鬧、歡歡喜喜的技術狂歡背後，其實藏着不少值得深思的問題。宮崎駿本人就提出了 "AI 侮辱生命 " 這樣尖鋭的批判。這話就像一記重錘，敲響了人們對 AI 發展的警鍾。
與此同時，版權争議也在不斷發酵，畢竟 AI 在生成這些影像的過程中，是否涉及了對原作品版權的侵犯，這是一個很嚴肅的問題。
還有，AI 的介入是否改變了我們對藝術創作的傳統認知？藝術家辛辛苦苦創作半生的風格，幾秒鍾就被 AI 剽竊，那藝術家還有必要辛苦創作嗎？
" 宮崎駿畫風 " 充斥社交網站，網友嗨瘋了
GPT - 4o 正在以前所未有的方式重塑藝術創作。
只需輸入 " 模仿《千與千尋》畫風生成 XXX" 這樣的指令，GPT-4o 就能在幾秒内精準復刻吉卜力的水粉質感、标志性的高級灰配色，甚至還原手繪筆觸特有的 " 呼吸感 "。
這場技術狂歡中，網友們腦洞大開：有人耗時 9 小時将《星際穿越》吉卜力化，有人重制了《魔戒》預告片，連特朗普與澤連斯基的争論都被改編成了宮崎駿風格的動畫場景。
但GPT-4o 的能力遠不止于此。
網友 @BennetWaisbren 就展示了它的多面手特質——将熱劇《人生切割術》的片段同時轉化為黏土動畫、30 年代美國卡通、皮克斯風格等八種截然不同的視覺呈現。
這種驚人的适應性源于多模态模型的突破性創新：GPT-4o 首次将文本、影像、語音等模态深度融合，實現了 "Omni"（全能）的互動體驗。用户無需調用外部模型，直接在聊天界面就能完成 " 上傳圖片 + 風格轉換 " 的全流程，徹底颠覆了 Photoshop 或 Stable Diffusion 等工具的專業門檻。
然而，這種技術飛躍正在引發藝術界的深層焦慮。當 AI 可以不知疲倦地學習、模仿甚至超越人類畫師的獨特風格時，創意產業的根基正在被動搖，很多藝術家開始聯名抗議。
2023 年科羅拉多州博覽會為 AI 作品頒發數字藝術冠軍的事情還沒完，今年 3 月佳士得拍賣會又添新火——這場拍賣會遭遇 6000 多人聯名反對。
但即便如此，這場專門拍賣 AI" 藝術品 " 的專場仍以 73 萬美元的總成交額超額完成，其中最高價作品更拍出 27.72 萬美元的天價。
更令人焦慮的是，AI 技術狂飙突進的同時，法律與倫理領網域卻呈現真空狀态。從 GPT-4o 對藝術家風格的 " 吞噬 "，到拍賣行對 AI 作品的狂熱追捧，技術狂奔的腳步已遠遠甩開了社會規約的建立。
當算法能夠氣吞山河般地復刻人類耗時數年磨砺的技藝時，行業該如何面對這場創意生态的地震？
創作者聯名抗議：我們的飯碗被 AI 偷了
AI 在商業動畫領網域的應用正引發一場深刻的矛盾——它既能大幅提升制作效率，又讓互聯網上所有藝術風格面臨快速貶值的風險。這種雙重性讓整個創意產業陷入焦慮。
設計師們憤怒指控 AI 未經許可使用他們的作品進行訓練，而早在 2016 年，宮崎駿就在紀錄片中面對 AI 生成的畸形怪物形象直言：" 這簡直是對生命本身的侮辱。"
這句話如今已成為反 AI 藝術運動的精神旗幟，諷刺的是，現在的技術已能精準模仿宮崎駿耗費數十年打磨的獨特畫風。
行業抵制聲浪持續高漲。奧斯卡導演吉列爾莫 · 德爾 · 托羅 2023 年公開表态厭惡機器生成影像，他堅持用傳統手法耗時三年完成《匹諾曹》動畫電影，用實際行動捍衞藝術創作的人文價值。
他説：" 藝術不是用來説明和裝飾的，它是用來表達痛苦的，需要發出自己的聲音。"
然而，現實困境在于，雖然藝術風格本身尚未被明确定義為版權保護對象，但 AI 訓練過程中對受版權保護作品的使用，已經引發了海量版權糾紛。
2023 年，藝術家們集體起訴 OpenAI，理由很簡單：AI 生成的影像搶了名氣較小的藝術家的飯碗。2024 年，又有超過 1.1 萬名創作者聯名抗議 AI 濫用其作品。
更重磅的是，2023 年，偌大的《紐約 · 時報》也起訴了 OpenAI，指責該公司用《紐時》的幾百萬篇文章訓練 AI，侵犯了版權。時至今日，《紐時》和 OpenAI 的官司仍然在打。
在這場混戰中，從業者也在探索解決方案。" 十九号動漫 " 創始人王景提出分流付費機制——當用户使用 AI 軟體模仿某位藝術家風格時，應将部分收益作為靈感補償回饋原作者。
中國最高人民法院已提出 " 妥善審理 AI 糾紛 "，美國拟推動 "AI 創作備案系統 "，要求披露訓練數據來源與權屬分配。此類機制若落地，可緩解版權争議，但也可能抑制 AI 技術創新，真是兩難的選擇。
但在此之前，AI 的野蠻生長仍在繼續。藝術家們即使确認作品被 AI 剽竊，也往往維權無門。AI 圖擠占人類藝術家飯碗，已成既定事實。
GPT - 4o 等工具的爆發式發展，正以秒為部門生產着過去需要人類耗時數月完成的作品。這種生產力革命不僅威脅個體藝術家的生計，更可能造成藝術風格的同質化，最終侵蝕文化生态的多樣性。
AI 重塑就業：從消耗生命到解放人類
被 AI 威脅的可不只是宮崎駿，廣告設計、風格化插畫等領網域也将遭受衝擊，甚至有預測稱，到 2030 年，90% 的商業大片可能由 AI 主導制作。
這種變革其實已初露端倪。
2023 年初，日本奈飛與 WIT 工作室推出的《犬與少年》，成為首部使用 AI 生成背景的商業動畫。在這部動畫裏，場景繪制工作絕大部分由 AI 完成，而片中的人物和動物角色，像少年和機器狗，則采用傳統手繪方式制作。
《犬與少年》劇照
這種 "AI + 人類 " 的聯合署名方式，不僅引發了海内外媒體的廣泛關注，更讓我們開始思考：當 " 動動嘴皮子 " 即可產出專業作品時，人力創作的價值是否會被稀釋呢？
《犬與少年》的 "AI + 人類 " 聯合署名或許給出了未來方向—— AI 處理重復勞動，如背景繪制；人類專注情感表達，如角色塑造。
歷史總是驚人相似，攝影術沒有消滅繪畫，反而催生了印象派；數字工具沒有終結手繪，而是拓展了創作邊界。
就像《犬與少年》團隊展示的：先用草圖确定構圖，AI 完成精細繪制，最後由人類調整定稿。這種新模式不是取代，而是解放——讓創作者從繁重的基礎工作中解脱，回歸創意的本質。畢竟，那些曾經讓動畫師熬夜到崩潰的描線工作，本就該交給機器。
AI 藝術真的能替代人類嗎？答案是不能，至少現在還不能。
在文學創作領網域，ChatGPT 雖能一口氣吐出詩歌、小説初稿，公司也用上生成式 AI 提高效率，但研究表明，AI 寫的東西深度不夠，風格還容易撞車。
像内容營銷、新聞快訊這種套路活兒，AI 能輕松搞定，但小説與詩歌等需要情感共鳴的高層次文學創作，依然由人類把持。
在高端技術領網域，AI 工具如 GitHub Copilot 能夠加速寫代碼、測 bug，提高程式員的工作效率，還能把自然語言轉化為代碼，縮短開發周期。然而，當面對復雜系統設計、多需求整合等硬仗時，AI 就顯得力不從心了。人類工程師的全局思維與創新能力，是 AI 無法替代的。
AI 的出現或将重塑就業結構，但人類在創造力與復雜問題解決中的獨特價值，決定了它更可能是我們的夥伴而非終結者。
那些機器和 AI 能夠完成的工作，本就是不值得人類去消耗生命去做的。想想國產大廠裏的程式員，他們曾經熬夜寫代碼到猝死；動畫師們也曾經熬夜畫圖到崩潰。但他們所獲得的人生回報，卻往往并不與之成正比。如果這些復雜繁重的工作交給 AI，何樂而不為？
從更長遠的角度來看，有了強大的 AI 之後，人類可能迎來真正的解放。我們的生命值得用在更有意義的事情上。
好了，再回到開篇的話題，盡管前路不明，但樂觀地想，AI 在動畫領網域的應用，也許會倒逼創意從業者改變思路，專注于研究繪畫技術以外的創意。畢竟，技術的終極意義不應是取代人類，而是解放人類，将重復勞動交給算法，讓我們更專注于思想與情感的深耕。
正如宮崎駿所言：" 真正的創作，是對生命的禮贊。"宮崎駿作品中的人文關懷與匠人精神，恰是技術無法復制的核心競争力。
本文來自微信公眾号 " 首席商業評論 "（ID：CHReview），作者：寧缺，36 氪經授權發布。
