今天小编分享的财经经验：外网GPT-4o批量生产“宫崎骏”：艺术家集体破防，欢迎阅读。
当 GPT-4o 让万物 " 吉卜力化 "，好事还是坏事？
在 AI 时代，惊喜就像连珠炮似的，一个接着一个。
就说 OpenAI 吧，刚把 GPT - 4o 的影像生成功能一推出来，社交媒体瞬间就像炸开了锅，掀起了一波吉卜力工作室风格的 AI 影像热潮。
仅仅 24 小时之内，从名人的头像到经典电影的场景，从温馨的家庭合影到珍贵的历史名画，仿佛世间万物都被施了魔法，统统被 " 吉卜力化 " 了。相关帖子如潮水般涌来，超过了 2000 万条，把社交平台刷得满满当当。
世界各地的网友都玩得那叫一个嗨，全民二创的热潮就这么风风火火地掀起来了。就连 OpenAI 的 Sam Altman 本人，也忍不住把头像换成了吉卜力画风的照片。
不过呢，这场看似热热闹闹、欢欢喜喜的技术狂欢背后，其实藏着不少值得深思的问题。宫崎骏本人就提出了 "AI 侮辱生命 " 这样尖锐的批判。这话就像一记重锤，敲响了人们对 AI 发展的警钟。
与此同时，版权争议也在不断发酵，毕竟 AI 在生成这些影像的过程中，是否涉及了对原作品版权的侵犯，这是一个很严肃的问题。
还有，AI 的介入是否改变了我们对艺术创作的传统认知？艺术家辛辛苦苦创作半生的风格，几秒钟就被 AI 剽窃，那艺术家还有必要辛苦创作吗？
" 宫崎骏画风 " 充斥社交网站，网友嗨疯了
GPT - 4o 正在以前所未有的方式重塑艺术创作。
只需输入 " 模仿《千与千寻》画风生成 XXX" 这样的指令，GPT-4o 就能在几秒内精准复刻吉卜力的水粉质感、标志性的高级灰配色，甚至还原手绘笔触特有的 " 呼吸感 "。
这场技术狂欢中，网友们腦洞大开：有人耗时 9 小时将《星际穿越》吉卜力化，有人重制了《魔戒》预告片，连特朗普与泽连斯基的争论都被改编成了宫崎骏风格的动画场景。
但GPT-4o 的能力远不止于此。
网友 @BennetWaisbren 就展示了它的多面手特质——将热剧《人生切割术》的片段同时转化为黏土动画、30 年代美国卡通、皮克斯风格等八种截然不同的视觉呈现。
这种惊人的适应性源于多模态模型的突破性创新：GPT-4o 首次将文本、影像、语音等模态深度融合，实现了 "Omni"（全能）的互動体验。用户无需调用外部模型，直接在聊天界面就能完成 " 上传图片 + 风格转换 " 的全流程，彻底颠覆了 Photoshop 或 Stable Diffusion 等工具的专业门槛。
然而，这种技术飞跃正在引发艺术界的深层焦虑。当 AI 可以不知疲倦地学习、模仿甚至超越人类画师的独特风格时，创意产业的根基正在被动摇，很多艺术家开始联名抗议。
2023 年科罗拉多州博览会为 AI 作品颁发数字艺术冠军的事情还没完，今年 3 月佳士得拍卖会又添新火——这场拍卖会遭遇 6000 多人联名反对。
但即便如此，这场专门拍卖 AI" 艺术品 " 的专场仍以 73 万美元的总成交额超额完成，其中最高价作品更拍出 27.72 万美元的天价。
更令人焦虑的是，AI 技术狂飙突进的同时，法律与伦理领網域却呈现真空状态。从 GPT-4o 对艺术家风格的 " 吞噬 "，到拍卖行对 AI 作品的狂热追捧，技术狂奔的脚步已远远甩开了社会规约的建立。
当算法能够气吞山河般地复刻人类耗时数年磨砺的技艺时，行业该如何面对这场创意生态的地震？
创作者联名抗议：我们的饭碗被 AI 偷了
AI 在商业动画领網域的应用正引发一场深刻的矛盾——它既能大幅提升制作效率，又让互联网上所有艺术风格面临快速贬值的风险。这种双重性让整个创意产业陷入焦虑。
设计师们愤怒指控 AI 未经许可使用他们的作品进行训练，而早在 2016 年，宫崎骏就在纪录片中面对 AI 生成的畸形怪物形象直言：" 这简直是对生命本身的侮辱。"
这句话如今已成为反 AI 艺术运动的精神旗帜，讽刺的是，现在的技术已能精准模仿宫崎骏耗费数十年打磨的独特画风。
行业抵制声浪持续高涨。奥斯卡导演吉列尔莫 · 德尔 · 托罗 2023 年公开表态厌恶机器生成影像，他坚持用传统手法耗时三年完成《匹诺曹》动画电影，用实际行动捍卫艺术创作的人文价值。
他说：" 艺术不是用来说明和装饰的，它是用来表达痛苦的，需要发出自己的声音。"
然而，现实困境在于，虽然艺术风格本身尚未被明确定义为版权保护对象，但 AI 训练过程中对受版权保护作品的使用，已经引发了海量版权纠纷。
2023 年，艺术家们集体起诉 OpenAI，理由很简单：AI 生成的影像抢了名气较小的艺术家的饭碗。2024 年，又有超过 1.1 万名创作者联名抗议 AI 滥用其作品。
更重磅的是，2023 年，偌大的《纽约 · 时报》也起诉了 OpenAI，指责该公司用《纽时》的几百万篇文章训练 AI，侵犯了版权。时至今日，《纽时》和 OpenAI 的官司仍然在打。
在这场混战中，从业者也在探索解决方案。" 十九号动漫 " 创始人王景提出分流付费机制——当用户使用 AI 軟體模仿某位艺术家风格时，应将部分收益作为灵感补偿回馈原作者。
中国最高人民法院已提出 " 妥善审理 AI 纠纷 "，美国拟推动 "AI 创作备案系统 "，要求披露训练数据来源与权属分配。此类机制若落地，可缓解版权争议，但也可能抑制 AI 技术创新，真是两难的选择。
但在此之前，AI 的野蛮生长仍在继续。艺术家们即使确认作品被 AI 剽窃，也往往维权无门。AI 图挤占人类艺术家饭碗，已成既定事实。
GPT - 4o 等工具的爆发式发展，正以秒为部門生产着过去需要人类耗时数月完成的作品。这种生产力革命不仅威胁个体艺术家的生计，更可能造成艺术风格的同质化，最终侵蚀文化生态的多样性。
AI 重塑就业：从消耗生命到解放人类
被 AI 威胁的可不只是宫崎骏，广告设计、风格化插画等领網域也将遭受冲击，甚至有预测称，到 2030 年，90% 的商业大片可能由 AI 主导制作。
这种变革其实已初露端倪。
2023 年初，日本奈飞与 WIT 工作室推出的《犬与少年》，成为首部使用 AI 生成背景的商业动画。在这部动画里，场景绘制工作绝大部分由 AI 完成，而片中的人物和动物角色，像少年和机器狗，则采用传统手绘方式制作。
《犬与少年》剧照
这种 "AI + 人类 " 的联合署名方式，不仅引发了海内外媒体的广泛关注，更让我们开始思考：当 " 动动嘴皮子 " 即可产出专业作品时，人力创作的价值是否会被稀释呢？
《犬与少年》的 "AI + 人类 " 联合署名或许给出了未来方向—— AI 处理重复劳动，如背景绘制；人类专注情感表达，如角色塑造。
历史总是惊人相似，摄影术没有消灭绘画，反而催生了印象派；数字工具没有终结手绘，而是拓展了创作边界。
就像《犬与少年》团队展示的：先用草图确定构图，AI 完成精细绘制，最后由人类调整定稿。这种新模式不是取代，而是解放——让创作者从繁重的基础工作中解脱，回归创意的本质。毕竟，那些曾经让动画师熬夜到崩溃的描线工作，本就该交给机器。
AI 艺术真的能替代人类吗？答案是不能，至少现在还不能。
在文学创作领網域，ChatGPT 虽能一口气吐出诗歌、小说初稿，公司也用上生成式 AI 提高效率，但研究表明，AI 写的东西深度不够，风格还容易撞车。
像内容营销、新闻快讯这种套路活儿，AI 能轻松搞定，但小说与诗歌等需要情感共鸣的高层次文学创作，依然由人类把持。
在高端技术领網域，AI 工具如 GitHub Copilot 能够加速写代码、测 bug，提高程式员的工作效率，还能把自然语言转化为代码，缩短开发周期。然而，当面对复杂系统设计、多需求整合等硬仗时，AI 就显得力不从心了。人类工程师的全局思维与创新能力，是 AI 无法替代的。
AI 的出现或将重塑就业结构，但人类在创造力与复杂问题解决中的独特价值，决定了它更可能是我们的伙伴而非终结者。
那些机器和 AI 能够完成的工作，本就是不值得人类去消耗生命去做的。想想国产大厂里的程式员，他们曾经熬夜写代码到猝死；动画师们也曾经熬夜画图到崩溃。但他们所获得的人生回报，却往往并不与之成正比。如果这些复杂繁重的工作交给 AI，何乐而不为？
从更长远的角度来看，有了强大的 AI 之后，人类可能迎来真正的解放。我们的生命值得用在更有意义的事情上。
好了，再回到开篇的话题，尽管前路不明，但乐观地想，AI 在动画领網域的应用，也许会倒逼创意从业者改变思路，专注于研究绘画技术以外的创意。毕竟，技术的终极意义不应是取代人类，而是解放人类，将重复劳动交给算法，让我们更专注于思想与情感的深耕。
正如宫崎骏所言：" 真正的创作，是对生命的礼赞。"宫崎骏作品中的人文关怀与匠人精神，恰是技术无法复制的核心竞争力。
本文来自微信公众号 " 首席商业评论 "（ID：CHReview），作者：宁缺，36 氪经授权发布。
