今天小編分享的娛樂經驗：屏攝不犯法，薛之謙就對了嗎？，歡迎閲讀。
屏攝這個話題，在每個檔期、每部大片上映的時候，都會掀起一波新的讨論。
今年春節檔風波再起，先是《熱辣滾燙》發布 " 拒絕盜攝 " 的提示後，賈玲瘦身的鏡頭仍然在社交媒體上被大範圍傳播；後是薛之謙激情創作長文章宣傳《飛馳人生 2》，配圖卻都是自己在影院拍的螢幕照片。
圖源微博 @電影熱辣滾燙
後者顯然引起了更大範圍的關注，畢竟明星 " 帶頭 " 屏攝這件事，給持正反意見的雙方都提供了有力的 " 證據 "，也讓屏攝的支持者和反對者們迅速分為兩個陣營，展開激烈的讨論。
昨晚，《年會不能停》的導演董潤年發布微博，表示 " 反對屏攝 "，随後，微博熱搜再次被屏攝霸占，熱度蓋過春山學。前十中有半數詞條都與之有關。其中，" 盜攝元年 " 登頂熱搜，話題廣場也是混戰成一團，有堅決反對屏攝的，也有認為屏攝利于宣傳、行業小題大做的。
在行業内，屏攝并不是新鮮話題，拒絕屏攝也早已經成為業内共識，但問題的争議點在于，對于屏攝的定義尚不明确。對于普通路人而言，最核心的困惑在于，如果不涉及商用，只是自己分享，又有何不可？
法律之外，仍有行業規則和道德規範用于約束觀影行為。但如今看來，科普 " 禁止屏攝 "、培養觀影禮儀的道路，還很漫長。
争執始末
《飛馳人生 2》可能都沒想到，自己會在春節檔快結束的時候，突然成為輿論中心。
起因是這周四薛之謙發的一條微博，配文是 " 偷看 "，内容是安利電影《飛馳人生 2》，但文中配的三張圖片都是在影院拍攝的照片。
截圖自微博 @薛之謙
該微博一經發布，就引發了非常大的争議，有不少網友在下方留言提醒他，這種行為并不妥。與普通觀眾在社交媒體上發布屏攝圖不同，作為有一定影響力的公眾人物，薛之謙公開發布屏攝圖片一事，也讓電影媒體人和諸多相關從業者感到不滿。
按理説應該是不知者不罪，畢竟屏攝是否被允許，雖然有行業共識，但對于大部分人來説，仍然處在模糊地帶。但薛之謙發布的第二條微博，卻表明了他的态度。
明星屏攝不是沒有先例，此前乃萬也發了一條帶有屏攝 live 圖片的微博，經評論區提醒之後馬上删除并且發文道了歉。去年 9 月，範冰冰擔任聖塞巴斯蒂安國際電影節評委時，也将正在放映的電影屏攝照發到了微博，被評論區指出後，她編輯了微博，隐藏了屏攝的圖片。
昨天中午，CCTV-6 的《今日影評》節目，邀請了律師進行了與盜攝有關的快問快答，得出的答案是 " 龍标亮起之後就不能拍攝 "。
昨晚 CCTV-13 的節目中也讨論了盜攝事件，其中引用了中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍的一個觀點，即法律上沒有盜攝的説法，這是侵害著作權的一種通俗的叫法。
随後薛之謙轉發了微博，将事件進一步推向高潮：粉絲帶着 " 法律上沒有盜攝這一説法 " 的詞條集體 " 為愛衝鋒 "，甚至還開始跟風曬屏攝圖，将本應是嚴肅的行業話題，扭曲為一場看似對錯模糊的粉黑大戰。
事實上，拒絕屏攝早已是行業共識。就在不久前，國家版權局官方微博還發布了雷佳音出演的保護電影版權的公益廣告，其中明确指出 " 觀看過程，放下手機，不要屏攝 "；每張電影票的票根上，都有禁止屏攝的提示；早在 2021 年的春節檔，就有百餘位明星發出過拒絕電影盜攝的倡議。
今年春節檔的票房冠軍《熱辣滾燙》也是屏攝的重災區。電影上映第一天，官博就發布了 " 拒絕盜攝，文明觀影 " 的微博，但在影片上映後，仍然有不少網友發布了在影院拍攝的賈玲瘦身後的照片，并上傳到社交媒體。為此，賈玲在路演時還言辭謹慎地呼籲觀眾 " 盡量不要屏攝 "。
賈玲言語之間的 " 盡量 " 二字，背後是屏攝之所以屢次被讨論卻從未有結果的客觀現象。法律顯然無法覆蓋所有屏攝的情況，" 拒絕屏攝 " 對于每個普通觀眾來説，更像是一個需要被植入的觀影理念。
屏攝的法理與情理
從近日挂在熱搜上的詞條 " 法律上沒有盜攝這一説法 "，來看看法律對于屏攝的規定。
從《著作權法》第 53 條中提到：" 未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網絡向公眾傳播其作品的，" 屬于侵權行為。
《刑法》第 217 條也指出，" 未經著作權人許可，復制發行、通過信息網絡向公眾傳播其文字作品、音樂、美術、視聽作品、計算機軟體及法律、行政法規定的其他作品的，" 屬于違法行為。
在屏攝過程中，一個明确的行為已經存在：即用手機拍攝作品，這屬于復制行為，而将拍攝的照片、影像發到自己的社交媒體上，這構成了 " 信息網絡傳播 " 的标準。因此，某種程度上來説，屏攝構成了侵權行為。
但是《著作權法》第 24 條也對權利進行了一定的限制，説明了 " 合理使用 " 的範圍，其規定 " 為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；為介紹、評論某一作品或者説明某一問題，在作品中适當引用他人已經發表的作品 "，這些情況可以不經著作權人許可使用作品。這也正是昨晚 CCTV13 節目中，所引用的法條。
正因如此，觀眾分歧近一步拉大，同樣引用法條進行辯論，但是各説各的理，侵權行為并沒有得到清晰的界定。
在產業領網域，屏攝的範圍依舊沒有明确的标準。《電影產業促進法》第 31 條規定，" 未經權利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄像。發現進行錄音錄像的，電影院工作人員有權予以制止，并要求其删除；對拒不聽從的，有權要求其離場。"
《上海法治報》的一篇屏攝相關文章中提到，《電影產業促進法》第 31 條規定與《著作權法》《刑法》中的規定 " 似乎有不和諧之處，此處的規定相對比較温和 "。第 31 條規定對電影放映中的錄音錄像行為是否違法，如果違法應承擔什麼性質責任，并沒有規定，它只是對現場應該如何處理作了明确的規定。
而且這一規定強調的行為是 " 錄音錄像 "，在這個行為範疇裏，明确了錄制動态的影像畫面與音頻都屬于侵權行為，應當被制止。因而，有網友由此推斷，拍攝幾張靜态照片，并不構成規定的要求範圍内。
而這恰恰也是此番 " 盜攝風波 " 中的焦點所在：觀眾只拍攝幾張照片，發在朋友圈自我欣賞屬于合理使用範圍，而且該行為屬于幫片方進行宣傳，既沒有法律可以追責，也不對版權方構成損害。
《影院觀影須知》
針對該問題，毒眸咨詢了資深娛樂法律師李振武，對方也提到，" 如果只是拍一張照，使用方式也沒有觸犯到權利人的權益，更談不上替代權利人作品的商業價值，至少在著作權法律上，這種行為是被允許的合理使用範圍。"
同時他也提到，2017 年頒布的《電影產業促進法》當中的相關條款，更多是對當時影片槍版、盜版資源的流出現象所做出的行為約束，而沒有規範到 " 拍照 " 這一行為。" 如果後續這種行為也需要用法律進行規範的話，可能還需要考慮法律之間的銜接關系。"
" 比如説我們在看話劇的時候，都會默認只在謝幕時拍照，大家已經形成了這種自覺，" 李振武説，" 但電影也是一樣的，現在讨論更多的，是大家認為不能屏攝是電影行業的一個規則。"
需要指出一點，法律是公民最高的行為準則，但同時也是道德的最低标準。一方面，在觀影過程中拿出手機拍照，亮起的手機光和閃光燈必然會破壞同場其他觀眾的觀影體驗；另一方面，若是想要宣傳電影，電影票根、海報、花絮等官方物料都可以帶來同等的宣傳作用。
網友對于屏攝的看法
因此，比起援引法律條款讨論屏攝的對錯，針對屏攝的讨論，更應該落在行業規範與道德标準的範疇當中。對普通觀眾而言，這是一種需要培養的觀影意識：屏攝很容易打擾到别人，而這個行為本身也沒有必要。
觀影文化的養成，任重道遠
在 CCTV-6 的《今日影評》節目中，律師曾提到，影院購票觀影這個購買行為指向的是單人的觀影體驗服務，而非購買了電影内容。而大量屏攝的出現正是説明，這類觀眾将購買行為誤解為自己對于影片内容擁有所有權。
屏攝只是版權意識尚未完全普及的一個縮影，更嚴重的問題是盜版資源的肆虐。從早年的盜版光碟到如今的盜版鏈接，" 盜版 " 一直是影視作品揮之不去的噩夢。
在 2019 年春節檔時，八部新片剛上映，盜版鏈接第二天就出現在了網絡上，根據中國版權協會檢測數據，截止 2019 年 3 月 6 日，春節檔電影高清盜版鏈接給票房和正版視頻平台造成大約 7.87 億損失。
長久以來，并沒有嚴格的法律法規等強制性舉措，雖然電影已經是較早形成付費觀看的文娛產業，但整體來看，國内觀眾為内容付費的習慣仍然處在培養階段。這也是為什麼 " 盜版 " 一直屢禁不止，" 春風吹又生 "。
另外，粉絲文化的流行，也在一定程度上影響了大眾看待屏攝的态度。《灌籃高手》在國内上映時，由于粉絲屬性較強，屏攝行為更加嚴重，為此，官方特地發布了倡議書，号召觀眾拒絕盜攝；《少年的你》《無名》等有流量明星參演的影片上映時，官方也都發布了拒絕盜攝的倡議。
特定影片的出現，也會帶來新的觀影方式。《泰勒 · 斯威夫特：時代巡回演唱會》在北美上映時，由于影片的特殊性，就對于屏攝的規定略有放寬，北美的發行方 AMC 發布的觀影指南中提到：大家可以自拍和合影，但不能在我們的大螢幕上錄制音樂會視頻。
短視頻的出現，讓屏攝的定義變得更加模糊了。病毒性傳播的确撬動了廣泛的用户基數，短視頻成為電影宣發最重要的陣地，但同時也讓宣傳方式發生變化，觀眾的 " 自來水 " 宣傳物料裏，屏攝逐漸成為一種被 " 默許 " 的行為。在《封神》上映時，質子團的戰舞圖，以及捆綁的殷郊造型都在網絡上大量傳播。
面對這種情況，電影人表現出一種尴尬：一邊深受屏攝困擾，另一邊又不想激化與觀眾的矛盾。《熱辣滾燙》路演期間，賈玲面對觀眾的熱情，只能説 " 盡量别錄屏 "，而作為 " 薛之謙屏攝風波 " 中的 " 本尊 "，《飛馳人生 2》并未公開發聲。
與國内電影環境形成鮮明對比的是，海外電影的短視頻宣傳物料，總是聚焦于既有的宣傳物料，對于整活、熱梗等宣傳方式始終秉持保守态度。
毒眸之前文章《2023，好萊塢大片沒有遮羞布》就曾分析道，短視頻正在成為電影打通下沉市場的利器，但是好萊塢因為版權理念始終進行着傳統的宣傳路數。
" 國產片短視頻營銷中常見的電影解説、電影二創剪輯，或者最基本的電影正片切條等形式，都需要版權方的授權，但好萊塢公司的版權部門往往會視此為赤裸裸的侵權行為，很難給予宣傳部門想要的各類授權。"
1992 年，美國國會通過了《版權重罪法案》，把 " 以營利目的 " 的入罪标準，提到 " 有意獲取商業利益或私人财務所得 "；日本的《防止電影偷拍法》規定，電影首映 8 個月内，無論錄制完整電影畫面還是片段，不管上傳的是整部還是片段，哪怕只是自用，都屬于違法行為。
相較而言，國内的版權問題，更多還是要靠習慣的自發養成和相關部門及公眾人物的普及教育。比如 2021 年春節檔百餘明星發出的拒絕電影盜攝的倡議，以及國家版權局拍攝的公益短片等等。
2021 年春節檔百餘明星發出的拒絕電影盜攝的倡議
這也是為什麼，薛之謙發布屏攝圖片一事，會引起如此大的震蕩。公眾人物對于屏攝的态度，會在極大程度上影響着粉絲的認知，其行為帶給行業的影響，顯然比 " 争論是否合法 " 更加嚴重。
電影是造夢的藝術，當我們買了票，走進電影院，最好的觀影方式就是沉浸其中。至于蓬勃的分享欲，官方有無數高清物料可供滿足。
希望在未來的某一天，" 不屏攝 " 能成為所有人的共識，而在那一天到來之前，每一次充分的、理性的讨論，都是必要的。
