今天小編分享的科技經驗：AI獨角獸CEO被告上法庭了，歡迎閲讀。
錢在哪兒，官司就在哪兒。
人紅是非多，更何況是 AI 賽道裏的當紅炸子雞。
近日，AI 明星獨角獸 Stability AI 又曝出猛料，公司前聯合創始人塞勒斯 · 霍茲（Cyrus Hodes）一紙訴狀，将 CEO 埃馬德 · 莫斯塔克（Emad Mostaque）告上了舊金山法庭。
塞勒斯 · 霍茲指控莫斯塔克欺詐、隐瞞公司重要信息，最終以 100 美元的價格 " 誘騙 " 收購了自己手中 15% 的股份。
要知道，Stability AI 此前估值約 10 億美金，15% 的股權，意味着價值 1.5 億美金（未稀釋前），而收購價格僅僅 100 美元，兩者差距實在過于懸殊。
一石激起千層浪，Stability AI 和 CEO 莫斯塔克的話題被強勢圍觀，往小了説這是一場不能錯過的行業八卦，往大了説，每次這種被資本驟然關注的新興暴富行業一出現，總是伴随着一系列充滿戲劇衝突的故事。
錢在哪兒，官司就在哪兒，顯然這次也不例外。
聯創狀告 CEO100 元 " 騙 " 走 15% 股份
咱們先來把事件經過捋清楚。
霍茲在 7 月 13 日向加州法院舊金山分院提交了一份訴訟檔案，在長達 30 多頁的檔案中，霍茲披露了與莫斯塔克相識、相知再到被 " 欺騙 " 的全過程。
原告塞勒斯 · 霍茲是哈佛大學肯尼迪學院未來協會 AI Initiative 的聯合創始人兼主任，負責領導全球數據訪問框架等人工智能項目的全球治理，也曾任阿聯酋人工智能部長的顧問，可以説是一位資深人工智能專家了。
在 2019 年 2 月舉行的迪拜世界政府峰會上，霍茲與年輕的莫斯塔克相識。當時莫斯塔克自稱是一位對衝基金投資經理，對 AI 有着濃厚興趣。兩人很快熟識起來，逐漸交往頻繁。
" 慷慨的（檔案中是這麼表現的）" 霍茲扮演着導師和朋友的角色，不僅向這位比自己年輕 15 歲的後生傳授了許多關于人工智能的知識和見解，還為他引薦許多行業大咖。
2020 年 10 月，" 志同道合 " 的兩人合作成立了 Stability AI 公司。按照股東協定，霍茲占股 15%，莫斯塔克占股 70%（另外 15% 股權屬于第三位聯合創始人），并且任命莫斯塔克為公司 CEO。當時正值新冠疫情肆虐，團隊很快成立起 "CAIAC" 項目，旨在通過人工智能技術幫助政府更好地應對新冠疫情大流行。
按照霍茲的説法，CAIAC 項目能夠運營下去，自己功不可沒，" 辛勤的勞動、行業影響力和政商關系網絡，為項目的穩定運營提供了巨大支持 "。他還舉出證據説，莫斯塔克在 2020 年 5 月 27 日的一封電子郵件中承認了這一點，Stability AI 公司 " 處于令人羨慕的地位，這要歸功于賽勒斯的努力，尤其是幾乎滿足了對感知設備和未來地圖的多邊需求。"
但這樣的蜜月沒能持續多久，很快兩人的矛盾就暴露了。
随着大流行的結束，CAIAC 項目自然也就黃了，然而霍茲還指出，" 失敗 " 很大程度上就是因為莫斯塔克的無能造成的，" 多次未能在關鍵期限前完成和交付成果 "。而且霍茲還指控説，莫斯塔克秘密地将公司資金挪作私用，以維持其奢華的生活方式，導致公司财務狀況堪憂。
于是，忍無可忍的霍茲要求割席，退出公司保全名譽。
重點來了，當霍茲表示要退出公司時。" 莫斯塔克讓霍茲相信，鑑于 CAIAC 項目的失敗，Stability AI 公司正在崩潰。" 正是聽信了莫斯塔克的這些 " 謊言 "，霍茲才同意以 100 美元的價格出售掉手上 100 萬股股票。
而且這筆 100 美元的 " 大買賣 " 還是分為兩次進行的。2021 年 10 月 4 日，莫斯塔克以 80 美元的價格購買了 80 萬股股票。2022 年 5 月 21 日，又以 20 美元的價格收購了剩下的 20 萬股股票。
本來席也割了，股也賣了，故事到這裏就應該結束了。但 Stability AI 幾個月後的 " 改天換地 "，成了 AIGC 的 " 當紅炸子雞 "，才讓霍茲恍然大悟：自己是被 " 無恥地欺騙了 "。
根據霍茲的指控，在第一次股票出售前（2021 年 10 月前），莫斯塔克就已經改變了公司的商業計劃，開始轉向影像生成模型的開發，但不僅不披露新項目情況，更欺騙霍茲，説為訓練大模型復出的成本，是在做一個關于 " 氣候變化 " 的公益項目。
而且在欺騙霍茲的同時，秘密接觸投資人，第二筆交易完成之後，不到三個月時間，公司就完成了種子輪 1.01 億美元的融資，公司估值 10 億美元，完全不是莫斯塔克當初所説的，" 公司正在走向崩潰 "，對于前合夥人而言，這是赤裸裸的欺詐。
于是，憤怒的霍茲最終選擇了起訴莫斯塔克。你 " 英倫小童欺我老無力？" 那咱們就法院見！
莫斯塔克推特回擊：我沒有，我不是，别瞎説
當然不能光聽霍茲一面之詞。正如一位推特評論員所説，任何故事都有三個版本——他的、你的和實際發生的。講完了 " 他的 " 控訴，莫斯塔克又是如何回應的？
7 月 17 号，莫斯塔克在推特上回應了霍茲的指控—— " 沒有事實依據，也沒有法律依據 "。一句話：無稽之談！
我歸納了莫斯塔克的回復，如下：
1. 上一個項目 CAIAC 失敗，不是我莫斯塔克的鍋。而是 " 受到了官僚主義和合作方未兑現的技術承諾的阻礙 "。
2. 不是我要買霍茲的股份，而是 " 他要求與我一刀兩斷，并要求我以 100 美元的原價回購他的創始人股份 "。
3. 莫斯塔克勸霍茲保留他的股份，向他保證會繼續經營公司，最終公司會保值，但霍茲堅持要賣。" 由于我的疏忽，（收購）最終分兩次執行 "。
4. 霍茲離開時，莫斯塔克确實正在研究新生的生成式人工智能成像技術，但是 " 我通過文字與他分享了我的生成式人工智能實驗影像 "，而且，" 我在 Twitter 上公開展示了我的生成式人工智能和開源工作，向公眾開放 "。
5. 即使我隐瞞了生成式人工智能實驗，或者霍茲在出售股票之前确實不知道這些實驗，他的指控也沒有法律依據。
總之，莫斯塔克給霍茲的行為下了結論：他對公司成功轉向生成式人工智能毫無貢獻，訴訟就是為了牟利。
莫斯塔克的回應不僅沒有改變霍茲的想法，而且更激怒了對方。霍茲表示将繼續訴訟，要 " 充分揭露莫斯塔克的欺詐行為 "。
當事人針鋒相對，外人 " 吃瓜 " 也挺熱鬧，支持霍茲維權者有之，譏諷其想乘機撈一把的亦有之，更有人震驚霍茲身為創始人 " 連自己公司業務都不知道 "，前幾天剛剛成立 xAI 的馬斯克也 " 緊跟時事 "，表示在沒有新的證據前，對莫斯塔克還是應該做 " 無罪推定 "。
" 無罪推定 " 當然沒問題，畢竟從兩位當事人的口徑來看，股權是主動要求退出，分歧在于 100 美元的價格到底是怎麼來的，我實在無法想象，一家初具規模的、價值不菲的創業公司股權，如果沒有債務的潛在威脅或是其他被動情況，真的會有人主動要求以 100 美元回購自己的股份嗎？
不管如何，庭外的口水仗想必還得再打一陣兒了。
對于莫斯塔克而言，這樣的争議他也許已經 " 處變不驚 " 了，作為生成式 AI 的代表性公司，Stability AI 自誕生起就争議不斷。
Stability AI 自轉向生成式 AI 後，首先遭到全球藝術家痛斥，" 剽竊 "" 抄襲 " 的罵聲不絕于耳，不少人認為 AI 會 " 毀了藝術行業 "" 砸了藝術從業者飯碗 "。
前不久，福布斯又爆料稱，Stabiliyt AI 旗下的影像生成產品 Stable Diffusion，源代碼并非原創，而是來自德國學者和初創公司 Runway 共同推出的 Latent Diffusion 的開源影像生成器，" 莫斯塔克最大的貢獻，僅僅是為正式版本的訓練提供算力——購買了四千張 A100 顯卡 "。
對于莫斯塔克個人，福布斯也通過調查，報道了他的一系列 " 黑歷史 "。
比如，莫斯塔克壓根就沒有獲得牛津大學的碩士學位，只有學士學位；創業前做對衝基金業績也非常一般，一年時間就倒閉了；與聯合國和亞馬遜的合作更誇大其詞，做的事壓根就沒那麼重要 …… 總之，莫斯塔克一直打造的英倫印裔創業者的精英人設，或許還有另一面：誇誇其談、自以為是，甚至喜歡攫取别人的功勞安在自己頭上。
另外戲劇性的是，幾乎在霍茲提起訴訟的同時，莫斯塔克在與瑞銀分析師的電話會議上，分享了自己關于人工智能的觀點。他説，人工智能将成為有史以來最大的泡沫，而且這個泡沫甚至還沒有開始，就可能直接結束。
這番 " 泡沫論 " 也只是莫斯塔克的一家之言，現在還沒人能下定論，而這類因财富極限拉扯的故事，讓我想起一位投資人曾對我感慨，大意是任何人不管是被動還是主動，只要被裹挾到以千萬、億級别數字計算的生意中，説話、做事都帶有強烈的目的性。
我想這倒應了那句老話，" 人為财死，鳥為食亡 " 再正常不過了，名譽總是和财富縱橫交錯在一起，尤其是今天，創業和投資具有越來越強的公共性意義，大家更應該坦誠一點，要是投資人和創業者要滿嘴情懷、理想，對錢絕口不提，那才應該小心呢。
