今天小編分享的電影經驗：牛X，不愧是2023年戛納最佳啊！，歡迎閲讀。
今年戛納金棕榈大獎頒給了這部《墜樓的審判》。
影片導演和主演是兩位女性。如果是男性成功，一般不會特意加上性别，而女性成功往往會強調一下 " 性别女 "。
再加上影片的切入點又剛好和男女性别有關，于是乎電影熱度很高，備受關注。
今天就聊一聊這部戛納最佳——
《墜樓的審判》
高山，雪地，小屋。
在這人迹罕至的地方，住着桑德拉一家。
桑德拉（桑德拉 · 惠勒 飾）是位女作家。
她的丈夫塞謬爾，也是作家。
他們還養育了一個孩子丹尼爾。
一天，丹尼爾外出遛狗回來，發現父親躺在血泊裏。而此時此刻，只有母親桑德拉在家。
法醫檢驗，塞缪爾是因為頭部撞擊死亡，并且撞擊發生在墜樓之前。
案發現場還存在有多餘的血點，和意外墜樓不太相符。
種種證據，把塞缪爾的死亡指向他殺。
而桑德拉作為當時家中唯一在場的人，毫無疑問成了案件最大的嫌疑人。
影片片長 151 分鍾，10 分鍾的時間講案情本身，剩下将近 140 分鍾全部是在講桑德拉如何自證清白。
大段庭審戲，乍一看特别悶，但只要沉浸其中，就會忍不住贊嘆整部電影構思巧妙，不同思路就會有不同的解讀。
和《墜樓的審批》這一譯名相比，影片另外一個譯名《墜樓死亡的剖析》更為精準。
從表面上看，這是一場關于墜樓死亡案的剖析，重點在于案件本身。
外界猜測桑德拉和塞缪爾夫妻不和，但兒子丹尼爾卻表示父母關系和睦。
據丹尼爾回憶，案發當天他外出遛狗之前，聽到了父母的對話，即便當時房間裏放着很吵鬧的音樂，他也可以斷定父母的對話是很平靜的。
但據現場測試來看，在播放同樣音量的音樂時，除非大吼大叫，不然不可能在樓下聽到對話。
警方認定，丹尼爾為了保護母親，做了偽證。
但，丹尼爾反駁，他只是記憶出了錯，當時他不是在屋外而是在屋子内部，這樣即便音樂吵鬧也能聽到父母對話。
丹尼爾有沒有可能做偽證，當然有可能。
丹尼爾有沒有可能單純記錯了，也有可能。
影片中出現的全是這樣類似 " 證據 "，但卻并不足夠有力，模棱兩可，介于真實和想象之間的 " 證據 "。
信息的增多不僅沒有讓懸案得到破解，反而讓案件變成了一場羅生門。
沒有證據證明塞缪爾是自殺，也沒有有力的證據證明桑德拉殺了塞缪爾，墜樓死亡案本質上是一個懸案。
于是，我們明白《墜樓死亡的剖析》重點不在于墜樓死亡案，而在于 "剖析" 二字。
以我個人的理解，" 剖析 " 在這裏至少又有着三個層面的涵義。
第一層，借墜樓死亡案剖析現代婚姻關系。
影片中，在庭審最關鍵的階段出現了一個物品：
錄音帶。
這是塞缪爾錄制的錄音帶，内容是塞缪爾出事前一天，夫妻倆的吵架。
通過錄音帶，我們知道了這段婚姻的一些 " 内幕 "。
比如，塞缪爾因為看管疏忽，造成了丹尼爾視力障礙。
塞缪爾因為愧疚，承擔了照看丹尼爾的重任，丹尼爾和父親更為親近。
塞缪爾為解決經濟危機提出搬回故鄉，桑德拉為此放棄了城市生活，但夫妻倆的經濟越來越緊張。
塞缪爾嘗試寫作，但因為種種原因寫作中斷之後難以繼續，而桑德拉已經是小有名氣的作家。
塞缪爾控訴桑德拉剽竊他寫作的創意，但桑德拉認為這是他棄而不用，自己征得他允許後才借鑑使用。
塞缪爾控訴桑德拉出軌，桑德拉表示塞缪爾早就知道自己是雙性戀。
塞缪爾強烈要求自己需要時間和精力來寫作，桑德拉卻認為塞缪爾只是把沒有時間精力當做無法寫作的借口。
整段錄音信息量很大，我們看到這對作家夫妻竟然也如普通夫妻一樣，會有經濟壓力，會因為照顧孩子和家務的分配而互相抱怨。
錄音一出，桑德拉身上的嫌疑更大了。
一個不忠的妻子，一個對孩子疏于照顧的母親，一個作品 " 剽竊 " 别人創意的作家。
大家理所當然地認為，有着明顯瑕疵污點的嫌疑人就有足夠的理由去殺害另一半。
唯一支撐觀眾去保持懷疑的原因僅僅是因為桑德拉是個女性。
試想一下，桑德拉和塞缪爾性别互換，那麼無論是螢幕内外，大家幾乎都會認為是丈夫殺害了妻子。
導演在這裏算是設定了一個小小的迷霧彈，用男女互換的身份去映照權力不對等的婚姻關系。
正如桑德拉的律師所説：
" 如果説她有什麼錯的話，那就是她在丈夫失敗的地方取得了成功。"
婚姻中，大眾對處于弱勢地位的群體往往懷有着天然的信任。
第二層，借夫妻之間的權力關系引入現代社會的 " 權力 " 結構。
塞缪爾去世之後，桑德拉最初并不願意相信丈夫是自殺。
但警察和律師把問題擺在了她的面前，要麼塞缪爾自殺要麼是桑德拉殺害，除此之外，别無其他。
在只能二選一的情況下，桑德拉為了保全自己只能拼命證明塞缪爾是自殺。
對權力俯首稱臣，這是人自然而然的本能，而對權力的落幕拍手稱快，同樣是人的本性。
警察、律師、檢察官以及媒體之所以對墜樓死亡案件如此關注，除了因為案件本身，更多是因為桑德拉的身份。
去審判一位知名作家，這是何其令人稱快的一件事啊。
借片中人之口，導演已經説明了這一事實，"怎麼死的不重要，猜測一個作家殺了他的丈夫，很有吸引力。"
第三層，借真相的撲朔迷離去剖析真實和想象之間的關系。
在庭審陷入膠着的時候，丹尼爾在腦海中幻想出母親毆打父親導致父親墜樓的一幕。這是影片對于真實和想象最為明顯的一次觸碰。
除了視覺化的想象，人的感覺、思維方式、先入為主的印象等主觀因素，時時刻刻在模糊着真實和想象的邊界。
檢察官在法庭上朗讀桑德拉小説中的文字，試圖以小説中的情節來説明桑德拉在現實生活中對丈夫不滿，進而殺害丈夫的情節。
但小説之所以是小説，就因為它裏邊有虛構杜撰，文字加持的成分。
即便是從現實生活中獲得靈感，由現實生活改編的小説，文字世界就真的能和現實世界劃上等号嗎？
塞缪爾的心理醫生來到法庭，把桑德拉批判地一無是處。
但這種 " 批判 " 已經加入了太多主觀成分，贊且不説塞缪爾對心理醫生的陳述是否屬實，心理醫生對塞缪爾的陳述又能有幾分準确的理解？
一旦加入主觀成分，真相也就難以被稱之為真相了。
生活中的夫妻，有愛的成分，也有恨的時刻。
我們習慣于把夫妻雙方刻畫為一方白臉，一方紅臉，但其實并不存在誰是固定的紅臉或是白臉。
記憶會經過頭腦的反應而產生偏差，錄音帶記錄的只是當下那一刻的情緒，心理醫生看到的是經過主觀描述後的夫妻關系。
兒子眼中恩愛的父母、錄音帶中争吵的夫妻、心理醫生眼中對家庭有着巨大付出的丈夫和失職的妻子 …… 這些都不能説明桑德拉和塞缪爾真實的婚姻狀況。
早在庭審之前，桑德拉的律師就告訴她：
你需要開始從别人可能會看你的角度裏看待你自己，審判的重點并不是關于真相。
生活的真相永遠無法被還原，被人審判的只是被呈現出的真相而已。
影片到了最後，我們也無從知道真相是什麼。
桑德拉擺脱嫌疑人身份的原因，在于丹尼爾在法庭上的選擇。
" 如果讓我想象這是媽媽做的，我找不到理由。但如果想像是爸爸自己造成的，我覺得更合理。"
有那麼一絲荒謬，也有那麼幾分合情合理，持續了一年的庭審案就這樣結束了。
影片最後，桑德拉怅然若失，因為即便獲勝，她的生活也已經在審判式的剖析中支離破碎，即便她對塞缪爾曾有愛的成分，如今也依舊随風遠去。
塞缪爾的死也将永遠橫亘在她和丹尼爾之間，難以跨越。
在圍觀了一場聲勢浩大的審判之後又見證了這場審判潦草的落幕，螢幕外的我同樣怅然若失。
心中不由升起一個疑問：
這場審判是否真的有必要？
片中的警察説：
沒有證人，沒有人獲罪，我們必須進行審判。
但生活充滿變數，是否事事都需要去判定有罪的一方，而又有多少人經得起去審判。
功成名就的妻子和在原地踏步不前的丈夫，兩個人離婚是否就一定有人有罪，有人無辜？
出軌的丈夫和對丈夫寬容忍讓的妻子，丈夫不幸遇害，是否就一定要認為有人活該，有人得到解放？
生活的真相只有當事人自己知道。
憑着只言片語新聞報道，自以為是的了解就對當事人橫加指責，各種解讀，顯然是當下簡中物聯網普遍存在的一種亂象。
從這方面來説，《墜樓死亡的剖析》剖析的何止是一場懸案啊。
