今天小编分享的教育经验：扎心！刚评上院士，就被曝十余篇论文造假！6篇论文已被撤，欢迎阅读。
最近，华中农大同一课题组 11 名硕博生举报导师学术造假一事，热度不减。1 月 19 日凌晨，校方也有了调查回应：华中农业大学在官微发布情况通报，认定黄教授存在学术不端行为。学校决定即日起停止黄某某校内所有职务和工作，组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。
以此学术圈联名举报的震撼事件，也引出了大家的深入讨论：当权威被质疑时，那些堪称 " 科研大牛 "、" 院士 " 级别的人物，如果涉嫌学术造假是怎样的后果？
学术大牛发 600 余篇论文
刚评上院士就被撤稿 6 篇论文
他是自己国家领網域内被引用次数最多的科学家，是 2015 年、2017 年连获两院院士荣誉的教授，科研荣誉满满！却在刚评上院士不到 1 年，被爆出论文造假，接连十余篇 " 问题 " 论文被扒出，6 篇论文被撤稿 ......
Mark J Smyth 教授，是一个高产并且高质量的科学家。在过去短短 30 年的科研生涯中，他一共发表了 600 余篇论文，总被引次数超过 50000 次，个人 H 指数高达 127。他在 2015 年当选为澳大利亚卫生与医学科学院院士，2017 年当选为澳大利亚科学院院士。
近日，这位教授被 IF16 的国际知名医学期刊 Journal of Clinical Investigation（简称：JCI）撤回了联合他人 2013 年 2 月 1 日发表题为 "Host immunity contributes to the anti-melanoma activity of BRAF inhibitors" 的研究论文，主要原因是，缺乏证据来证明所报道的某些实验结果。
Peter MacCallum 癌症中心最近通知了 JCI 对这篇文章的关注，并表示调查委员会得出结论认为缺乏证据来证明所报道的某些实验结果。根据调查委员会的调查结果，编辑们决定撤回这篇文章。
其他相关作者同意杂志社撤回这篇文章的决定。其余的作者要么不发表评论，要么无法联系到。
此外，诚信科研编辑部发现，Smyth 参与的其他 15 篇文章，涉嫌图片不规范使用，及数据异常（无法提供原始数据、缺乏证据来证明所报道的某些实验结果等）。
部分撤稿论文展示 图源：pubpeer
据一份外部评论称，澳大利亚著名癌症研究员 Mark J Smyth 教授是 " 一个利用自己的声誉、地位和权力进行恐吓的恶霸 "，避免对其科学方法进行适当审查并对其行为进行调查。
根据审查，举报人和目击者怀疑 Smyth 伪造了数据，部分原因是他没有在动物研究设施中花费足够的时间来生成他声称的数据量。在同行学者提出疑虑时，他却并未作出任何回应，这种息事宁人的做法是得不出真相的。
学术大牛被 113 页资料举报
价值 2.1 亿实验被叫停
2023 年末，Science 点名打假 " 与 β 淀粉样蛋白无关的阿尔茨海默病治疗新方向 " 的学术大牛！他被人用长达 113 页的材料，向美国国立卫生研究院（NIH）举报学术造假。
图源：Science
著名神经科学家 Berislav V. Zlokovic，来自美国南加州大学（USC），是国际公认的阿尔茨海默病和中风研究领網域的领导者，开创了周细胞（一种围绕大腦毛细血管并帮助维持血腦屏障的细胞）研究的先河。
图源：南加州大学凯克医学中心截图
Zlokovic 涉嫌严重学术不端，曾在其手下的 4 名前实验室工作人员也向 Science 证实了这个份举报：
他们在匿名接受 Science 采访时表示，举报人会发现异常数据绝非偶然。毕竟 Zlokovic 经常迫使实验室的工作人员 " 调整 " 数据，甚至使用更换实验室笔记本的方式，以确保实验记录中只包含所需的结果。
举报者用 113 页的资料，列出的 35 篇造假论文和 2 份造假的二期临床试验数据，其中 11 篇论文的发表时间超过 20 年。以下为 Science 选取展示的部分论文造假影像：
Zlokovic 的这些基础研究论文，一定程度上引领了近年来多个神经学子领網域的研究方向，包括血腦屏障与阿尔茨海默病、卒中等。
美国国立卫生研究院 NIH 对血腦屏障和阿尔茨海默病研究的资助从 2006 年的 1300 万美元（约合人民币 9000 万元）猛增到 2.41 亿美元（约合人民币 17 亿元）。NIH 已经叫停了 3K3A-APC 的 III 期临床试验。
顶级期刊副主编被质疑数据造假
美国化学会旗下顶级期刊 ACS Nano，2022 年 IF 达到了 18.027。在期刊备受关注之时，其副主编、韩国纳米材料大牛李永熙（Young Hee Lee）教授竟然被爆料涉嫌数据造假。
李永熙课题组于 2021 年 7 月发表的论文，被人质疑造假 " 拉曼数据和透射电镜选区电子衍射数据 "。
后续，李永熙院士团队在 Nature Nanotechnology 正式发表勘误，具体包括：
1. 原论文拓展数据图 6 中，图 6d 和图 6c 图片重复，这是因为不小心把图 6c 中 3 层石墨烯的拉曼数据当成 4 层石墨烯处理了。更正前后的图片如下：
2. 原论文拓展数据图 7 中，位置 1 和位置 2 图片重复，位置 3 和位置 5 图片重复，这是因为数据被错误地保存了两次，不小心就放错了。更正前后的图片如下：
至此，这件事才得以平息。这件事虽给期刊声誉带来不小的冲击，但并没有让 ACS Nano 这颗新星蒙尘。
总的来说，不管哪个科研领網域，有一定学术成就的人，只要是沾上点学术造假的污点，可能就是功亏一篑，有时候甚至 " 城门失火殃及池鱼 "，牵连更多的硕博生无法毕业 ......
参考链接：
https://pubpeer.com/search?q=Mark+J+Smyth
