今天小编分享的社会经验：浙江宣传：“雪王”该被共情吗？，欢迎阅读。
这几天，被戏称为 " 塌房界清流 " 的 " 雪王 " 热度很高。
有媒体在 "3 · 15 特别报道 " 中曝光，蜜雪冰城一门店存在使用隔夜食材和后厨卫生等问题。可令人意外的是，与近期的黄焖鸡回收剩菜、" 保水虾仁 "、翻新卫生巾等问题相比，消费者却对蜜雪冰城展现出了较高的容忍度。事件发生后，许多网友没有对其进行大力声讨谴责，而是自发 " 护短 "，喊着让 " ‘雪王’退到身后 "。
食品安全无小事，即使出了小错，也不该被宽纵。但蜜雪冰城却得到了许多网友的谅解，这到底是何原因？" 雪王 " 该被共情吗？
媒体曝光蜜雪冰城某门店使用 " 隔夜柠檬 " 和橙子切片制作招牌饮品 图源：" 央视网 " 微信公众号
一3 月 14 日晚，一家媒体播出了一则对蜜雪冰城某门店的暗访视频。视频显示，店员将当天未使用完的柠檬和橙子切片藏起来，常温存放至次日继续使用；操作间内，苍蝇飞虫飞入了奶茶杯盖，店员第二天洗洗后继续使用。事后，门店回应承认违规操作，但无法 24 小时盯着。
本以为视频的曝光会引起消费者的强烈愤怒，但不少网友却对其 " 网开一面 "：" ‘雪王’都不嫌我穷，我还嫌弃它材料隔夜？""4 块钱的饮料还想怎样？"" 建议查查我妈，一个菜重复热了三天。" 还有网友玩起了 " 隔夜柠檬 " 的梗：" 不是柠檬不新鲜了，是我去晚了。"" 蜜雪冰城就该 24 小时营业，这样柠檬就不算隔夜了。" 更有网友连夜制作了隔夜柠檬水安全饮用注意事项。
面对网友对蜜雪冰城的宽容态度，也有舆论发出了 " 平价不是遮羞布 " 等批评声音，认为食品安全关乎生命健康，不容小觑，错了就是错了，该罚的绝不能含糊。网友的宽容固然暖心，但这不能成为商家钻空子的借口，企业必须把食品安全作为不可逾越的底线，价格亲民不能成为降低标准的理由。
这些声音的本意是希望督促品牌改进，但部分网友并不买账。有网友认为：" 与其盯着 4 块钱柠檬水的瑕疵，不如查查 30 块钱的奶茶用什么材料，蜜雪冰城至少用的是真柠檬。" 也有网友质疑，与其对蜜雪冰城的小错花费那么大力气监督，不如优先关注可能存在的更严重的食品安全问题。当然，网友也并非没有意识到蜜雪冰城确实存在问题。在调侃之余，仍有不少人在其官方账号下留言：" 小雪，问题该改还是得改。"" 这次就算了，下次可不能这样了！"
图源：视觉中国
二仔细倾听网友呼声，其实不难发现蜜雪冰城为何会被 " 共情 "。
比如，对于隔夜未放冰箱的食物能不能再吃，人们本来就有不一样的态度。有人习惯不吃隔夜菜，也有人觉得只要没有明显变质就无所谓。所以，当媒体曝光蜜雪冰城使用 " 隔夜柠檬 " 时，难免会有一部分人认为这是 " 小题大做 "" 吹毛求疵 "，因为自己平常也会这样。
又如，一些网友认为，虽然加盟性质的门店通常有统一管理标准，但在具体执行过程中总有严与宽之分，不能因为个别门店的疏忽，就 " 一棒子打死 " 般地全盘否定整个品牌。
而 " 最大的宽容 "，还是来自于蜜雪冰城亲民的价格，就像有的网友说 " 成本摆在那，要啥‘自行车’ ""4 元一杯，不用冲剂已经很良心了 "。基于这样的 " 低价豁免 " 心态，也就更易产生 " 就算有点小问题也情有可原 " 的想法。
正是诸如此类的心理预设和情感倾向，让蜜雪冰城在被曝光后反倒获得了一部分网友的 " 理解 " 甚至 " 原谅 "。而本想 " 抠一抠 " 食品安全细节、对公众健康负责的媒体，却意外地在网络上引发了一些其他声音。
媒体监督企业抓好食品安全，这本身再正常不过，舆论力挺 " 再小的食品安全问题也不容忽视 " 这一立场也无可指摘，只不过当事件具体到蜜雪冰城这一特殊案例时，部分消费者心中那根守护 " 性价比之选 " 的敏感神经就被挑动了。这背后，折射出的是消费者对 " 平价良心 " 品牌的一种微妙而复杂的情绪。
网友对蜜雪冰城食品安全问题有着不同看法 图源：社交媒体截图
三与其说网友们共情 " 雪王 "，不如说是在共情 " 性价比 "。在兼顾 " 性价比 " 与 " 安全性 " 之间，大家既怕过度苛责让 "4 块钱的快乐 " 消失，也怕宽容过头埋下更大隐患。媒体、企业和监管部门都应读懂消费者的这层焦虑。对此，笔者有三点感想。
" 共情 " 并非纵容，体现的是公众对食品安全的关注。当前一些网友对蜜雪冰城的问题展现出一定的包容，并不意味着大家在食品安全问题上降低了关注度、提高了容忍度。这个话题能出现十多个热搜，恰恰也反映出了公众对 " 舌尖安全 " 的高度关切。
不过，相对而言，一部分人更在意的是，公共舆论与其花力气和网友 battle 蜜雪冰城的 " 隔夜柠檬 " 是否存在严重问题，不如将注意力放到对一些更深层次的问题的追踪上。相信届时人心依旧会齐齐站在敢于曝光问题、为民监督的舆论一边。
" 玩梗 " 归 " 玩梗 "，" 更有性价比 " 不该和 " 便宜没好货 " 划等号。有媒体报道，2024 年蜜雪冰城因食品安全问题被行政处罚 23 次，黑猫平台投诉量达八千多条。可见 " 雪王 " 在追求售价低廉的同时，确实也该好好把一把质量关。
以 " 低价无罪 " 为由为品牌开脱，实则是用价格标签消解食品安全的公共属性。若纵容 " 便宜就要免责 " 的思维蔓延，最终损害的将是整个行业的底线共识。企业与其靠网友 " 玩梗 " 化解危机，不如解决好加盟店的拍照报备制度、摄像头死角等问题，让消费者的四块钱也花得明明白白。真正的性价比，是靠规模化生产和高效管理来实现的，只谈低价不谈品控，最终会被市场淘汰。
发挥好网友的主观能动性，或是治理食品安全问题的 " 妙方 "。今年央视 "3 · 15" 晚会曝光了多个行业乱象，其中食品安全问题又一次引发热议。有网友把食品安全问题形容为顽疾，呼吁市场监管部门和媒体要保持 " 天天 3 · 15" 的力度。
这次关于蜜雪冰城的争议中，也蕴藏着大众对食品安全问题监督的主观能动性。在 " 人人手拿麦克风 " 的时代，如何发挥好这种能动性，让公众舆论在食品安全顽疾的根治过程中发挥建设性作用，是需要政府部门和媒体共同关注的课题。比如建立更广泛的渠道，让更多网友和大 V 能够参与食品安全监督；用更生动的方式和更主动的态度，与网友和大 V 讨论食品安全问题 ……" 走好网络群众路线 "，食品安全监督的通衢之路会越走越宽。
与其在 " 雪王 " 的争议中打转，舆论更应跳出对单一事件的过度聚焦，将目光投向更广泛的消费品安全问题。只有真正加强监管、提高行业标准、严惩违法行为，才能让消费者的每一分钱都换回相应的价值，每一次消费都获得应有的保障。
