今天小編分享的社會經驗：浙江宣傳：“雪王”該被共情嗎？，歡迎閱讀。
這幾天，被戲稱為 " 塌房界清流 " 的 " 雪王 " 熱度很高。
有媒體在 "3 · 15 特别報道 " 中曝光，蜜雪冰城一門店存在使用隔夜食材和後廚衛生等問題。可令人意外的是，與近期的黃焖雞回收剩菜、" 保水蝦仁 "、翻新衛生巾等問題相比，消費者卻對蜜雪冰城展現出了較高的容忍度。事件發生後，許多網友沒有對其進行大力聲讨譴責，而是自發 " 護短 "，喊着讓 " ‘雪王’退到身後 "。
食品安全無小事，即使出了小錯，也不該被寬縱。但蜜雪冰城卻得到了許多網友的諒解，這到底是何原因？" 雪王 " 該被共情嗎？
媒體曝光蜜雪冰城某門店使用 " 隔夜檸檬 " 和橙子切片制作招牌飲品 圖源：" 央視網 " 微信公眾号
一3 月 14 日晚，一家媒體播出了一則對蜜雪冰城某門店的暗訪視頻。視頻顯示，店員将當天未使用完的檸檬和橙子切片藏起來，常溫存放至次日繼續使用；操作間内，蒼蠅飛蟲飛入了奶茶杯蓋，店員第二天洗洗後繼續使用。事後，門店回應承認違規操作，但無法 24 小時盯着。
本以為視頻的曝光會引起消費者的強烈憤怒，但不少網友卻對其 " 網開一面 "：" ‘雪王’都不嫌我窮，我還嫌棄它材料隔夜？""4 塊錢的飲料還想怎樣？"" 建議查查我媽，一個菜重復熱了三天。" 還有網友玩起了 " 隔夜檸檬 " 的梗：" 不是檸檬不新鮮了，是我去晚了。"" 蜜雪冰城就該 24 小時營業，這樣檸檬就不算隔夜了。" 更有網友連夜制作了隔夜檸檬水安全飲用注意事項。
面對網友對蜜雪冰城的寬容态度，也有輿論發出了 " 平價不是遮羞布 " 等批評聲音，認為食品安全關乎生命健康，不容小觑，錯了就是錯了，該罰的絕不能含糊。網友的寬容固然暖心，但這不能成為商家鑽空子的借口，企業必須把食品安全作為不可逾越的底線，價格親民不能成為降低标準的理由。
這些聲音的本意是希望督促品牌改進，但部分網友并不買賬。有網友認為：" 與其盯着 4 塊錢檸檬水的瑕疵，不如查查 30 塊錢的奶茶用什麼材料，蜜雪冰城至少用的是真檸檬。" 也有網友質疑，與其對蜜雪冰城的小錯花費那麼大力氣監督，不如優先關注可能存在的更嚴重的食品安全問題。當然，網友也并非沒有意識到蜜雪冰城确實存在問題。在調侃之餘，仍有不少人在其官方賬号下留言：" 小雪，問題該改還是得改。"" 這次就算了，下次可不能這樣了！"
圖源：視覺中國
二仔細傾聽網友呼聲，其實不難發現蜜雪冰城為何會被 " 共情 "。
比如，對于隔夜未放冰箱的食物能不能再吃，人們本來就有不一樣的态度。有人習慣不吃隔夜菜，也有人覺得只要沒有明顯變質就無所謂。所以，當媒體曝光蜜雪冰城使用 " 隔夜檸檬 " 時，難免會有一部分人認為這是 " 小題大做 "" 吹毛求疵 "，因為自己平常也會這樣。
又如，一些網友認為，雖然加盟性質的門店通常有統一管理标準，但在具體執行過程中總有嚴與寬之分，不能因為個别門店的疏忽，就 " 一棒子打死 " 般地全盤否定整個品牌。
而 " 最大的寬容 "，還是來自于蜜雪冰城親民的價格，就像有的網友說 " 成本擺在那，要啥‘自行車’ ""4 元一杯，不用衝劑已經很良心了 "。基于這樣的 " 低價豁免 " 心态，也就更易產生 " 就算有點小問題也情有可原 " 的想法。
正是諸如此類的心理預設和情感傾向，讓蜜雪冰城在被曝光後反倒獲得了一部分網友的 " 理解 " 甚至 " 原諒 "。而本想 " 摳一摳 " 食品安全細節、對公眾健康負責的媒體，卻意外地在網絡上引發了一些其他聲音。
媒體監督企業抓好食品安全，這本身再正常不過，輿論力挺 " 再小的食品安全問題也不容忽視 " 這一立場也無可指摘，只不過當事件具體到蜜雪冰城這一特殊案例時，部分消費者心中那根守護 " 性價比之選 " 的敏感神經就被挑動了。這背後，折射出的是消費者對 " 平價良心 " 品牌的一種微妙而復雜的情緒。
網友對蜜雪冰城食品安全問題有着不同看法 圖源：社交媒體截圖
三與其說網友們共情 " 雪王 "，不如說是在共情 " 性價比 "。在兼顧 " 性價比 " 與 " 安全性 " 之間，大家既怕過度苛責讓 "4 塊錢的快樂 " 消失，也怕寬容過頭埋下更大隐患。媒體、企業和監管部門都應讀懂消費者的這層焦慮。對此，筆者有三點感想。
" 共情 " 并非縱容，體現的是公眾對食品安全的關注。當前一些網友對蜜雪冰城的問題展現出一定的包容，并不意味着大家在食品安全問題上降低了關注度、提高了容忍度。這個話題能出現十多個熱搜，恰恰也反映出了公眾對 " 舌尖安全 " 的高度關切。
不過，相對而言，一部分人更在意的是，公共輿論與其花力氣和網友 battle 蜜雪冰城的 " 隔夜檸檬 " 是否存在嚴重問題，不如将注意力放到對一些更深層次的問題的追蹤上。相信屆時人心依舊會齊齊站在敢于曝光問題、為民監督的輿論一邊。
" 玩梗 " 歸 " 玩梗 "，" 更有性價比 " 不該和 " 便宜沒好貨 " 劃等号。有媒體報道，2024 年蜜雪冰城因食品安全問題被行政處罰 23 次，黑貓平台投訴量達八千多條。可見 " 雪王 " 在追求售價低廉的同時，确實也該好好把一把質量關。
以 " 低價無罪 " 為由為品牌開脫，實則是用價格标籤消解食品安全的公共屬性。若縱容 " 便宜就要免責 " 的思維蔓延，最終損害的将是整個行業的底線共識。企業與其靠網友 " 玩梗 " 化解危機，不如解決好加盟店的拍照報備制度、攝像頭死角等問題，讓消費者的四塊錢也花得明明白白。真正的性價比，是靠規模化生產和高效管理來實現的，只談低價不談品控，最終會被市場淘汰。
發揮好網友的主觀能動性，或是治理食品安全問題的 " 妙方 "。今年央視 "3 · 15" 晚會曝光了多個行業亂象，其中食品安全問題又一次引發熱議。有網友把食品安全問題形容為頑疾，呼籲市場監管部門和媒體要保持 " 天天 3 · 15" 的力度。
這次關于蜜雪冰城的争議中，也蘊藏着大眾對食品安全問題監督的主觀能動性。在 " 人人手拿麥克風 " 的時代，如何發揮好這種能動性，讓公眾輿論在食品安全頑疾的根治過程中發揮建設性作用，是需要政府部門和媒體共同關注的課題。比如建立更廣泛的渠道，讓更多網友和大 V 能夠參與食品安全監督；用更生動的方式和更主動的态度，與網友和大 V 讨論食品安全問題 ……" 走好網絡群眾路線 "，食品安全監督的通衢之路會越走越寬。
與其在 " 雪王 " 的争議中打轉，輿論更應跳出對單一事件的過度聚焦，将目光投向更廣泛的消費品安全問題。只有真正加強監管、提高行業标準、嚴懲違法行為，才能讓消費者的每一分錢都換回相應的價值，每一次消費都獲得應有的保障。
