今天小编分享的财经经验：人人可以上高中，真的能缓解教育焦虑吗？，欢迎阅读。
本文来自微信公众号：冰川思享号 （ID：icereview），作者：青柳，题图来源：视觉中国
日前，在全国 " 两会 " 上，" 十二年义务教育 " 的话题被再次提起。
全国人大代表、全国人大教育科学文化卫生委员会委员、中国社会科学院学部委员陈众议称，自己已连续两年提交相关建议，呼吁实行十二年义务教育。在他看来，在中考阶段就进行 " 普职分流 " 为时过早。
全国政协委员、上海新纪元教育集团董事长陈伟志也建议，应逐步淡化 " 重点高中 " 标签，深入推进中考制度改革和试点工作，完善制度建设，促进高中阶段学校多样化发展。
在今年的政府工作报告中也能看到相关的表述—— " 扩大高中阶段教育学位供给 "。
在教育压力居高不下的今天，将高中也纳入义务教育，施行 " 十二年义务教育 "，能不能缓解普遍存在的教育焦虑？
这个问题可能比想象中复杂。
其实 " 十二年义务教育 "，有两个维度，一个是 " 不要钱 "，一个是 " 不用考 "。
如果说 " 不要钱 " 的话，其实很多地方已经开始尝试。
据媒体梳理，2017 年 12 月，新疆维吾尔自治区开始全面实施高中阶段免费教育；2016 年 9 月，陕西省开始实施高中 3 年免费政策；同年 3 月，青海对本省的 6 个少数民族自治州所有学生和西宁、海东两市贫困家庭学生实施普通高中或中职 3 年免费；2015 年 12 月，云南省怒江州全面推行十二年免费义务教育；2012 年，内蒙古自治区实施免学费、免教科书的 " 两免 " 政策。
从经费的角度看，" 十二年义务教育 " 的难点主要是财政保障。这个问题很难一概而论，2020 年，教育部已有过回应，有的地区由于实行非义务教育阶段免费教育已经难以为继，严禁随意扩大免费教育政策实施范围。
不过鉴于各地财政状况不一，一些经济状况较好的地区将高中义务教育化，并非不可承担。近些年关于将高中纳入义务教育的声音响起，也和部分地方具备财政底气有关。至于全国是否可以推开，恐怕还需要进一步研究。
如果人们深入了解也能明白，教育的负担——无论是经济还是精神，恐怕主要还不是来自于学费本身。义务教育早已免费，但谁敢说毫无压力呢？
其实人们带有现实感的话就能知道，哪怕高中免费，并不必然意味着教育支出降低。剩下的学费，完全有可能变成补习班的费用。
这点日本就提供了一个案例：2010 年日本推出新政策，只要家庭收入低于一定的水准，公立高中即可免费。结果 2023 年的家庭平均教育支出反而超过了 2010 年之前，这说明补课的钱真是一分也省不掉。
所以，" 十二年义务教育 " 的重点或许不在学费本身，而在于 " 不用考 "。
那么高中变成义务教育，眼下确实会非常有用。
现在高中被讨论最多的，就是 " 普职分流 "。
所谓 " 普职分流 " 是指在我国教育体系中，根据学生的中考成绩、兴趣、能力和学业表现，将学生分为普通高中和职业高中两个方向。
而普职分流的比例，理论上是 5：5，但事实上会高一些，一些地区会达到 6：4 或 7：3，即 60% 以上的学生进入普通高中。
但这依然是个不小的压力，这依然有 40% 的学生上不了高中。而上不了高中，意味着今后考上好大学的可能性急剧降低，至于考研、读博云云，更是会变得更加遥远。
职业高中当然也有机会进一步深造，比如参加一些对口升学考试，或是进入应用型本科或本科层次的职业院校。
不过，这在眼下学历急剧内卷、动辄就是 " 第一学历 " 歧视的环境里，只怕很少有家长和学生会心甘情愿。
尤其是中考时学生尚未成年，在十五六岁的年纪，告诉一个年轻人 " 你这辈子大概率无缘 985、双一流 "，这恐怕很难让人接受。
于是，如今的教育压力开始下渗，中考的内卷程度急剧提升。这当中的辛酸和紧张，其实和一些家长和学生聊两句，就能有所感知。
如果 " 十二义务教育 " 意味着高中不用考，人人可以上高中，那么就很有针对性，至少可以迅速卸下 " 普职分流 " 的压力，对多少家庭来说可谓是个天大的好消息。
不过从长期来看，这是否能从根本上缓解教育焦虑，又是另一个话题了。
原因很简单，当真正进入大学，学生和家长可能又会发现，" 大學生 / 研究生 / 博士生也太多了 "。
近些年媒体常念叨着 " 学历通胀 "，大学经历了多轮扩招，高学历求职者早已如过江之鲫。
一些大学甚至城市的大學生和研究生开始倒挂，研究生比大學生还多；一些非常基层的岗位，也挤满了名校毕业生。对于这些中考、高考的成功者来说，恐怕教育焦虑并没有减少多少。
人们之所以对 " 普职分流 " 充满焦虑，主要是认为 " 上大学是天经地义 "；不过，考上大学之后呢？从来没有人可以保证 " 找好工作是天经地义 "。
从这个角度说，高中义务教育化，或许可以躲过 " 普职分流 "，但也谈不上轻松多少，后面还有重重关卡。一个学生、一个家庭，要心力交瘁的地方还有很多。
转过头看，" 普职分流 " 反而有某种合理性。相关统计数据显示，我国高技能人才仅占就业人口总量的 7%，技能劳动者的求人倍率长期保持在 2 以上，技能型人才缺口高达 2000 万。
从就业角度来说，与其让所有人去卷刷题，让部分学生去当高级蓝领，倒是更合理的。毕竟，人们得直面一个现实——人的禀赋不同，刷题并不适合所有人。
但是之所以技能人才长年存在 " 缺口 "，倒更是一种结构性问题。工作环境、劳动强度、福利保障等等，整体来看，这些现在都难说理想，由此也导致了 " 年轻人宁愿送外卖也不愿意进工厂 "。
甚至连 " 社会地位 "，产业工人恐怕都略逊一筹。社会地位并不飘渺，从基本福利就能看出来——扫一眼各大城市所谓的人才引进措施，有几个为技术人才、职业教育留下了空间？
而这，其实又和 " 大学生太多 " 的议题是同构的。行业之间基本保障存在差距，基本的劳动福利并未完全拉平，导致高学历人才也只能涌向异常拥挤的有限赛道。
其实高学历人才的人口占比并不高，产业工人也缺口巨大，但为什么还是觉得压力山大？本质上不是数量多少的问题，而是平不平衡，福利保障是否健全、普及的问题。
教育的问题，从来不只在教育。" 普职分流 " 也好，大学生求职也罢，这种种的焦虑，根本上是由劳动市场的全局图景所决定的。
至于高中义务教育化，眼前 " 普职分流 " 的担忧或许可以缓解；但整体的社会减压，注定是个更大的命题，有待更大的手笔。
