今天小編分享的财經經驗:人人可以上高中,真的能緩解教育焦慮嗎?,歡迎閱讀。
本文來自微信公眾号:冰川思享号 (ID:icereview),作者:青柳,題圖來源:視覺中國
日前,在全國 " 兩會 " 上," 十二年義務教育 " 的話題被再次提起。
全國人大代表、全國人大教育科學文化衛生委員會委員、中國社會科學院學部委員陳眾議稱,自己已連續兩年提交相關建議,呼籲實行十二年義務教育。在他看來,在中考階段就進行 " 普職分流 " 為時過早。
全國政協委員、上海新紀元教育集團董事長陳偉志也建議,應逐步淡化 " 重點高中 " 标籤,深入推進中考制度改革和試點工作,完善制度建設,促進高中階段學校多樣化發展。
在今年的政府工作報告中也能看到相關的表述—— " 擴大高中階段教育學位供給 "。
在教育壓力居高不下的今天,将高中也納入義務教育,施行 " 十二年義務教育 ",能不能緩解普遍存在的教育焦慮?
這個問題可能比想象中復雜。
其實 " 十二年義務教育 ",有兩個維度,一個是 " 不要錢 ",一個是 " 不用考 "。
如果說 " 不要錢 " 的話,其實很多地方已經開始嘗試。
據媒體梳理,2017 年 12 月,新疆維吾爾自治區開始全面實施高中階段免費教育;2016 年 9 月,陝西省開始實施高中 3 年免費政策;同年 3 月,青海對本省的 6 個少數民族自治州所有學生和西寧、海東兩市貧困家庭學生實施普通高中或中職 3 年免費;2015 年 12 月,雲南省怒江州全面推行十二年免費義務教育;2012 年,内蒙古自治區實施免學費、免教科書的 " 兩免 " 政策。
從經費的角度看," 十二年義務教育 " 的難點主要是财政保障。這個問題很難一概而論,2020 年,教育部已有過回應,有的地區由于實行非義務教育階段免費教育已經難以為繼,嚴禁随意擴大免費教育政策實施範圍。
不過鑑于各地财政狀況不一,一些經濟狀況較好的地區将高中義務教育化,并非不可承擔。近些年關于将高中納入義務教育的聲音響起,也和部分地方具備财政底氣有關。至于全國是否可以推開,恐怕還需要進一步研究。
如果人們深入了解也能明白,教育的負擔——無論是經濟還是精神,恐怕主要還不是來自于學費本身。義務教育早已免費,但誰敢說毫無壓力呢?
其實人們帶有現實感的話就能知道,哪怕高中免費,并不必然意味着教育支出降低。剩下的學費,完全有可能變成補習班的費用。
這點日本就提供了一個案例:2010 年日本推出新政策,只要家庭收入低于一定的水準,公立高中即可免費。結果 2023 年的家庭平均教育支出反而超過了 2010 年之前,這說明補課的錢真是一分也省不掉。
所以," 十二年義務教育 " 的重點或許不在學費本身,而在于 " 不用考 "。
那麼高中變成義務教育,眼下确實會非常有用。
現在高中被讨論最多的,就是 " 普職分流 "。
所謂 " 普職分流 " 是指在我國教育體系中,根據學生的中考成績、興趣、能力和學業表現,将學生分為普通高中和職業高中兩個方向。
而普職分流的比例,理論上是 5:5,但事實上會高一些,一些地區會達到 6:4 或 7:3,即 60% 以上的學生進入普通高中。
但這依然是個不小的壓力,這依然有 40% 的學生上不了高中。而上不了高中,意味着今後考上好大學的可能性急劇降低,至于考研、讀博雲雲,更是會變得更加遙遠。
職業高中當然也有機會進一步深造,比如參加一些對口升學考試,或是進入應用型本科或本科層次的職業院校。
不過,這在眼下學歷急劇内卷、動辄就是 " 第一學歷 " 歧視的環境裡,只怕很少有家長和學生會心甘情願。
尤其是中考時學生尚未成年,在十五六歲的年紀,告訴一個年輕人 " 你這輩子大概率無緣 985、雙一流 ",這恐怕很難讓人接受。
于是,如今的教育壓力開始下滲,中考的内卷程度急劇提升。這當中的辛酸和緊張,其實和一些家長和學生聊兩句,就能有所感知。
如果 " 十二義務教育 " 意味着高中不用考,人人可以上高中,那麼就很有針對性,至少可以迅速卸下 " 普職分流 " 的壓力,對多少家庭來說可謂是個天大的好消息。
不過從長期來看,這是否能從根本上緩解教育焦慮,又是另一個話題了。
原因很簡單,當真正進入大學,學生和家長可能又會發現," 大學生 / 研究生 / 博士生也太多了 "。
近些年媒體常念叨着 " 學歷通脹 ",大學經歷了多輪擴招,高學歷求職者早已如過江之鲫。
一些大學甚至城市的大學生和研究生開始倒挂,研究生比大學生還多;一些非常基層的崗位,也擠滿了名校畢業生。對于這些中考、高考的成功者來說,恐怕教育焦慮并沒有減少多少。
人們之所以對 " 普職分流 " 充滿焦慮,主要是認為 " 上大學是天經地義 ";不過,考上大學之後呢?從來沒有人可以保證 " 找好工作是天經地義 "。
從這個角度說,高中義務教育化,或許可以躲過 " 普職分流 ",但也談不上輕松多少,後面還有重重關卡。一個學生、一個家庭,要心力交瘁的地方還有很多。
轉過頭看," 普職分流 " 反而有某種合理性。相關統計數據顯示,我國高技能人才僅占就業人口總量的 7%,技能勞動者的求人倍率長期保持在 2 以上,技能型人才缺口高達 2000 萬。
從就業角度來說,與其讓所有人去卷刷題,讓部分學生去當高級藍領,倒是更合理的。畢竟,人們得直面一個現實——人的禀賦不同,刷題并不适合所有人。
但是之所以技能人才長年存在 " 缺口 ",倒更是一種結構性問題。工作環境、勞動強度、福利保障等等,整體來看,這些現在都難說理想,由此也導致了 " 年輕人寧願送外賣也不願意進工廠 "。
甚至連 " 社會地位 ",產業工人恐怕都略遜一籌。社會地位并不飄渺,從基本福利就能看出來——掃一眼各大城市所謂的人才引進措施,有幾個為技術人才、職業教育留下了空間?
而這,其實又和 " 大學生太多 " 的議題是同構的。行業之間基本保障存在差距,基本的勞動福利并未完全拉平,導致高學歷人才也只能湧向異常擁擠的有限賽道。
其實高學歷人才的人口占比并不高,產業工人也缺口巨大,但為什麼還是覺得壓力山大?本質上不是數量多少的問題,而是平不平衡,福利保障是否健全、普及的問題。
教育的問題,從來不只在教育。" 普職分流 " 也好,大學生求職也罷,這種種的焦慮,根本上是由勞動市場的全局圖景所決定的。
至于高中義務教育化,眼前 " 普職分流 " 的擔憂或許可以緩解;但整體的社會減壓,注定是個更大的命題,有待更大的手筆。