今天小編分享的财經經驗：人人可以上高中，真的能緩解教育焦慮嗎？，歡迎閱讀。
本文來自微信公眾号：冰川思享号 （ID：icereview），作者：青柳，題圖來源：視覺中國
日前，在全國 " 兩會 " 上，" 十二年義務教育 " 的話題被再次提起。
全國人大代表、全國人大教育科學文化衛生委員會委員、中國社會科學院學部委員陳眾議稱，自己已連續兩年提交相關建議，呼籲實行十二年義務教育。在他看來，在中考階段就進行 " 普職分流 " 為時過早。
全國政協委員、上海新紀元教育集團董事長陳偉志也建議，應逐步淡化 " 重點高中 " 标籤，深入推進中考制度改革和試點工作，完善制度建設，促進高中階段學校多樣化發展。
在今年的政府工作報告中也能看到相關的表述—— " 擴大高中階段教育學位供給 "。
在教育壓力居高不下的今天，将高中也納入義務教育，施行 " 十二年義務教育 "，能不能緩解普遍存在的教育焦慮？
這個問題可能比想象中復雜。
其實 " 十二年義務教育 "，有兩個維度，一個是 " 不要錢 "，一個是 " 不用考 "。
如果說 " 不要錢 " 的話，其實很多地方已經開始嘗試。
據媒體梳理，2017 年 12 月，新疆維吾爾自治區開始全面實施高中階段免費教育；2016 年 9 月，陝西省開始實施高中 3 年免費政策；同年 3 月，青海對本省的 6 個少數民族自治州所有學生和西寧、海東兩市貧困家庭學生實施普通高中或中職 3 年免費；2015 年 12 月，雲南省怒江州全面推行十二年免費義務教育；2012 年，内蒙古自治區實施免學費、免教科書的 " 兩免 " 政策。
從經費的角度看，" 十二年義務教育 " 的難點主要是财政保障。這個問題很難一概而論，2020 年，教育部已有過回應，有的地區由于實行非義務教育階段免費教育已經難以為繼，嚴禁随意擴大免費教育政策實施範圍。
不過鑑于各地财政狀況不一，一些經濟狀況較好的地區将高中義務教育化，并非不可承擔。近些年關于将高中納入義務教育的聲音響起，也和部分地方具備财政底氣有關。至于全國是否可以推開，恐怕還需要進一步研究。
如果人們深入了解也能明白，教育的負擔——無論是經濟還是精神，恐怕主要還不是來自于學費本身。義務教育早已免費，但誰敢說毫無壓力呢？
其實人們帶有現實感的話就能知道，哪怕高中免費，并不必然意味着教育支出降低。剩下的學費，完全有可能變成補習班的費用。
這點日本就提供了一個案例：2010 年日本推出新政策，只要家庭收入低于一定的水準，公立高中即可免費。結果 2023 年的家庭平均教育支出反而超過了 2010 年之前，這說明補課的錢真是一分也省不掉。
所以，" 十二年義務教育 " 的重點或許不在學費本身，而在于 " 不用考 "。
那麼高中變成義務教育，眼下确實會非常有用。
現在高中被讨論最多的，就是 " 普職分流 "。
所謂 " 普職分流 " 是指在我國教育體系中，根據學生的中考成績、興趣、能力和學業表現，将學生分為普通高中和職業高中兩個方向。
而普職分流的比例，理論上是 5：5，但事實上會高一些，一些地區會達到 6：4 或 7：3，即 60% 以上的學生進入普通高中。
但這依然是個不小的壓力，這依然有 40% 的學生上不了高中。而上不了高中，意味着今後考上好大學的可能性急劇降低，至于考研、讀博雲雲，更是會變得更加遙遠。
職業高中當然也有機會進一步深造，比如參加一些對口升學考試，或是進入應用型本科或本科層次的職業院校。
不過，這在眼下學歷急劇内卷、動辄就是 " 第一學歷 " 歧視的環境裡，只怕很少有家長和學生會心甘情願。
尤其是中考時學生尚未成年，在十五六歲的年紀，告訴一個年輕人 " 你這輩子大概率無緣 985、雙一流 "，這恐怕很難讓人接受。
于是，如今的教育壓力開始下滲，中考的内卷程度急劇提升。這當中的辛酸和緊張，其實和一些家長和學生聊兩句，就能有所感知。
如果 " 十二義務教育 " 意味着高中不用考，人人可以上高中，那麼就很有針對性，至少可以迅速卸下 " 普職分流 " 的壓力，對多少家庭來說可謂是個天大的好消息。
不過從長期來看，這是否能從根本上緩解教育焦慮，又是另一個話題了。
原因很簡單，當真正進入大學，學生和家長可能又會發現，" 大學生 / 研究生 / 博士生也太多了 "。
近些年媒體常念叨着 " 學歷通脹 "，大學經歷了多輪擴招，高學歷求職者早已如過江之鲫。
一些大學甚至城市的大學生和研究生開始倒挂，研究生比大學生還多；一些非常基層的崗位，也擠滿了名校畢業生。對于這些中考、高考的成功者來說，恐怕教育焦慮并沒有減少多少。
人們之所以對 " 普職分流 " 充滿焦慮，主要是認為 " 上大學是天經地義 "；不過，考上大學之後呢？從來沒有人可以保證 " 找好工作是天經地義 "。
從這個角度說，高中義務教育化，或許可以躲過 " 普職分流 "，但也談不上輕松多少，後面還有重重關卡。一個學生、一個家庭，要心力交瘁的地方還有很多。
轉過頭看，" 普職分流 " 反而有某種合理性。相關統計數據顯示，我國高技能人才僅占就業人口總量的 7%，技能勞動者的求人倍率長期保持在 2 以上，技能型人才缺口高達 2000 萬。
從就業角度來說，與其讓所有人去卷刷題，讓部分學生去當高級藍領，倒是更合理的。畢竟，人們得直面一個現實——人的禀賦不同，刷題并不适合所有人。
但是之所以技能人才長年存在 " 缺口 "，倒更是一種結構性問題。工作環境、勞動強度、福利保障等等，整體來看，這些現在都難說理想，由此也導致了 " 年輕人寧願送外賣也不願意進工廠 "。
甚至連 " 社會地位 "，產業工人恐怕都略遜一籌。社會地位并不飄渺，從基本福利就能看出來——掃一眼各大城市所謂的人才引進措施，有幾個為技術人才、職業教育留下了空間？
而這，其實又和 " 大學生太多 " 的議題是同構的。行業之間基本保障存在差距，基本的勞動福利并未完全拉平，導致高學歷人才也只能湧向異常擁擠的有限賽道。
其實高學歷人才的人口占比并不高，產業工人也缺口巨大，但為什麼還是覺得壓力山大？本質上不是數量多少的問題，而是平不平衡，福利保障是否健全、普及的問題。
教育的問題，從來不只在教育。" 普職分流 " 也好，大學生求職也罷，這種種的焦慮，根本上是由勞動市場的全局圖景所決定的。
至于高中義務教育化，眼前 " 普職分流 " 的擔憂或許可以緩解；但整體的社會減壓，注定是個更大的命題，有待更大的手筆。
