今天小编分享的互联网经验：新关税下，企业出海要“绕道”吗？，欢迎阅读。
2025年，全球贸易规则正在经历新一轮变化。海外仓生意为何爆火，是出海必选项吗？中企"借道"墨西哥会有什么风险？变局之下，各行业如何应对？如何在不确定性中韧性发展？
带着这些问题，《CEO锦囊》出海季邀请到中伦律师事务所合伙人龚乐凡，以及Ocean Stone 联合创始人杨飞，一起和我们聊了聊：新关税下，企业出海要"绕道"吗？
本次直播主要聚焦以下问题：
最近的全球贸易环境发生了哪些新变化？对出海人来说哪些值得关注？
美国对全球主要市场不断增加关税，对国内环境来说，哪些行业受到的波动更大？
海外仓被称为中国出口的"桥头堡"，为何突然爆火？提前备货、供应链优化等环节有什么风险？
关税提高后，跨境卖家是不是都要提前备货？如何选择合适的仓储方案？
部分企业尝试 "借道" 东南亚或墨西哥建仓中转，可行吗？从法律合规和实际经验来看，如何通过调整供应链结构和原产地规则规避风险？
一些消费电子企业会通过 "本地化生产 + 海外品牌联名" 实现成本转移，这类模式能否复制到传统制造业？
中东、非洲是目前出海市场的好选择吗？法律合规角度说上，公司架构应如何设计？
最后，给出海的企业三条锦囊妙计。
以下为两位嘉宾和36氪的对谈，部分内容经过整理编辑：
36氪：最近的全球贸易环境发生了哪些新变化？对出海人来说哪些值得关注？
杨飞：最近几个月，每天都有大新闻：如果关注媒体，会发现白宫官网每天都在发文章"大赢特赢"。目前阶段，特朗普刚上台，必须要做一些事情来回应选民期待。同时，他让马斯克去精简各个政务部门，也会影响到很多中美贸易相关事务，一方面因为必然遭到各部门的反抗，另一方面人员精简后，很多常规操作也都会出现问题。
比如，特朗普突然暂停对中国低于800美元的小额包裹免关税政策，这对中国电商、尤其小件商品影响很大，因为大量货物都是通过小包裹发往美国。但USPS（美国邮政）会发现，如果要收关税，每天的审查量太大，基本无法执行，最终这个政策在24小时内被取消。取消前，很多小包发货的卖家都非常焦虑，快递服务商也因此收取较可观的"操作费"，但政策取消后，费用又恢复正常，大部分的快递公司也都退还了当时超收的费用。
特朗普不仅对中国加税，对加拿大和墨西哥加税力度也不少。加拿大被加了25%的税后，安大略省跳出来，对美国纽约、密歇根和明尼苏达三个州的电力增加25%的附加费。美国现在的生活成本已经挺高，有些超市里一美元都买不到一个鸡蛋，再加上涨25%的电价，当地民众对这个情况还是难以接受的。另外，特朗普对于墨西哥也没那么友善：前几年很多中国工厂选择去墨西哥建厂，现在看来这步棋走得也很微妙。墨西哥面对更高关税也不开心，表示要反加关税。所以多方都在博弈过程中，这也给全球贸易市场带来更多不确定性。
龚乐凡：每天的新闻里面，大家最关注的当然就是关税。增加关税本身不是一个新的话题，但就关税的不确定性而言，很多中国出海企业需要一直密切关注、紧急调整。我很多美国的客户已经在调整供应链，应对未来关税的增长。因为关税的增加它是一个双刃剑，一方面会影响到我们作为出售方的中国企业，同样也会影响美国的消费者、买方、美国的渠道，它是牵一发动全身的。
从法律的角度，我们怎么去应对？在不确定的情况下，我们怎么样去找到某种确定性？这是第一个要素。第二个要素是我们如果要去行动，怎么去谋定而后动？因为美国加征关税不是第一次，在过往的两三年内，我们注意到不少的中国企业在调整供应链过程中踩坑了，这个坑需要付出的代价是巨大的。第三，就是正确的做法模式是怎么样的？我后面也会跟大家分享一些成功的案例。
36氪：美国对全球主要市场不断增加关税，对国内环境来说，哪些行业受到的波动更大？
杨飞：目前来看，我们接触的企业在更高关税下，都没有受到太大影响。这些出海公司大多具有科技属性，或是做差异化产品的公司，而不是做大批量低利润的产品，所以对这些公司实际没有太大影响。比如一个40美元的产品，可能只增加1-2美元的成本。原因有两个：
首先，对中国尤其是电子产品的关税提高，是渐进式的，而不是突然大幅增加。其次，报关价格是按生产成本计算的，不是按销售价格。比如在美国售价40美元的产品，生产成本可能只有10美元。一般来说，美国市场的定价大多是成本的3-4倍，差异化大的产品可能是7-10倍。所以如果一个产品成本是10块人民币， 在美国卖70元人民币，报关只报10块钱，加10%的税也就一块钱，对于售价70元的产品来说，没太大影响。影响比较大的是大宗商品，本来就靠薄利在运营，一旦提高关税，又不能调整价格，相关企业的压力就会较大。另外受影响品类就是新能源和汽车，所以你在美国几乎看不到中国车，大部分都是墨西哥进口的。
最后补充一点小知识，关于出海运费的计算，大家可能不太了解，这是一个综合多个参数得出的结果。物流公司需要考虑船只的装载量、单个貨櫃能装多少产品等因素，最终根据重量和体积来计算运费。产品太大或太重都会增加成本，所以物流公司需要找到一个最佳计费平衡点。企业在产品和包装设计时就应该考虑这些因素，虽然不是每个产品都能达到完美平衡，但可以在包装设计角度尽可能去优化。比如最近两年崛起的大件家具电商上市公司，通过优化家具打包方式，节省出了不少利润。
龚乐凡：首先，从我们跨境投资服务的客户来看，主要有两个方向：
一是去东南亚，二是去美国。虽然最近去美国建厂开公司的数量有所增加。但数据显示，中国企业在东南亚的投资增速是出海地区中最快的。值得注意的是，过去两年一些在东南亚建厂的企业被美国调查，在墨西哥建厂的公司也面临类似情况。这些大多是企业试图通过绕道方式出口到美国。因为美国仍是中国最大的贸易伙伴，大量中国企业的出口目的地是美国和欧洲，其中美国排在首位。
其次，东南亚企业被调查的原因主要涉及反倾销和原产地认定问题。比如一些企业在泰国设厂组装后宣称是"泰国制造"，但按美国的原产地认定标准，这些产品仍被视为"中国制造"，因此被认定为涉嫌欺诈。这种情况促使一些企业选择直接在美国投资，但这又会面临美国投资政策的问题。
大趋势来看，通过海外子公司向美国、欧洲出售产品，似乎成为许多企业不得不采取的选择。
36氪：海外仓被称为中国出口的"桥头堡"，为何突然爆火？提前备货、供应链优化等环节有什么风险？
杨飞：目前美国有相当多巨头在布局海外仓，同时去年也有很多创业公司拿到融资。早期几个较大的海外仓平台，比如纵腾集团，他们很早就在美国布局了。记得京东在2019年左右也尝试过，但没有真正落地。菜鸟最近一年在美国的布局非常重，Temu去年在大举进军美国市场时也带动了很多基建配套。从仓储角度来说，美国现在有很多中国玩家可以提供很好的配套裝务。
首先，这解决了之前的一个大问题：过去在美国做生意最难的是与美国传统海外仓的沟通问题。比如，这些仓库很多由墨西哥裔或黑人运营，沟通有时候也会需要用西班牙语，对中国企业来说存在语言障碍。另外，因为当地的传统海外仓还在用纸质单据操作，没有系统，效率低下，可能找他们回复一个邮件都要等一两天，货物位置也难以追踪。
自从有这么多中国玩家进入后，大量在美国销售的卖家都会选择先使用平台仓库，因为平台型卖家，如亚马逊、Temu，他们在美国仓实力都很强。目前，对企业更具挑战性的是如何调配两地的库存比例，这是供应链管理中很有技术含量的部分。MIT就有一个著名的供应链管理专业，研究如何实现最佳供应链匹配，确保销量与库存的平衡。美国仓库管理有其特殊性，一旦海外库存积压又卖不出去，维护费用不低，清仓成本更高。如果选择直接丢弃，那以后这家公司可能就很难在当地做生意了。去年我们有售后清库存的合作伙伴从一些品牌那里收购滞销品，基本都是0.5到一折左右的价格。
目前来看，美国现在的仓储环境，特别是华人主导的一些大型仓库，已经很好地引入了中国高效率的仓库管理系统，可以满足中国电商的需求。但整个物流环节不仅仅是仓储，还包括配送和各种协调工作。比如货物追踪、紧急补货、多仓之间的调配等问题。比如因为包装和编码体系不同，亚马逊仓的货物不能直接发去Tiktok仓，从TikTok仓库直接发货到独立站客户的成本也很高，如何平衡亚马逊仓、TikTok仓和自营仓之间的货物匹配，这些都是中国玩家需要掌握的基本功。
龚乐凡：从法律风险角度来看，因美国加征关税而进行的供应链重构需要关注五个方面：
关税和原产地规则：美国海关对进口商品的原产地和关税分类有着严格规定，企业必须确保报关信息准确无误，否则可能面临罚款或货物扣押。特别要注意的是，如果通过第三国转运，但实际原产地仍在中国，这种"打擦边球"的做法风险极大。
虚假陈述法（Fraud Claims Act）：这是林肯时期签署的法案，最初是用来打击向联邦政府做虚假陈述的供应商，现在被重新启用来针对进口商。处罚标准分为两级：如果是无心之过则属于最低处罚级别，但如果是故意或欺诈行为，就会按倍数处罚，甚至可能涉及刑事责任。
税务风险：主要涉及国际贸易项目中的转移定价架构设计，同时还需要特别注意出口退税等相关法律规定。
知识产权保护：很多中国企业误以为在中国拥有专利商标就足够了，但实际上知识产权是具有地網域性的，必须在美国单独申请保护。一旦侵犯了美国本地的知识产权，不仅会面临诉讼赔偿，产品还可能被零售商直接下架。
劳工法律风险：美国的劳工法律体系非常完善且严格，包括最低工资标准、工作时间限制、职业安全与健康要求等，企业必须严格遵守这些规定，否则可能面临高额罚款和诉讼风险。
此外，如果在当地设厂，还需要考虑环保法等其他合规问题。
36氪：关税提高后，跨境卖家是不是都要提前备货？如何选择合适的仓储方案？
杨飞：关于仓储选择，应该根据订单来源选择相应平台的仓库。但这里面也有复杂的情况，比如TikTok的销量波动很大，可能这个月卖几十万，下个月就没了，再下个月又恢复。这种情况下需要在北美有中转空间，可以把更多货物放在自己的仓库里，需要时再转到平台仓库。总的来说，对于刚起步的品牌，一般有三种选择：使用平台提供的仓库、使用第三方仓库、如果货物体积小、单量不大，也可以找美国的朋友放在车库里发货，这是很常见的创业做法。这里还有几点需要注意的：
首先，原则上来说，在哪个平台卖就用哪个平台的仓，这是最佳方案。比如在亚马逊卖就用亚马逊仓，在TikTok卖就用TikTok仓，因为每个仓库的包装要求都不一样。而且不同平台的仓库之间是不兼容的，比如不能把亚马逊仓的东西拿去TikTok卖，或者把TikTok仓的东西拿去亚马逊卖。自营仓则主要用于独立站的发货。从物流质量角度来说，亚马逊是最理想的选择。使用亚马逊的服务有几个优势：一是对自己的货物相对便宜，二是服务很好，时效性也高。不过亚马逊的价格每年都在上涨，不仅是物流方面，广告费也在涨，这也是很多卖家在吐槽的点。
其次，说到独立站，这是另一个重要的知识点。中国传统的海外销售都是直接卖货，很少考虑做品牌。做品牌的玩家不仅仅是货主，还要建立自己的品牌独立站，这是最重要的宣传阵地，在现在的环境下越来越重要。因为近两年亚马逊的整体生态环境变差了，以前可能几十万或一两百万就能做起一个不错的规模，但现在如果产品没有特别的卖点，或者没有抓住平台最初给的流量红利，就很难做起来。现在亚马逊的核心策略是：除非你能帮平台带来流量，否则不会优先推荐你的产品。
因此，独立站变得越来越重要，但会做独立站的人却很少。因为人需要具备做品牌的能力，要会做SEO、SEM等广告优化，还要理解独立站的作用：它不仅是展示平台，更是要能追踪用户的整体决策过程，是宣传和用户运营的大本营。独立站最大的优势是可以完整收集客户信息。在亚马逊上看不到客户具体是谁，连邮箱都看不到，只能通过系统发货。但在独立站上可以收集所有信息，进行真正的用户运营，比如通过邮件或优惠券促进二次购买，这些都是做品牌的核心技能。
关于成本问题，虽然因为关税原因运费有所增加，但整体效率在提高。能看到现在越来越多中国企业在美国发展，比如有朋友在做最后一公里的本地配送，去年融资五轮，也把尾程成本压得很低，在与USPS和FedEx竞争。我在美国甚至看到了国内的大型分拣机，确实提高了效率。随着越来越多华人在美国开仓，选择变的越来越多，除了干线之外，像配送等尾程环节也有更多中国人参与，整体成本应该会越来越低。
36氪：部分企业尝试 "借道" 东南亚或墨西哥建仓中转，可行吗？从法律合规和实际经验来看，如何通过调整供应链结构和原产地规则规避风险？
杨飞：首先，目前这个阶段，大家更关注的不该是去哪里做中转。之前在川普暂停小包的时候，有朋友尝试过东南亚的中转方式，但有这种方式不那么可行。主要原因就是原产地的认证，对当地生产的比例有要求。目前大多数企业都做不到，因为大家通常只是把最后一步放到当地去做包装或组装。其中的核心问题是，这些备件的生产地在哪里？这是无法回避的事实，基本都是在中国产的。在无法达到本地化比例要求情况下，硬称是本地产品，就面临被起诉的风险。一旦被起诉或被处罚，可能就是几年白干，或者这个主体以后都无法继续经营，之前的积累就都付诸东流。从成本角度来说，之前美国暂停收取小包关税时，有物流商考虑通过东南亚中转，比如把货物运到越南再发货。但实践后发现这种方式反而增加了成本。直接发货可能一单增加一两美金，但如果经过中转，成本增加会更多。
其次，在海外生产这件事现在越来越受欢迎。我有很多工厂老板朋友，他们在越南、印尼的工厂都在满负荷运营。今天中午我参加一个全球中高端买家的聚会，大家达成的一个共识是，所有买家都倾向于购买更多非中国生产的产品。因此，在东南亚或其他海外地区布局工厂肯定有价值，这是未来几年的必然趋势。这样一来，生产地直接在海外，就不存在中国关税的问题。但我们也要认识到特朗普的灵活性，如果发现大量中国产品通过越南或印尼等地方出口，他很可能会对这些国家加征关税。所以这个问题本身并没有通用的解决方案，试图绕开的做法最终都可能无效。
最后，更重要的是什么？是要着眼于产品本身的竞争力。即使面临50%的关税，如果你的产品在美国市场仍然有竞争力，那就不用太在意关税问题。美国人的消费主义特征仍然明显，虽然现在通货膨胀严重，大家手头都比较紧，但对好东西的需求依然存在。我有很多朋友在美国卖1,000-2,000美元的产品，销售依然很好。即使消费者在日常开支上节省，但只要对他们有价值，他们还是愿意花钱。关键是，要给消费者一个花钱的理由，这个理由来自于产品的与众不同之处：产品设计、对用户的理解、对需求的把握要够深入。举个例子，咖啡机市场竞争很激烈，中国不缺制造商，但我们有些伙伴的品牌就是能卖得更好、卖得更贵，原因就在于他们更了解用户需求，知道美国消费者愿意为什么付费。这才是下一阶段中国卖家需要修炼的基本功。
龚乐凡：首先，我要说明一些容易踩坑的地方。很多时候大家对原产地认定的概念可能会混淆中国的认定标准或WTO的认定标准，但美国有其独特的一套逻辑。在实践中，都要基于美国海关法（Customs Law）。其次，原产地认定的具体标准并非一成不变。不同产品、不同关税税号下的认定标准可能都不一样。即使很多部件是当地采购，但如果关键部件来自中国，美国仍可能认定其为中国产品。这是一项非常专业的工作，就像医疗手术一样，不是看几个视频或者学习一下就能掌握的。
这里分享一个典型案例：一家企业未经法律论证就将生产转移到泰国，然后出口到美国子公司。这个行为被美国发现后，其美国子公司遭到国土安全局突击搜查，引发全面调查。所有电腦硬碟被收缴，仅律师费两三个月就超过百万美金。更糟糕的是，他们的招股书中也提到了因为美国关税问题而转移到泰国生产，虽然没有明确使用"规避"字样，但这种披露被美国司法机构认定为故意的贸易欺诈和非法规避，属于需要加倍处罚的情形。
去年五六月的一个更严重案例是，美国对东南亚四国的光伏电池启动反倾销和反补贴调查。这实际上是针对在当地的中国企业，因为这些产能主要来自中国企业的投资（投资额从30亿到80亿不等）。结果这些企业面临与之前针对中国的高额反倾销税率，导致巨额投资可能付诸东流。这就是在投资决策时忽视法律风险的严重后果。
这些案例带来几点重要启示：
第一，在进行IPO时，招股书披露必须关注美国贸易合规和海关法规。仅懂中国法律在当前出海时代是远远不够的。这已经上升到国家经济安全的层面。该案例不仅导致这家上市公司股价腰斩，还连累了一批在泰国的中国企业同样被美国调查。
第二，在帮助中国企业出海时，我们首先要明确：你是为了出口美国还是真正服务当地市场？这是两个完全不同的概念。如果目标是美国市场，第一步就必须做供应链的法律风险分析。很多客户和法务人员认为海外投资只需要找ODI（境外投资）律师和当地公司注册律师，这是完全错误的认识。
现在有种说法："之前说不出海就出局，现在变成了一出海就出局"。这个转变说明了问题的严重性。对于企业的风控人员来说，如果目标市场是美国，供应链重构的法律风险评估必须放在首位，否则很可能面临被"收割"的结果。
36氪：一些消费电子企业会通过 "本地化生产 + 海外品牌联名" 实现成本转移，这类模式能否复制到传统制造业？
杨飞：首先，联名策略需要先明确定义，是指与知名品牌（如Gucci）的营销联名，还是与海外品牌合作开发产品。关键在于，联名需要双方都有用户群才能实现有效的用户群交换。如果自身没有用户群，就无法进行有效的交换。中国传统产品经理往往基于对中国用户的理解来开发产品。但在海外市场，很多人采用"试品"策略：投放大量产品，看哪个爆了再来主推。这种策略虽然高效且普遍，但表明对用户需求缺乏深入理解，容易导致产品同质化，失去竞争优势。
其次，目前海外市场，特别是亚马逊平台，已经出现严重的价格战现象。要在这种环境下获得持续盈利，关键是：准确定位目标用户、设计差异化产品、建立品牌辨识度、培养忠实用户群。联名策略应该在建立稳定用户基础和销量后再考虑，作为扩大用户池的手段，而不是捷径。例如，某小米系的工具品牌通过与Supreme联名，提高了产品调性；加上优秀的产品设计，在去年实现了10亿的销售额。这说明产品本身的竞争力和对用户的深入理解才是品牌持续发展的关键。
龚乐凡：我注意到一个现象，目前市场上除了联名（Co-branding），更多的是品牌重塑（Rebranding）。许多中国企业在出海时采用两套体系，一方面建立美国市场专用的法律架构，另一方面保持国内市场的独立体系。这种架构设计主要是为了在股权层面实现适度隔离，同时通过品牌形象重新设计来淡化中国企业特征，从而追求更高程度的国际化。不过需要注意的是，某些美国一些州对中国企业持不友好态度，即使能带来就业机会也可能因地缘政治因素受到限制。
因此，现在的出海战略需要多方位合作。首先要有法律团队负责股权架构，其次需要品牌设计公司负责形象重塑，还要有公关公司来处理本地关系。其中特别要强调公关策略的重要性：由于投资行为必然引起当地媒体关注，企业需要采取主动而非被动的公关策略，提前做好布局并建立媒体快速响应机制，以预防负面报道。建议中国企业在出海做品牌建设时，要提前考虑公关布局，而不是等到出现负面报道才被动应对。在当前地缘政治环境下，预防性公关策略比危机公关更为重要。
36氪：中东、非洲是目前出海市场的好选择吗？法律合规角度说上，公司架构应如何设计？
杨飞：这个问题需要从多个维度来思考。
首先，每个企业都需要找到自己的核心优势和适合的商业模式。不能简单地跟随市场热点，看到哪里有机会就往哪里冲。关键是要找到一个既能发挥自身优势又能盈利的业务方向。现在全球市场已经被中国企业深度开发过，所以即便是新兴市场也并非没有竞争。以非洲市场为例，虽然仍有机会，但面临诸多挑战：比如，汇率风险。非洲很多国家的汇率波动较大，稍微的波动就可能抵消掉全年的利润，甚至导致业务无法持续。还有欺诈风险。特别是在开展线上业务时，需要防范各类欺诈行为。这些都需要时间和成本去摸索和学习。
其次，选择市场时，企业需要考虑以下关键因素：产品定位：是走高端还是平价路线；差异化程度：能否实现显著的产品差异？角色定位：是纯贸易还是产品设计者？核心优势：是在市场运营还是产品开发；文化契合：对目标市场的理解和兴趣程度。
最后，做任何市场都需要投入大量时间和精力。如果想做大，就必须深入了解当地市场。比如说如果对泰国没有特别的兴趣，就很难做好泰国市场。因此，选择市场时要回归初心：对哪个国家最感兴趣；产品最适合哪个区網域；如何找到自身优势与市场需求的契合点。这才是制定市场策略的正确思路。
龚乐凡：关于公司架构设计，现在很多中国企业的需求与以往有很大不同。无论是称之为出海3.0还是2.0，都体现了一个新的趋势：企业希望在海外设立的公司、子公司或孙公司，从股权穿透的角度来看，最好不要显示是中国企业或中国个人股东。这种需求主要源于两个方面：一是显而易见的地缘政治原因，企业不希望被当地政府识别；二是来自当地合作伙伴的建议。我们遇到多个案例，当地合作伙伴虽然愿意合作，但建议最好不要显示中国公司的背景。这类需求在消费电子和高科技领網域都很普遍。
为了满足这些需求，我们通常采用两种方案：一种是代持安排，另一种是代持信托安排。这些都是从股权架构角度考虑的解决方案。但是，从去年开始，美国推出了一个新的法律：《公司透明法案》（Corporate Transparency Act）。需要说明的是，这个法案并非针对中国企业，而是针对所有在美国的企业。目前有美国企业正在联邦法院提起诉讼，认为该法案侵犯了公民隐私权，因为法案要求披露公司的最终受益人。美国政府推出这个法案主要是出于反洗钱的考虑，希望能够清楚地了解每家公司背后的实际控制人和受益人。这对中国企业来说造成了新的挑战，因为原本可以通过代持方式进行投资，现在则需要重新考虑应对策略。
总的来说，经过与美国律师的专门论证，我们的建议是：该披露的信息还是要如实披露。实际上，披露表格相对简单，而且披露的信息并非公开，仅供政府部门使用。因此，我们需要针对每个具体项目进行独立分析，找到最适合的解决方案。
36氪：最后，给出海的企业三条锦囊妙计。
龚乐凡：从法律和专业服务角度，我有三点重要建议：
第一，要着重提升认知并重视失败教训。实践证明，失败的教训往往比成功的经验更有价值。目前很多企业都在一窝蜂地跟风出海，最终难免重复踩到前人的坑。因此，必须吸取教训，提高认知水平。
第二，要学习成功跨国公司的经验。欧美日韩的企业在出海时，都会由自己的律师团队引领。然而中国企业常常犯一个错误，就是跳过中国律师直接找当地律师。正确的做法应该是先找中国涉外律师，再由他们推荐当地律师，否则很可能因为沟通不畅而产生高额成本，甚至导致项目受阻。
第三，要重视人才的更新和迭代。在市场大洗牌的当下，人才也需要相应更新。传统的"老司机"不一定能够驾驭出海业务，因此涉外顾问和法律人才显得尤为重要。就像雷军说的："99%的问题都有答案，关键是找对人。"
杨飞：从市场和运营角度，我也有三点建议：
第一，要清醒认识市场变化。现在的出海已经过了轻松"捡钱"的阶段，而是进入了考验核心竞争力的时期。因此企业需要有充足的决心和准备，同时要认真思考自己是否有能力和意愿投入足够的时间与精力。
第二，要潜心苦练内功。由于中国企业已经遍布全球各个角落，传统的渠道快速发展模式已经难以奏效。面对行业巨头的竞争，企业往往需要经历"苦七年，等机会"的过程，因此必须深入打磨产品，透彻理解用户需求。
第三，要善于利用外部资源和平台。所谓"酒香也怕巷子深"，企业可以借助专业机构（如我们OceanStone）来帮助打开市场。通过这种方式，不仅能够减少试错成本，缩短试错周期，还能提高市场开拓效率。已经有企业通过这种方式，在短短一年多时间就在欧美扎根，实现了每月数百万美元的净利润。但最终的关键，还是先了解用户需求，找到差异化的产品定位，更高效的触及目标用户群体。
更多精彩内容，可点击观看完整直播回放：
