张一鸣不会道歉

今天小编分享的科技经验：张一鸣不会道歉，欢迎阅读。

火力全开的钟睒睒，成为中国史上最能怼的首富。如果说 " 看不上直播带货 "、" 痛批电商平台搞低价 "，还有 " 为实体产业代言 " 的生意人考量，那么怒怼抖音、喊话张一鸣道歉、成为 " 中国反算法第一斗士 "，则纯属这位前首富的个人表达了。

不管是否有专业公关的设计，在媒体面前义愤填膺、含泪控诉，这位 70 岁的老人都将被网暴多年的憋屈展现得淋漓尽致，也引发了许多网友的深度共情。有人说，钟睒睒这是活通透了，七⼗从⼼所欲，前首富放下身份，为自己被伤害的名誉、离世母亲的冤屈，一怒冲冠。

问题是，张一鸣以及抖音真的会道歉以及回应钟睒睒的诉求吗？恐怕很难。

其实在钟睒睒前，炮轰算法的人不少，其中相对有影响力的是快的打车创始人、字节跳动早期投资人陈伟星。今年 1 月，他在朋友圈发布了一连串针对抖音的檄文，言辞不可谓不激烈，比如："AI 会塑造现世的魔王，而被魔王上身的人自己也不知道 "。

然而，拳拳打在棉花上，一点声响都没有。人们在乎你的声音，不一定是因为你说了什么，关键还是要看你是谁。

到了年底，钟睒睒猝不及防地开炮，结局就大不相同了。" 前首富 " 的身份地位，以及农夫山泉组织的媒体阵仗，让 " 钟睒睒炮轰张一鸣 " 的新旧首富大战，成为中国商界年度事件。

钟睒睒的遭遇有目共睹。然而，我认为张一鸣不可能向他道歉，甚至我认为，除非是平台能够判定为谣言、抑或在钟睒睒举证后被判定为不适合平台传播的内容，抖音也不会去 " 干预 " 钟睒睒主张的不利于他的内容。

前首富不是唯一的网暴受害者，抖音也不是唯一存在网络暴力的平台，如果钟睒睒因其 " 前首富 " 的身份，可要求张一鸣道歉、可要求抖音干预内容，且张一鸣与抖音都照做了，对余下的认为有类似遭遇的普通人是否不公？不只是在抖音，在全世界任何平台遭遇类似的网络暴力，恐怕一般人都只能提交申诉等处理吧——能按照时效在 24 小时认真处理算平台有效率了。

普通人遭遇网暴只能走申诉途径，其中少部分有精力、时间与财力的会报警甚至起诉。既然如此，钟睒睒为什么就应该得到张一鸣以及抖音的道歉呢？就因为他是前首富？

问题的另一面是，连前首富都会遭遇大规模网暴，且需要靠 " 开炮 " 才能获得关注时，网络暴力的严峻程度可见一斑。24 年 8 月 1 日，《网络暴力信息治理规定》的出台，算是有了官方兜底。

钟睒睒炮轰抖音与张一鸣，靶子是 " 算法 "，他直言 " 请平台单膝下跪，向算法受害者道歉！"，问题是，让前首富受到伤害的真的是算法吗？前首富真的是算法受害者吗？

在千人千面的 " 算法 " 模式出现前，就有许多有极高影响力的明星名人、公众人物以及企业家在互联网上面临着类似的谣言与网暴困境，近的有柳传志以及联想，马云以及阿里巴巴，李彦宏以及百度，远的有因为网络暴力深陷抑郁者而自杀的乔任梁——在他死后针对他的网络暴力在继续，日前他的母亲再度呼吁网友停止谣传和攻击，而在任桥梁遭遇网暴时，抖音尚未面世。

就算真要将 " 算法 " 作为靶子，使用算法推荐内容的平台又何止抖音呢？事实上，今天一切平台都在 " 算法化 "，从短视频、小红书到电商平台，概莫能外。

不可否认，算法会放大网络效应，不论是好的抑或是不好的。" 好事不出门，坏事传千里 "，一些反智谣言内容在算法效应下，极有可能更精准、更频繁地推荐给热衷消费它们的人，对应的群体再互动、分享、二创，不断放大传播效应。好在，我看到许多平台都不再 " 唯算法至上 "，而是强调 " 人机结合 "，用人的价值观来影响算法的分发，弱化信息茧房问题，避免网络暴力行为。抖音也需要被钟睒睒一圈锤醒，如何在反网暴上做得更好，在内容甄别、内容推荐、申诉机制以及防暴应急上建立更厚实的网暴防火墙？

辩证地看，从钟睒睒炮轰抖音这件事，也能看到抖音以及算法确实是坚持中立的，它没有因为一个人的社会身份而对其区别对待（在法律法规的范畴内）。

此前听说过一个段子：某门户网站如日中天时，想与某位明星合作，这位明星欣然同意，要价不高，但有一个附加条件：提供了 N 页链接，要求平台全给 " 咔嚓 " 掉。当年，" 删帖 " 还是一个产业链，有钱人的负面消息可以不存在。

这些年，类似 " 某某富豪用资本的力量去操控某平台舆论 " 的段子也并不少见，甚至正在发生。

《马斯克传》中，马斯克曾坦陈他耗资 440 亿美元收购 X.com 的考量是在 2024 年助力特朗普成为美国总统，不管是不是笑话，马斯克的愿望已经达成。在特朗普成为美国当选总统后，特斯拉股价上涨 45%，市值增加 3507 亿美元，马斯克的美国首富宝座更稳了。此外，特朗普曾表态，他当选总统后会将扎克伯格 " 送进去 " 让其牢底坐穿，因他怀疑扎格伯格通过 META 操纵大选。