今天小编分享的游戏经验：《万国觉醒》胜诉，这回法院定义了什么叫“换皮抄袭”，欢迎阅读。
众所周知，游戏行业围绕产品一直都存在各种法律纠纷，但最近公司们在法庭上的战火似乎正愈演愈烈。
前阵子，《率土之滨》与《三国志 · 战略版》的侵权纠纷案刚刚结束一审。今天葡萄君又发现了另一起游戏侵权案判决：法院认定乐狗研发、莉莉丝发行的《万国觉醒》遭到了微信小程式游戏《指挥官》的「换皮抄袭」，后者需赔偿 1000 多万人民币。
这并非莉莉丝第一次因被抄袭而走进法院了，早在 2021 年，《剑与远征》就曾被《英雄召唤师》侵权，莉莉丝提起诉讼后，二者达成和解，最终《英雄召唤师》承认抄袭并道歉。
而这次值得注意的是，法院在判决书中，明确认定《指挥官》实施了「换皮抄袭」的行为，并构成了著作权侵权。结合最近的游戏著作权判决案例，这或许说明了游戏的独创性表达正越来越受到主流环境的重视。
01 到底怎么才算「换皮抄袭」？
首先，对于大家常说的「换皮抄袭」，法院这次给出了一个明确的解释：「换皮抄袭」通常指在后游戏使用了在先游戏不同的美术形象，但在游戏机制的特定设计上，如体系结构、数值设定、操作界面、玩法规则等方面，与在先游戏完全相同或实质性相似。
换成通俗点的话来说，也就是游戏美术不同，但玩法机制没差别，那就属于「换皮抄袭」。这个概念与我们平日里的认知，其实还是相对一致的。但我知道大家疑惑或争议的点，往往也是更具体的——到底如何界定玩法机制的相似性。
不妨先来看看《指挥官》中有哪些地方属于「换皮抄袭」了《万国觉醒》。
拿两款游戏的建筑系统举例。在结构体系层面，两款游戏都将建筑分为经济类、军事类、装饰类，且各分类下的不同建筑元素都高度相似。
比如经济类建筑，均包括了木材厂、采石场、金矿、学院、仓库、联盟中心、商店、工人小屋、纪念碑、商栈、驿站等；军事类建筑项下，均包括医院、铁匠铺、酒馆、斥候营地、城堡等。
仅在少量建筑的命名上有细微差别
而且大部分建筑的文字介绍完全相同，仅有个别措辞存在调整或删减，比如《万国觉醒》中联盟中心的介绍为「战争是外交的延伸」，《指挥官》为「战争是政治的延伸」。
有趣的是，在建筑的介绍文案上面，两款游戏就连标点符号都完全一致。比如二者的多个建筑文案，都在描述并列内容时使用了逗号而非顿号。
从各个建筑的功能角度而言，两款游戏也能一一找到对应。如木材厂、采石场、金矿、农场（磨坊）均用于采集相应的木材、金币、石料、食物等资源；兵营（步兵营）、靶场（弓兵营）、马厩（骑兵营）、攻城武器厂（攻城器械厂）均用于生产步兵部門、弓兵部門、骑兵部門及攻城武器部門；警戒塔均固定攻击敌军；斥候营地均用于探索地图；医院均用于治疗伤员；酒馆均通过白银宝箱、 黄金宝箱随机获取英雄、道具等卡片；学院均用来更新科技实力……
在建筑更新演进方面，两款游戏也完全一致。如市政厅更新至 16 级， 铁匠铺才能解锁；两款游戏市政厅更新至 12 级，金矿才能解锁等等……
更细致的数值设计方面，两款游戏建筑界面呈现的数值种类、大小及更新后的变化均完全相同。以仓库画面所显示的数值为例，两款游戏均包括等级、实物保护量、木材保护量、石料保护量、金币保护量、战力六个种类， 共计 180 个数值。且两款游戏的 180 个数值完全一致；
小部分建筑界面上，数值种类相同，极个别的数值大小进行了调整，但调整仅涉及个位数。比如兵营中的战力种类数值，《指挥官》相比于《万国觉醒》只进行了十以内的调整， 如「42,636」改为「42,639」。
综合以上建筑系统的各个举例，法院认定两款游戏在系统体系，及具体设计方面几近相同，构成了实质性相似。
当然，大家可能觉得其中也还是存在一些争议点，比如如果只是系统结构和名称存在一定相似，算不算抄袭？法院这次也给出了一个判断依据。
在诉讼过程中，被告九九公司举例了《阿瓦隆之王》《王国纪元》等 6 款游戏，试图论证它们与《万国觉醒》也存在相似。但经过举证对比，法院认为虽然这些游戏的部分元素名称存在相似，但在画面内容、文字介绍、数值体系、界面布局、参数类型等具体设计及特定表达方面，都存在显著差异，所以并不能构成实质性相似。
也就是说，法院会对游戏的各个具体元素作判断，只要作为核心内容的游戏机制存在设计差异，那么名称相似，并不能算抄袭。
法院也在判决书中表示，「对于策略游戏而言，游戏机制层面的游戏元素的具体设计，及组合体系是一款游戏的核心内容……是一款游戏最能体现其可玩性及价值的部分，相当于游戏的‘骨架’，而游戏元素的具体形象则相当于‘皮’。」
最终在具体设计层面，莉莉丝和乐狗论证了《指挥官》在建筑、兵种、统帅、科技、经济、资源等系统，及多个玩法规则、界面布局上面，均与《万国觉醒》存在实质性相似。故而法院认为，在核心游戏机制及相关界面上，《指挥官》全面抄袭了《万国觉醒》的特有独创性表达，仅将美术贴皮更换为了《帝国时代》的美术元素，可以认定其实施了「换皮抄袭」行为， 构成著作权侵权。
02 游戏应更重视独创性的表达
过去，不少游戏公司在法律纠纷中，都会同时提起著作权及不正当竞争的诉讼，但很多时候，同时提起两个指控更像是在为诉讼「兜底」，很少会有判决著作权侵权的案例出现。
而随着网络游戏的发展，2020 年广东省高级人民法院发布了《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引（试行）》，2020 年全国人大常委会修正的《著作权法》于 2021 年正式施行，这些措施都是在完善相关法律法规，也显示出了法律加强保护电子游戏的决心。
在后续的不少案例中，如《全民枪战》著作权案、《我的世界》诉《迷你世界》案，再到最近的《率土之滨》诉《三国志 · 战略版》案和本次《万国觉醒》案件，法院都在承认和重视游戏应该受到著作权的保护。
而且本次《万国觉醒》案件与以往很多案件的不同之处在于，法院明确说明了著作权不仅保护游戏的画面，同样还保护其玩法。
法院指出，「若将网络游戏视为一个整体智力创作成果，游戏画面是该智力成果的最终呈现形态，玩家感知到的智力成果内容就是游戏整体画面所呈现的内容。
其中，动态场景画面和静态操控界面属于视听作品，画面中所呈现的游戏机制的特定具体表达，属于符合作品要求的其他智力成果。同一智力成果可以有不同的表现形式，根据其中一种表现形式将其归入一类作品，并不意味着不可以根据另一种表现形式将其归入另一类作品，即同一智力成果可依观察角度不同，同时归属于两种作品类型。」
也就是说，过往很多人会调侃「玩法抄袭不算抄袭」，或者认为「玩法抄袭很难告得赢」，这些固有的认知可能都要刷新了。
不过，这里面还涉及到一些更具体的问题，比如那些通用的平台跳跃等基础玩法怎么判断是否抄袭？法院认为，「著作权并不保护抽象的思想，但会对思想的具体表达予以保护。一款游戏的玩法规则，从整体到细部其实存在较大的创作空间，只要设计足够具体细致，那么游戏作品就具有独创性的表达，应受到著作权法保护。」
简单来说，抽象的思想，就像某个品类玩法的底层框架，可以一致。但每个产品的具体设计，只要做出了自己的原创内容，就应该具有独创性的表达。
当然在现阶段，或许「抽象思想」与「独创性表达」的具体界限还没有得到充分明确，但随着越来越多案件的判决，我想这部分法律法规也会不断完善。
而在这个过程中，我想法律更加重要的意义在于，它很多时候并不只是处罚的依据，其作用还体现在无形的引导与监管。可以想象，法律法规的完善，一定程度上也会倒逼游戏公司更加重视独创性的表达。
比如在未来的游戏研发中，如果只是粗制滥造的换皮产品，或者是「换汤不换药」的雷同产品，或许就会面临诉讼的风险。由此一来，每家厂商都需要做出属于自己的原创内容，行业也会更加健康，游戏市场也才更有可能变得百花齐放。
具体诉讼细则可点击下方链接查看判决书原文：
http://qr61.cn/ofqYYK/qcIs1uO
