今天小编分享的互联网经验：创投家说：VC到底靠什么穿越周期？，欢迎阅读。
图片来源：视觉中国
风险投资是一个吃周期红利的行业。
这句话的潜台词是：在下行周期里，VC 吃不饱饭，是理所应当。
我们常常称赞某些资历深远的投资人为 " 穿越周期者 "，并预设他们一定在如何穿越周期这件事情上有丰富的实战经验。殊不知，他们的经验可能就是一个字——" 躺 "。
善于守城，善于克制，通过不出手或者少出手的后撤策略，" 熬过 " 下行周期的，不可谓之 " 穿越周期 "，这样的做法是在逃避周期。
当然，他们不是不聪明，甚至可以说是相当 " 睿智 " 的，因为他们所选择的是风险最小的穿越方式。但是，创投圈一直是一个 " 睿智之人 " 饱和度非常之高的行业，在这个行业里，剩下的一小撮坚持 " 折腾 " 的 " 笨人 " 就显得尤为珍贵。
那么何谓穿越周期？
" 穿越周期 " 是无论周期上行下行，无论周期内的玩法规则如何变化，无论周期内的玩家如何迭代，" 穿越周期者 " 始终站在行业的一线，持续最大限度地占用当下周期的红利，名列各个周期下行业榜单的 TOP，才可称之为 " 穿越周期者 "。
VC 到底靠什么穿越周期？
我们最近和一些投资人聊聊，得到最多的回答是：" 深到地心 " 的产业洞察和资源积累，" 准到令人发指 " 的市场预判和人性识别。
这些，是在各个周期内拿到丰厚回报的头部 VC 们统一的 " 销售话术 "，是每一篇 VC 专访里他们变着花样想证明自己拥有的核心竞争力。所以可以合理地认为 VC 赖以穿越周期的底层能力，正是这两点。
有清醒人士回怼道：这两句不是有用的废话吗？——产业资源和洞察 " 深 " 到何种境地才能真正和其他机构拉开距离？对人和市场的预判 " 准 " 到什么概率才能真正形成核心竞争力？另外这两个虚妄的能力，除了 VC 自己的退出业绩之外，还有什么可以真正佐证其存在的吗？又如何证明，退出业绩和这些能力真正相关呢？
中国风投 30 年，互联网繁荣不过 10 年，消费更新不过 5 年，AI 甚至已经经历过几轮短周期波动，更有社交、电商、共享经济、区块链、ARVR、元宇宙、创新药、新能源等昙花一现的热门赛道。层出不穷的细分赛道储备哪个行业的资源，提升哪个行业的认知，才可以保证 VC 一定能在下一个周期有一席之地呢？靠细分行业的精深认知和资源穿越周期，不过是美好的希望罢了。
当然，我们并不是说产业认知和资源不重要，只是它并非穿越周期的决定性因素罢了。
当下周期，铺天盖地的行业报告和新闻报道，无不表达着一个不争的事实：国资 LP 已经成为国内创投市场占比最大的 LP 种类。
换言之就是：当下周期内，国资 LP 是最有钱且愿意出资的 LP。与之相对的，国资 LP 对于 GP 的诉求也发生了相应的转变，由单纯地追求财务退出，变成了追求地方招商引资的政绩诉求或者产业链的并购诉求。这套新规则颠覆了过去 30 年来，市场化 VC 追求 IPO 退出的核心玩法，尤其对于美元 VC 来说，更是天翻地覆的变化。
游戏规则的颠覆，注定伴随着抱怨。半年间，各种关于返投、招商、掼蛋的段子此起彼伏，字里行间充斥着对新游戏规则的不屑和对新社交方式的取笑。
原以为，这些声音只是来自创投圈一线，饱受规则变化带来的工作量激增和工作方式的转变的兄弟姐妹们，却不曾想到一部分在上个周期已经站上行业顶点的投资大佬们，也对政府 LP、国资 LP，甚至对这类 LP 重点关注的产业 " 嗤之以鼻 "。
他们难道不应该是最早能嗅到时代风向变化的人吗？是最早洞察到规则变化本质的人吗？是最有先机穿越周期的人吗？
为何他们在自己的机构运营策略上踌躇不前？难道主动去拥抱周期，去迎合行业变化，走出自己的舒适圈，对这些大佬来说真的那么难吗？
是的，远比你想象得难。
最近刚和一位青年投资人聊到一个概念：风险来自惯性。
所谓 " 惯性 " 是过去投资机构取得成绩所依仗的、持续建设的内部规则和能力，机构的体量越大，曾经到达的顶峰越高，惯性就越大。
一个市场化机构想转型将面临许多问题。比如，对老 LP 的承诺和责任，经营多年建立起来的项目源头渠道，培养多年的市场化投资团队，研究多年反复打磨的风控体系，还有经营多年才铺出的通畅的退出路径。这些 " 市场化机构 " 视之若珍宝的积淀，在新周期面前，并非完全适用。
明知这套体系的作用在减弱，要替换掉他们，重新建立一套新的体系，又谈何容易，更何况更换老体系的收益预期又有谁能保证？
越是完善庞大的体系，在周期的车轮面前，越是难以灵活处置。大佬们并非不愿意主动适应周期，而是这一过程确实无可避免地缓慢。
所以我们的第一个观点是：抵抗惯性的能力是 VC 们穿越周期的第一能力。
另一个应该坦然接受的事实是，管理费才是 GP 最稳定的收入，VC 的生存线。" 我们的公司年会上，已经很直白地把管理费当作 KPI，IR 成了为公司挣钱最多的岗位，退出回报什么的都是虚妄。" 某头部人民币机构的一线投资人悻悻地说。
这本来也没有什么好羞耻的，管理费本来就是投资机构生存的基础，在 LP 诉求和退出路径发生改变的今天，管理费就显得更为重要。相应地，持续且稳定的募资能力就成为现在行业里最为珍贵和稀缺的能力，这也正是 VC 们赖以穿越周期的第二能力。
募资能力又分硬实力和软实力，硬实力好理解，机构优秀的历史投资回报数据，良好的历史 LP 口碑，稳定成熟的项目发掘体系、投资决策体系和退出体系，高效的 LP 拓新能力、良好的沟通和文书能力，再加上可落地的招商引资能力。
LP 的续约是不确定性事件，即使有满分的硬实力呈现，LP 也可能因为各种自身原因选择不跟投下一期。所以，硬实力只是能募到钱的基础，募资的事情还是要在募资之外完成。
风险投资机构本质上与创业者并没有区别，只不过募资用途不同罢了。我们经常可以看到一群始终冲在潮头的创业者，如陆振耀、罗永浩、戴威，一次次出现在时代的风口之中，无论最终成败，都可以在下一个风口中重新拔地而起。他们背后有一群投资人，似乎没有决策成本，" 饭圈 " 一样狂热地投资着他们的每一次豪赌。
诚然，刚才提的那几位都是有过大成经验的创业家，赌中他们的赔率确实是成百上千倍。但同时，他们也是有过惨烈失败的 " 劣迹创业者 "，甚至也和不少前投资人撕破体面。为何他们连续创业，还能受到如此之多的资本毫不犹豫地下注？相信不少 GP 合伙人心中一定大为郁闷：我怎么就没遇上个这么笃定，能连续投资我的 LP 呢？
圈里有一个大哥，在高净值募资方面如鱼得水。他的社交方式很 " 掼蛋 "，但是募资策略很 " 德扑 "：找到桌上的那条鱼，让他觉得赔率合适。结果这位大哥募资的光辉战绩，让我们认识到自己对世界认知的局限性：原来韭菜真是割不完的。更有可能，他割着割着，就进入下一个周期了。
我们并不倡导这位大哥的募资策略，即使他也有很大概率能穿越周期。我们更应该看到的是：专业之上的信任。在上一个周期建立的坚固信任，才是下一个周期重新启航的筹码，无论信任来自历史 LP，还是来自 IPO 的被投创始人，抑或来自其他关系。真正能够称得上持续且稳定的募资能力的是信任，信任也才是 VC 们的最大财富。
最后钛媒体创投家想说：VC 靠什么穿越周期？我们不谈专业，不谈远见，不谈技巧，我们谈的是态度，对待规则变化的态度，对待惯性风险的态度，对待所有 LP 的态度，以及对待这份职业的态度。
欢迎各位就 " 创投家说 " 栏目观点踊跃分享你自己的想法，钛媒体创投家编辑部期待与您的思维碰撞～
