今天小編分享的互聯網經驗：創投家說：VC到底靠什麼穿越周期？，歡迎閱讀。
圖片來源：視覺中國
風險投資是一個吃周期紅利的行業。
這句話的潛台詞是：在下行周期裡，VC 吃不飽飯，是理所應當。
我們常常稱贊某些資歷深遠的投資人為 " 穿越周期者 "，并預設他們一定在如何穿越周期這件事情上有豐富的實戰經驗。殊不知，他們的經驗可能就是一個字——" 躺 "。
善于守城，善于克制，通過不出手或者少出手的後撤策略，" 熬過 " 下行周期的，不可謂之 " 穿越周期 "，這樣的做法是在逃避周期。
當然，他們不是不聰明，甚至可以說是相當 " 睿智 " 的，因為他們所選擇的是風險最小的穿越方式。但是，創投圈一直是一個 " 睿智之人 " 飽和度非常之高的行業，在這個行業裡，剩下的一小撮堅持 " 折騰 " 的 " 笨人 " 就顯得尤為珍貴。
那麼何謂穿越周期？
" 穿越周期 " 是無論周期上行下行，無論周期内的玩法規則如何變化，無論周期内的玩家如何迭代，" 穿越周期者 " 始終站在行業的一線，持續最大限度地占用當下周期的紅利，名列各個周期下行業榜單的 TOP，才可稱之為 " 穿越周期者 "。
VC 到底靠什麼穿越周期？
我們最近和一些投資人聊聊，得到最多的回答是：" 深到地心 " 的產業洞察和資源積累，" 準到令人發指 " 的市場預判和人性識别。
這些，是在各個周期内拿到豐厚回報的頭部 VC 們統一的 " 銷售話術 "，是每一篇 VC 專訪裡他們變着花樣想證明自己擁有的核心競争力。所以可以合理地認為 VC 賴以穿越周期的底層能力，正是這兩點。
有清醒人士回怼道：這兩句不是有用的廢話嗎？——產業資源和洞察 " 深 " 到何種境地才能真正和其他機構拉開距離？對人和市場的預判 " 準 " 到什麼概率才能真正形成核心競争力？另外這兩個虛妄的能力，除了 VC 自己的退出業績之外，還有什麼可以真正佐證其存在的嗎？又如何證明，退出業績和這些能力真正相關呢？
中國風投 30 年，互聯網繁榮不過 10 年，消費更新不過 5 年，AI 甚至已經經歷過幾輪短周期波動，更有社交、電商、共享經濟、區塊鏈、ARVR、元宇宙、創新藥、新能源等昙花一現的熱門賽道。層出不窮的細分賽道儲備哪個行業的資源，提升哪個行業的認知，才可以保證 VC 一定能在下一個周期有一席之地呢？靠細分行業的精深認知和資源穿越周期，不過是美好的希望罷了。
當然，我們并不是說產業認知和資源不重要，只是它并非穿越周期的決定性因素罷了。
當下周期，鋪天蓋地的行業報告和新聞報道，無不表達着一個不争的事實：國資 LP 已經成為國内創投市場占比最大的 LP 種類。
換言之就是：當下周期内，國資 LP 是最有錢且願意出資的 LP。與之相對的，國資 LP 對于 GP 的訴求也發生了相應的轉變，由單純地追求财務退出，變成了追求地方招商引資的政績訴求或者產業鏈的并購訴求。這套新規則颠覆了過去 30 年來，市場化 VC 追求 IPO 退出的核心玩法，尤其對于美元 VC 來說，更是天翻地覆的變化。
遊戲規則的颠覆，注定伴随着抱怨。半年間，各種關于返投、招商、掼蛋的段子此起彼伏，字裡行間充斥着對新遊戲規則的不屑和對新社交方式的取笑。
原以為，這些聲音只是來自創投圈一線，飽受規則變化帶來的工作量激增和工作方式的轉變的兄弟姐妹們，卻不曾想到一部分在上個周期已經站上行業頂點的投資大佬們，也對政府 LP、國資 LP，甚至對這類 LP 重點關注的產業 " 嗤之以鼻 "。
他們難道不應該是最早能嗅到時代風向變化的人嗎？是最早洞察到規則變化本質的人嗎？是最有先機穿越周期的人嗎？
為何他們在自己的機構運營策略上躊躇不前？難道主動去擁抱周期，去迎合行業變化，走出自己的舒适圈，對這些大佬來說真的那麼難嗎？
是的，遠比你想象得難。
最近剛和一位青年投資人聊到一個概念：風險來自慣性。
所謂 " 慣性 " 是過去投資機構取得成績所依仗的、持續建設的内部規則和能力，機構的體量越大，曾經到達的頂峰越高，慣性就越大。
一個市場化機構想轉型将面臨許多問題。比如，對老 LP 的承諾和責任，經營多年建立起來的項目源頭渠道，培養多年的市場化投資團隊，研究多年反復打磨的風控體系，還有經營多年才鋪出的通暢的退出路徑。這些 " 市場化機構 " 視之若珍寶的積澱，在新周期面前，并非完全适用。
明知這套體系的作用在減弱，要替換掉他們，重新建立一套新的體系，又談何容易，更何況更換老體系的收益預期又有誰能保證？
越是完善龐大的體系，在周期的車輪面前，越是難以靈活處置。大佬們并非不願意主動适應周期，而是這一過程确實無可避免地緩慢。
所以我們的第一個觀點是：抵抗慣性的能力是 VC 們穿越周期的第一能力。
另一個應該坦然接受的事實是，管理費才是 GP 最穩定的收入，VC 的生存線。" 我們的公司年會上，已經很直白地把管理費當作 KPI，IR 成了為公司掙錢最多的崗位，退出回報什麼的都是虛妄。" 某頭部人民币機構的一線投資人悻悻地說。
這本來也沒有什麼好羞恥的，管理費本來就是投資機構生存的基礎，在 LP 訴求和退出路徑發生改變的今天，管理費就顯得更為重要。相應地，持續且穩定的募資能力就成為現在行業裡最為珍貴和稀缺的能力，這也正是 VC 們賴以穿越周期的第二能力。
募資能力又分硬實力和軟實力，硬實力好理解，機構優秀的歷史投資回報數據，良好的歷史 LP 口碑，穩定成熟的項目發掘體系、投資決策體系和退出體系，高效的 LP 拓新能力、良好的溝通和文書能力，再加上可落地的招商引資能力。
LP 的續約是不确定性事件，即使有滿分的硬實力呈現，LP 也可能因為各種自身原因選擇不跟投下一期。所以，硬實力只是能募到錢的基礎，募資的事情還是要在募資之外完成。
風險投資機構本質上與創業者并沒有區别，只不過募資用途不同罷了。我們經常可以看到一群始終衝在潮頭的創業者，如陸振耀、羅永浩、戴威，一次次出現在時代的風口之中，無論最終成敗，都可以在下一個風口中重新拔地而起。他們背後有一群投資人，似乎沒有決策成本，" 飯圈 " 一樣狂熱地投資着他們的每一次豪賭。
誠然，剛才提的那幾位都是有過大成經驗的創業家，賭中他們的賠率确實是成百上千倍。但同時，他們也是有過慘烈失敗的 " 劣迹創業者 "，甚至也和不少前投資人撕破體面。為何他們連續創業，還能受到如此之多的資本毫不猶豫地下注？相信不少 GP 合夥人心中一定大為郁悶：我怎麼就沒遇上個這麼笃定，能連續投資我的 LP 呢？
圈裡有一個大哥，在高淨值募資方面如魚得水。他的社交方式很 " 掼蛋 "，但是募資策略很 " 德撲 "：找到桌上的那條魚，讓他覺得賠率合适。結果這位大哥募資的光輝戰績，讓我們認識到自己對世界認知的局限性：原來韭菜真是割不完的。更有可能，他割着割着，就進入下一個周期了。
我們并不倡導這位大哥的募資策略，即使他也有很大概率能穿越周期。我們更應該看到的是：專業之上的信任。在上一個周期建立的堅固信任，才是下一個周期重新啟航的籌碼，無論信任來自歷史 LP，還是來自 IPO 的被投創始人，抑或來自其他關系。真正能夠稱得上持續且穩定的募資能力的是信任，信任也才是 VC 們的最大财富。
最後钛媒體創投家想說：VC 靠什麼穿越周期？我們不談專業，不談遠見，不談技巧，我們談的是态度，對待規則變化的态度，對待慣性風險的态度，對待所有 LP 的态度，以及對待這份職業的态度。
歡迎各位就 " 創投家說 " 欄目觀點踴躍分享你自己的想法，钛媒體創投家編輯部期待與您的思維碰撞～
