今天小编分享的互联网经验：猿辅导用两年做了Motiff，想用AI重构UI设计，欢迎阅读。
文 | 张涬溟、韩艺菲
编辑 | 赵文元
一家曾以在线教育为人所熟知的公司，现在推出了 UI 设计軟體。8 月 4 日，猿辅导旗下的 UI 设计工具 Motiff 开放试用申请。
为什么是猿辅导？在 IXDC2023 国际体验设计大会现场，36 氪企服点评《双增对话》专访看云控股集团（猿辅导母公司）副总裁、Motiff 总裁、原猿辅导产研负责人杨元祖，探讨 AI 浪潮之下，重做一款 UI 设计工具的必要性与可能性。
早在 ChatGPT 发布前的 2021 年，没有声势浩大的宣扬，猿辅导的一批 "S 级员工 " 便成立了 Motiff，开启了历时 1 年 9 个月的研发。
" 我们很难去做一个完全不懂的行业。" 杨元祖觉得，不论是教育还是设计，基于「第一性原理」，终是要回归用户需求及体验，用不断迭代的技术集帮助产品实现核心价值。
在杨元祖看来，AI 可以帮助设计师实现由 0 到 1 这一步，迅速生成推荐设计方案，但后续的工作仍需要设计师发挥核心价值，需要设计师对人、对用户、对业务的理解。" 现在 AI 让大家花更多时间在判断上。"
从目前的版本来看，Motiff 不会让大家感觉到满屏 AI 的存在感。杨元祖解释，现在的工具不会打断设计师的创作思路，也不是范式的颠覆，AI 能力会体现在使用过程中，提升效率，让大家更快乐。" 心情状态对设计师等腦力劳动者的产出影响很大。"
人人忧虑设计师是否会被 AI 取代，但杨元祖发现，硅谷对设计师岗位的需求反而在提升。从 " 无 " 到 " 有 " 的阶段，只要有就可以，但从 " 有 " 到 " 好 "，体验会成为关键，这也是为何硅谷很多小的 SaaS 公司体验都很好。
"UI 的核心价值是理解业务，理解用户，让体验更好，至少现在 AI 是很难达到的。" 杨元祖说，" 当前整个流程里都没有一个岗位是能够被取代的。"
Motiff 总裁杨元祖《Motiff：AI 时代的设计工具》演讲现场｜来源：Motiff
我们很少用 AI Native 这个说法
这件事靠谱吗？为什么轮得到我们来做？
双增对话：为什么 UI 设计工具值得用 AI 重做一遍？
杨元祖：我认同 " 所有工具都值得用 AI 重做一遍 "。
猿辅导一直关注产品研发，团队对 UI 设计工具本身是有直接的体感。从产品定义到需求，从代码到互動，我们对这一连串问题有比较深入的理解。这是 Motiff 诞生的前提。
我们很难去做一个完全不懂的行业。
做在线教育，是大家都有接受教育，能够去理解产品需求。做 UI 设计工具的契机是 2021 年 6 月看到 Github 的 Copilot 补全代码。这是让我感叹 "mind-blowing" 的技术，看到 AI 确实能对现有工具的生产力产生深远影响。
猿辅导从 2014 年以来便一直在尝试 AI 应用，包括小猿搜题和斑马数字内容等，但没有反思自己的工作和生产环境能如何被 AI 改造。Copilot 是写代码的例子，UI 领網域同理，有许多重复、繁琐的工作值得被 AI 去改造。一切是水到渠成的。
生产工具也好，教育场景也罢，我们一直以来的思考路径都不是从 AI 技术能做什么出发，而是从业务场景来考虑。
现在大家不会疑惑为什么要用 AI 技术重做产品。但早在 2021 年，ChatGPT 还未发布，呼声不高时，我们就认为 AI 技术是值得深挖且在多领網域应用的。AI 在 ToC 场景的应用是比较确定的，包括大数据和算法，但在 GitHub Copilot 出现前，我们从未设想过如何实现团队生产力的提升。
所以在做 Motiff 前我们还想，这件事靠谱吗？为什么轮得到我们来做？
双增对话：这两个问题现在有答案了吗？
杨元祖：我自己理解有两个原因。
一是 UI 设计工具场景更复杂。它不像小猿搜题的拍照识别功能，链路比较短。面向 ToB 做生产工具对能力要求更高。
二是产品研发的时间成本极高。目前很多引领 AI 创新、拥抱变革的都是新公司，但专业的工具往往需要积累，导致两头难。新公司没有互联网大厂那么多 AI 人才储备，不具备去构建成熟的生产工具的能力，而一个传统的工具想去增加 AI 的能力，改造成本会非常高。
UI 设计场景虽小，但做起来却不容易。Motiff 刚起步时，UI 领網域看似不是一个值得投入过多精力的场景，而现在技术提供了新的解决方案。在 All-in-AI 的热浪下，没有人再问为什么了。
双增对话：设计工具从 Photoshop、到 Sketch、再到 Figma 历经三次大的迭代变革。过往的设计工具会不会被淘汰？
杨元祖：很难说被替代。虽然 Photoshop 不是一个 UI 设计工具，但也在不断成长。Firefly 集成到 Photoshop 就是一个适应并引领时代发展的举措。接着是 Sketch，它的确没有协同或 AI 技术，但作为本地应用保有一定地位。在意安全的用户就会选择它。
在不同的时代，一个效率更高的工具出现，在新用户选择工具时会具备一定优势，但这不代表前者会被取代。
双增对话：AI-Native 的设计工具要怎么做？具备哪些特征？
杨元祖：我们很少会说 AI-Native 这个说法。
AI-Native 是指从技术层面出发要怎么样提供给用户一个产品，但我认为任何时候产品都应该从用户出发，再往回看有什么样的技术来做支撑。在 AI 时代，我们所依赖的工具集会比之前更丰富，但决策路径是不会改变，永远都是从用户的场景出发。
36 氪企服点评《双增对话》
我们甚至都不应该只从 UI 设计的角度去考虑。UI 设计是一个中间环节；没有人需要一个 UI 设计，它是最终产品的一环。
我并不需要一个设计稿，最终需要的是在产品交付中完成核心价值输出。不论是对体验还是审美的理解，设计师具备的核心价值是不可替代的。工具要做的正是帮助设计师，乃至整个产品研发团队来更有效地传递价值。我们要先明白提供什么样的产品，才会去看有哪些技术供选择。
常说 " 有了 GPT-4 的接口就能帮你做什么事情 " 很难做好一个产品。
在做 Motiff 的过程中，我们会发现很多跟 AI 没有关系的功能。比如说从 A 移动到 B 调 5 个像素，用滑鼠或键盘按 5 下，这个不用动腦筋，是最基本的功能，没必要想着一定用 AI 来帮你节省。我们要从用户的角度考虑，完成这些最简单、无需思考的操作。
我们很少从 AI-native 这个角度出发，但是今天所用的工具集确实会更广泛。做产品，对技术应持有拥抱的态度，所有的技术都应该被善用。早在 2014 年，我们就有尝试用深度学习来做影像处理。这就是我们的工具集。
双增对话：有哪些任务是 AI 技术普及后才得以实现的？
杨元祖：有一些工作方式和互動形式是 AI 普及之后才有可能的。
以前设计师大部分时间都是在做从 0 到 1 的构建，现在 AI 让大家花更多时间在判断上；以前是从头画一个界面，现在是 AI 先给我推荐几个方案，我试一试再做选择。Motiff 用 AI 魔法框即可实现由 0 到 1 这一步，但过程中最重要的仍是设计师的价值判断，即对人、对用户、对业务的理解。
UI 设计领網域用 AI 和其他工具不太一样。UI 本身不是追求多样性，不要惊喜，而是要一致性，最好让用户感受不到你的存在。
Motiff 总裁杨元祖《Motiff：AI 时代的设计工具》演讲现场｜来源：IXDC
双增对话：AI 会不会从根本上改变人机互動的模式？现在的 UI 设计理念，互動模式是不是都要重来？
杨元祖：任何一个单一的互動形式都很难被彻底颠覆。设计一个页面涉及非常多的步骤，某个新功能的落地不会改变整个流程。探索人机互動这个事情是需要用户和产品共同成长。
功能发布后，用户的反应有时会出乎意料。在确定的场景下，现有工具能够很有效地解决问题，但难免用户会发现新的场景可以用 Motiff 来解决。我们会共同去不断迭代。
Motiff 还没有对外发布，就内部使用来说，还没有 100% 颠覆过往的 UI 设计工具及流程。
Motiff 的 AI 布局可能存在感很低，在创作过程中不会打断用户思路，作为中间的一步提供价值。这个很难说是范式的颠覆，但随着更多 AI 技术的能力在工具中体现，整体使用感受会不同。最明显的，大家会关注效率高不高，用起来快不快乐。
有的工作就是繁琐的重复劳动，做起来花不了太多时间，但会心情不好。心情状态对设计师等腦力劳动者的产出影响很大。把类似任务都交给 AI，哪怕只帮你节省了 10 分钟，心情截然不同。
面对问题，传统解决方案有时是不好用，但这不代表新的解决方案能适应所有场景，更多时候还是一起来做一件事。
双增对话：之前听过一个词叫「unlearn」，在学习新技能时要抛弃以前的想法，归零重构。但设计工具很依赖用户习惯是吧？
杨元祖：是这样的，就是习惯。有时候习惯是前辈定义的，是必须遵守的，新人没有必要去挑战大家的习惯。硬要扭转习惯收益很小。好的地方我们应该学习，但因为当时工具集有限而造成的不足，对于我们而言就是一个去改进的机会。
从 " 有 " 到 " 好 "，体验会成为关键
双增对话：ToC 转 ToB 并不容易，为什么会选择进军 SaaS？
杨元祖：我们不是按 ToC 和 ToB 来区分。一个业务本身成不成立还是要看两件事：用户有没有需求，以及你提供的解决方案是否符合需求、具备竞争力。需求是一切成立的前提。
双增对话：越来越多的 AI 设计工具涌入市场，Motiff 的优点和强势是什么？
杨元祖：看来大家都比较喜欢这个问题。有一年我们校招了两三百人，问新来的同学有什么问题，全是在问我们的优势是什么。
我们思考问题总习惯于事后领悟，推断成功或失败的原因，但能力并非与生俱来，更多是在执行过程中形成的。猿辅导在人最多时团队有几万人，有非常强的管理水平，瞬间开了 12 个城市。很多团队来取经、学习大规模服务交付的能力。早在两年前，我们却是没有这个优势的。
看一家企业具不具备所需的核心能力首先要看是不是足够投入。单问具备哪些优势其实很难证明，也很难证伪。
Motiff 跟我们以往做过的互联网的项目都不太一样。它的技术、产品深度是非常深的。以往做任何一个教育产品很少超过半年，有第一版就可以给用户用了，可 Motiff 做了 1 年 9 个月。这对产研能力要求很高。原来做猿辅导和斑马数字内容，团队的招聘标准在一众互联网大厂中也是很高的，Motiff 更是在全公司找了最优秀的一批人来做。
中国互联网发展这十几年，有很多公司做 SaaS，培养了大批人才，但却错过了軟體繁荣发展的几十年。我们的人才在做 Motiff 一类产品时技能上不免有很多挑战，趟了坑，但最终还是高标准交付了。
这个事情非常考验团队水平。我们之所以做，考虑的不是日后立足点，而是团队有哪些核心能力促使我们进入这个领網域。猿辅导在短短一两年时间内让所有人认识到一个从未耳闻的品牌，这是品牌打造的能力；猿辅导技术上都是自研的，遇到各种问题并解决，这是技术专业的能力。
大家不必以此衡量要不要进入一个领網域，但如果明知一个领網域需要哪些核心技能，就应当去建设、去拥抱、去做好这些事，而非逃避。
双增对话：Motiff 的团队规模多大？你们为什么相信能把这件事情做好？
杨元祖：大几十人。
还是从第一性原理出发，一件事成功与否，核心的影响因素是什么？
如果企业有产品或技术交付的能力，我是有信心做好，且持续做出成绩走下去。任何事都需要先执行，看到结果。今天让大家来试用 Motiff、给反馈，正是帮我们不断完善、加强用户认可的过程。在这个角度，Motiff 比我们以往所有项目都难，因为成立一年多的大半时间里我们都没有用户反馈。
双增对话：你们计划怎么样拓展市场？在盈利或者收入规模上有什么样的预期？
杨元祖：任何一个 SaaS 产品都不会快速占领市场。它不是一个战役，需要走过很长的周期。现在最重要的事是产品获得认可。在制定市场扩张的策略前，我们得先确定产品是真正对用户有价值的，思虑怎样提供更多的交付、功能，让大家来感受。不是做出了产品紧接着就是打广告、销售和转化。
具体预测有多少用户太细了。我不敢想象三五年后市场是什么样子。以前刚开始做在线教育，大家还质疑这件事靠不靠谱，但三年后声音就没了。
如果只拿产品有多少用户来衡量，思维是受限的，得不出精准结论。
回到用户需求，未来决策主要是看两个方面：一是螢幕会越来越多，手机、手表、汽车、电腦等等；二是审美需求会越来越高，从而促进供给方把工具做好。
几年前，硅谷公司工程师和设计师的人数占比是 6 : 1，现在是 4 : 1。人人忧虑设计师是否会被 AI 取代，但数量反而在提高。从 " 无 " 到 " 有 " 的阶段，只要有就可以，但从 " 有 " 到 " 好 "，体验会成为关键。这也是为何硅谷很多小的 SaaS 公司体验都很好。目前中国公司还有一定差距，但会受趋势所动，对产品需求有更高需求，企业也自然会投入更多。
双增对话：要把非必要的场景变为必要吗？
杨元祖：不是，这是一个非线性的增长需求。假如一个产品原来有某个功能，但用户得多花 2 秒钟去找，新的工具做到让用户不必花那 2 秒。这不是必要的。多花时间无碍，但企业应该有这个追求，不让用户再多花 2 秒钟。
团队工作的本质思考会引领产品方向
双增对话：Motiff 使用起来有没有门槛？
杨元祖：UI 设计本身是一个专业的事，很难说完全没有门槛。Motiff 是一个专业工具，自是如此，但我们其实是在努力降低门槛。
Motiff 是一个专业的工具，必须注重细节，但不论是 AI 布局还是 AI 设计系统，都降低了门槛。
双增对话：团队工作协作有哪些挑战？Motiff 是如何解决的？
杨元祖：协同最直观的一个功能就是共同编辑。但这只是表层，真正的协同本质上是团队的管理。
我们为什么要做 AI 设计系统？对一个团队，最重要的是大家朝着一个方向使劲儿，让所有人各自工作的同时降低反馈的延迟。假设在产品上线后，用户给反馈说哪个地方没对齐或有差异，团队再去改，效率极低，还造成了不可逆的影响。
错误完全可以在设计评审，甚至再往前，在交付研发之前避免。团队协作上延迟越短越好。举个例子，有个组件不一致，最差的情况是已经交付了用户后才发现，好一点是上线前改正了，但最理想的情况是，当 UI 设计师刚画完，工具就提醒他这个地方跟原来不一样，应该改动。甚至，让设计师压根画不出错误的内容，只用 AI 魔法框一框，就自动把组件放上去了。这样延迟是 0。
一个团队要协作，让大家一块来编辑这个功能非常好，但它浮于表面，协作的核心还是在于把同步反馈的延迟降到最低。
还有一种延迟的形式是反复，反复做一件事情，核实再核实。一个团队壮大后，最大的成本往往是人际之间的互動。我们会倾向于让做和核实两个动作同时完成，不用反复，以提高效率。
一个功能不能解决所有问题，但对于团队工作本质的思考永远会引领我们走向新的产品方案。
UI 的核心是理解业务与用户，让体验更好
双增对话：设计师是否会被 AI 替代、门槛是否会被降低等议题也被反复讨论。创作者不愿为 AI 打工。在人与 AI 协作的未来，二者应如何达成 " 和解 "？
杨元祖：AI 目前的技术水平远没有达到替代 UI 设计这个职业。按照我刚刚的分析框架，Motiff 不是做设计稿，而是交付用户产品，有一个不同职能的团队去共同交付。
最后需不需要 UI 这个角色，要看 UI 到底提供了什么核心价值。UI 的核心价值是理解业务，理解用户，让体验更好，至少现在 AI 是很难达到的。
甚至当前整个流程里都没有一个岗位是能够被取代的。像我们公司让大家使用 Github Copilot 后效率得到了提升的。你开个头，Copilot 帮你把一段代码写完，但这只是工作中很小一部分。AI 只是提效，很难说去替代研发，且 AI 尚不足以构建一个大型工程。未来 AGI 怎样很难预测，但在基础没有达到取代的状态时，人和 AI 要共同协作。
双增对话：创业的氛围充斥着每个角落，但 SaaS 企业今年又过得很难。当今放眼整个设计工具市场、乃至 SaaS 产品，未来在 AI 的搅动下会如何发展？
杨元祖：美国的 SaaS 的市场是非常好的，大家都很羡慕。中国当前还没有这样的环境，感受不一样。最终影响这件事的还是产品，看需求是不是刚性的，看解决方案能不能满足需求，以及用户有无可替代的解决方案。人相对来说没有那么贵的话，一定程度上我们可能会面临企业用人代替技术解决方案的情况。
那 AI 到底能带来什么不一样的变化？那就是你的不可被替代性增强了。你能力会越来越强，需求匹配程度会越来越高，原来繁琐的工作现在一键即可完成，最终实现的是整个领網域的突破。
原来做产品有两个往下拉的力。一个是解决方案没有那么匹配需求，另一个是企业还有其他替代产品。但如果AI 使得这两个都往上走一点，那往下拉的那个力就会小一些。至于这是不是从量变到质变，要看具体场景。设计工具更像是一种基础軟體，没有什么替代。
本文来自微信公众号"36 氪企服点评 "（ID:qifudianping-36kr），作者：双增对话，36 氪经授权发布。
