今天小編分享的财經經驗：出口轉内銷：“長賬期”的毒瘤，該破了，歡迎閲讀。
本文來自微信公眾号：國民經略 （ID：guominjinglve），作者：雲木，原文标題：《硬剛關税戰，" 長賬期 " 的毒瘤該破了》，頭圖來自：視覺中國
内循環，真的來了。
4 月 18 日召開的國常會提出，着力穩就業穩外貿，着力促消費擴内需，着力優結構提質量，做強國内大循環，推動經濟高質量發展。
這不是官方第一次強調 " 做強國内大循環 "。
就在此前，高層兩次提及 " 國内大循環 "，一次是在 4 月 9 日的經濟形勢專家和企業座談會，一次是在 4 月 15 日的北京調研活動。
10 天之内三提 " 國内大循環 "，既反映出關税戰前所未有的緊張态勢，也進一步凸顯建設統一大市場、整治内卷式競争、内外貿一體化等戰略的前瞻性。
這種背景下，擴大内需不再是短期刺激經濟的需要，而是長期的發展戰略；同理，出口轉内銷，不再是短期的權宜之計，而是企業轉型的必然之舉。
暢通國内大循環，推動出口轉内銷，最需要的是什麼？
一
出口轉内銷，不怕企業适應不了市場，就怕賬期遙遙無期。
外貿企業與内銷企業，面臨的市場不同，商業模式有别，產品同樣存在差異。
出口轉内銷，意味着從生產線到銷售線都進行調整，但這并非最核心的問題。
畢竟，對于在國際市場摸打滾爬的外貿企業來説，再大的風浪都經歷過。
即使中小企業，也不乏 " 船小好掉頭 " 的靈活彈性，能适應激烈的國際競争，自然有機會在國内市場謀得一席之地。
然而，許多企業之所以被攔在轉内銷的大門之外，最大的困擾不在于市場供給和需求能否匹配，而在于現金流壓力。
對于熟悉國際市場的外貿企業來説，雖然貨物交易要一路漂洋過海，風土人情、市場需求、法律制度多數都截然不同，但有信用證、托收作保，基本可以做到 " 見單即付 "，幾乎不存在賬期問題。
然而，面對一些頭部企業和大型自營電商平台，賬期卻成了橫亘在許多中小企業轉内銷面前的一道難關。
去年底，車企賬期問題一度登上熱搜。根據媒體報道，目前中國車企應付周轉平均天數達到了 182 天，并且持續增長，而對比 14 家國際車企的财報發現，賬期基本控制在 60 天内。
不只是供應鏈錯綜復雜的制造業，就連 " 一手交錢一手交貨 "、輕資產模式的電商平台，也出現賬期不斷拉長的現象。
公開信息顯示，當前主流電商平台對商家賬期一般在 15-30 天，最低的甚至可以做到 3 天，但自營模式電商平台平均長達 60 天。
目前，多家電商平台密集推出 " 出口轉内銷 " 扶持計劃，體現出關鍵時刻合力托舉的決心和信心，但是在最為關鍵的賬期問題上，真正做出改善的卻不多。
這些問題在平時尚不突出，但在關税戰持續更新的當下，現金流足以決定許多企業的生死，長賬期是對中小企業的二次傷害。
越是中小企業，資金壓力就越大，風險承受能力就越弱。在出口轉内銷的關鍵階段，對于現金流的敏感度就越高，原本看似行業常态的賬期問題，很有可能成為壓垮企業的最後一根稻草。
面對這一問題，國家多個部委已經連續多次出手。
早在 2020 年，商務部門在支持企業出口轉内銷的相關檔案中就專門提及 " 企業面臨的賬期長、占用資金多、結算風險高等問題 "。
2022 年國辦檔案進一步提出，落實逾期未支付中小企業賬款強制披露制度。
今年 3 月修訂通過的《保障中小企業款項支付條例》，特意點名 " 大型企業 "，不得利用優勢地位拖欠中小企業款項。
不過，政策、法規訴諸的只是最低要求，劃出的只是 " 及格線 "。
任何良好的商業生态都不能停留于差不多就行，任何有責任感的大型企業也不能将最低标準作為追求。
換言之，在賬期問題上，不拖欠、準時付款只是再基本不過的底線，短賬期才是檢驗大型企業是否真正具有擔當的試金石，也是在關鍵時刻是否真正呵護中小企業的關鍵指标。
二
别讓中小企業困在 " 長賬期 " 裏。
賬期問題最令人不滿之處，不是頭部企業或平台沒錢周轉，而是賬上明明有錢卻一推再推，明明可以做到 30 天乃至 3 天付款，卻要推遲到 60 天乃至更長。
打開許多大型企業的财報，賬上并不乏動辄數百億乃至上千億的現金，并以強勁的現金流來宣傳自己資金充裕、經營無虞，卻又留出巨大的 " 應付款項 "，就是不願在第一時間付款。
如果説是 " 不能 "，或許是企業經營存在問題；但 " 能而不為 " 的背後，往往都存在深層次的利益考量。
經濟學最簡單的道理，錢是有時間價值的，現金不僅存在機會成本，而且可以生息謀利。
中小企業的賬款，在某種程度上相當于發放給大企業的無息貸款，自然占用時間越長越好。如果占用時間極長且規模龐大，這筆錢還能借助供應鏈金融等放貸收息，謀取新的利益。
有沒有發現，這是典型的 " 一魚雙吃 "。
先是憑借長賬期吃掉中小供應商的應付賬款，接着再将本該付給供應商的錢貸給供應商，從左手倒到右手，吃完本金吃利息，完全背離了供應鏈金融創新的初衷。
利益都是自己的，風險全是别人的。
經濟日報頭版調查報道對此直言不諱，" 一些鏈主企業在采購合同中嵌入賬期延長條款，甚至将供應鏈金融當作賺取額外收益的工具，向中小供應商轉嫁風險。"
對于大型自營電商平台來説，供應商成千上萬，結算資金幾百上千億元，哪怕只占用 100 億元應付資金 2 個月，省出的利息就有數千萬元。
如果加上資金的反復周轉，以及供應鏈金融帶來的收益，動辄就是數億元，而這恰恰是供應商被吞噬的部分利潤。
在正常時期，" 長賬期 + 供應鏈金融 " 的組合拳，是某些企業或平台訴諸粗放式擴張的工具；一旦出現爆雷風險，又成了掩飾撤退的障眼法，淪為擊鼓傳花的道具。
不管怎麼搞，最終所有風險都抛給了中小供應商，這在部分房地產企業、新能源造車企業中已經輪番上演，如今正在自營電商平台上演。
誰能想到，賬期竟然最終淪為一門生意，欠錢的反而成了大爺，顯然不是正常現象。
然而，面對這一困境，中小企業實際上無能為力，與大型企業或自營平台相比，博弈能力完全不對等，不僅在整個供應鏈中受制于人，甚至連生存空間都受到擠壓，遑論有餘力進行創新？
退一步講，如果是在狂飙突進的增量擴張階段，無論如何操作，整個供應鏈多多少少都有一點湯喝。
但如今關税戰到了最緊要的關頭，3 天、30 天還是 60 天的賬期，足以決定許多中小企業的生死。
請呵護那些能擋住貿易戰衝擊的中小企業吧，千萬不要讓賬期成為最後一根稻草。
三
反内卷，既要整治惡性價格戰，也要遏制 " 賬期壓榨 "。
從去年 7 月重要會議首提 " 防止内卷式競争 "，到今年政府工作報告提出綜合整治 " 内卷式 " 競争，标志着反内卷已成為自上而下的重點任務。
在許多人看來，内卷式競争主要是價格戰，但事實上，供應鏈上的 " 賬期壓榨 " 比價格戰有過之而無不及。
如果説價格戰是頭部大型企業之間的橫向競争，那麼長賬期就是大企業針對中小供應商的縱向擠壓。
價格戰和賬期壓榨，實際上是内卷的一體兩面。
一些龍頭企業和大型平台之所以能不斷訴諸價格戰和補貼戰，原因就在于能從供應鏈上擠出更多的空間。
讓整條供應鏈不計其數的中小企業來承擔最終成本，而這些中小企業在賬期受困之下，也不得不進行類似的内卷式競争，由此陷入惡性循環。
最典型的是自營電商平台熱衷的 " 毛保 " 政策，所謂 " 毛保 "，即自營電商平台針對降價促銷等平台發起的活動，設定毛利保護和後台返點機制，以保護平台利潤。
毛保協定一般會約定 20% 至 30% 的毛利比例，确保即使商品以低價銷售，商家也需要向平台補差價，以維持平台的利潤。相當于，平台将降價促銷的成本，全部讓供應商承擔了，平台穩賺不賠。
除被迫承擔成本風險外，商家還面臨 " 競價排名 "" 坑位費 "" 傭金 " 等各類隐形成本。
據某家紡企業反映，僅是 " 主會場坑位費 + 銷量對賭保證金 "，就占了銷售額的 20%。而這些通過長賬期和毛保政策從上遊供應商壓榨而來的利潤，成為平台四處征戰、進行價格戰的糧草。
曾有資深财經行業人士有兩句精辟總結：
一句是：" 價格戰和長賬期是營商環境的兩顆毒瘤 "；
另一句是：" 熱衷價格戰的公司，往往是熱衷壓榨供應商的公司，往往是超長賬期的公司 "。
存在不等于合理，越是由來已久，越需要頭部企業率先破局。
當前，一些大型平台已經在着力逆轉這一現象。
淘寶天貓曾在 618 大促期間推出 "0 賬期 " 服務，抖音電商也推出過 " 寬松賬期 " 等商家扶持政策。當然，也還是有一些大型平台，賬期依然很長。
關税戰 " 傷敵一千，自損八百 "，兩敗俱傷的行為注定不會長久，這是一場比拼韌性的戰役，而中小企業處于風暴眼的最中心，最脆弱也最需要呵護。
要想撐過最激烈的博弈期，無疑需要國内的超大規模市場作為後盾，這是出口轉内銷政策優先級空前提升的關鍵。
也需要基于短賬期的現金流作為支撐，這正是龍頭企業發起 " 賬期革命 " 的原因所在；
更需要一個不内卷、不壓榨的良性市場生态作為依托，這更是頭部企業和平台義不容辭的責任。
不管從國内外大環境來看，還是從發展階段來看，過去那種粗放式的無限增長模式早已不合時宜，靠擠壓供應鏈而大打價格戰的玩法也已過時。
競争向善、科技向善，不能只是口号，而要變成真正的行為準則。
