今天小編分享的财經經驗：胖東來“紅内褲鬧劇”，不該僅以一聲道歉收尾，歡迎閲讀。
潮新聞客户端 評論員 項向榮
圖片來源：天眼新聞
近日，胖東來紅内褲事件當事人 " 兩個小段 " 公開道歉，同時聲稱關于她是 " 職業打假人 "" 多次惡意投訴 "" 獲取高額賠償 "" 偷盜胖東來購物車 " 等言論純屬編造。
此前，" 兩個小段 " 發視頻稱，從胖東來購買的紅色内褲出現掉色、過敏的情況，投訴後又對胖東來工作人員處理方式不滿。後在涉事品牌内褲經三家國内質檢機構檢測為合格產品後，被胖東來以侵害名譽追責 100 萬。本來，胖東來 53 頁詳細報告一出，檢測顯示内褲合格後，維權事實已不存在，" 兩個小段 " 或該及時作出説明，但卻拖到 3 · 15 前夕，從網絡反映看，她這個帶有明顯目的性的操作效果适得其反。
" 兩個小段 " 以消費者維權為切口，通過誇張地陳述過敏症狀如 " 洗内褲的水像染缸 "，戲劇化的情緒渲染如 " 寧願回到沒買内褲的那天 " 等話語，擊中公眾對知名企業的監督期待與獵奇心理，迅速收割流量，同時讓品牌聲譽重創。然而，當胖東來以 53 頁質檢報告和百萬索賠反擊時，當事人又祭出 " 受害者叙事 " 的典型話術，曬掐頭去尾關鍵信息缺失的立案告知書喊冤，讓原本支持她的人都轉了向。所以這場拖了許久才低下頭顱的道歉依然沒有效果，一些網友認為：以 " 被诽謗、恐吓 " 為由，" 兩個小段 " 是不是還要再度制造話題借此搞一波流量操作，将公共讨論場網域轉化為個人流量續命的養料？
胖東來此次的申訴理由沒錯：該名顧客作為自媒體從業者，應當知道在未盡到合理核實義務的前提下，就發表相關言論，可能會對產品的經營者及品牌聲譽造成較大負面影響，在發表言論前應當更為謹慎，但其未盡到這一注意義務。此事件發生後，也造成了諸多客訴問題、信任問題以及對胖東來的負面評價。這個損失不是在道歉聲明中輕描淡寫一句 " 占用公共資源 " 能涵蓋的。
有看法認為，" 兩個小段 " 的操作反映的一個現實是，如今部分網紅深谙 " 維權成本不對稱 " 的遊戲規則：企業面對不實指控時，往往因擔心輿情擴大而選擇花錢消災，助長了惡意投訴的產業化。
胖東來選擇硬剛百萬索賠，則可被視為對不正當的 " 網紅流量經濟 " 的警示。胖東來們以 " 事實硬核 " 對抗 " 情緒泡沫 "，讓法律成為遏制流量暴力的利劍，用索賠建立違法成本威懾，倒逼網紅經濟參與者重回事實本位。此次的鬧劇也告訴我們，如何在保障消費者權益的同時避免輿論濫用，未來仍需多方理性探讨。
