今天小编分享的社会经验：孙卓直播带货引争议，大众的善意并非“道德契约”，欢迎阅读。
据媒体报道，近日，被拐 14 年后回家的孙卓首次在其个人账号开启带货直播，总观看人次达到 292 万，销量破百万。孙海洋和彭四英夫妇也来到儿子的直播间助阵。彭四英表示，让孙卓直播带货，主要是想让他提升口才。有网友失望地表示，寻亲也成了走红赛道，果然 " 流量的尽头是带货 "。还有网友质疑，利用同情心来进行商业变现，是在消费公众的善意。当然，也有网友对此表达了理解与支持。
直播带货创造性地解决了 " 流量快速变现 " 的问题。这一机制，对于 " 一夜爆红 " 的素人来说，非常之好用。就此，" 流量的尽头是带货 "，更准确的说法其实应该是 " 流量变现最简单的方式就是带货 "。传统电商网店，整个的开店申请、UI 设计、货源选品、售后服务等体系的搭建，都需要一个不短的过程。而直播电商的新玩法、体系的建设都是前置完成的，从某种意义上说，就是 " 万事俱备，只待主播 "。这一回，孙卓成了那个 " 主播 "，也并不奇怪。
被拐 14 年的孙卓直播带货，若说这是 " 利用同情心变现 "" 消费公众善意 "，实则也不无道理。但终究，类似的见解，充斥着浓烈的道德评判色彩，是高度主观化、情绪化的。孙卓直播带货、消费者愿不愿意购买，完全是你情我愿、买卖自由的，这里面并不涉及 " 悲情营销 " 的成分。诚然，公众是因为 " 被拐 "" 寻亲 " 而知道和关注孙卓，然而他们在最近的直播间里 " 下单购物 "，却未必就是因为 " 同情 "" 怜悯 "" 声援 " 等情感因素，这是有必要厘清的。
所谓 " 同情 " 等情感，原本就是无私的、单向度的，这意味着，不能要求对方一定要给予符合预期的回应、去做满足期待的事情。换而言之，道德善意并不对应着 " 道德契约 "" 道德约束 "。明乎此，再来看孙卓直播带货，也许就能释怀了。但凡合法合规，无论是孙卓还是其他人，都是有权直播带货的。至于说，观众买不买账、货品是不是值得买，这完全是两回事。当下，一个微妙的情况就在于，很多人将 " 情绪价值 " 与 " 商品价值 "、" 道德热情 " 与 " 消费理性 " 混为一谈。
孙卓直播带货就在那里，买不买全凭网友自己。既不需要 " 应援式下单 "，也不需要有被辜负、被背叛的失落之感。直播电商，终究也是电商，其虽然有 " 主播 + 商品 " 的形式框架，可是其实质价值还是在于 " 商品 "。不得不说，确实有不少 " 热点事件当事人 " 深谙撩拨大众情绪之道，打煽情牌、赚同情分，将公众的道德资源转化为了电商资源。可即便如此，我们还是不能全盘否定热点人物当带货主播的权利。真正重要的警惕的，其实还是 " 激情下单 " 和 " 上头式购物 "。
" 流量的尽头是带货 "，而趁热带货的人多了，也许大众也就会对此脱敏、不吃这套了吧。
文｜然玉（资深媒体评论员）
