今天小編分享的社會經驗：孫卓直播帶貨引争議，大眾的善意并非“道德契約”，歡迎閱讀。
據媒體報道，近日，被拐 14 年後回家的孫卓首次在其個人賬号開啟帶貨直播，總觀看人次達到 292 萬，銷量破百萬。孫海洋和彭四英夫婦也來到兒子的直播間助陣。彭四英表示，讓孫卓直播帶貨，主要是想讓他提升口才。有網友失望地表示，尋親也成了走紅賽道，果然 " 流量的盡頭是帶貨 "。還有網友質疑，利用同情心來進行商業變現，是在消費公眾的善意。當然，也有網友對此表達了理解與支持。
直播帶貨創造性地解決了 " 流量快速變現 " 的問題。這一機制，對于 " 一夜爆紅 " 的素人來說，非常之好用。就此，" 流量的盡頭是帶貨 "，更準确的說法其實應該是 " 流量變現最簡單的方式就是帶貨 "。傳統電商網店，整個的開店申請、UI 設計、貨源選品、售後服務等體系的搭建，都需要一個不短的過程。而直播電商的新玩法、體系的建設都是前置完成的，從某種意義上說，就是 " 萬事俱備，只待主播 "。這一回，孫卓成了那個 " 主播 "，也并不奇怪。
被拐 14 年的孫卓直播帶貨，若說這是 " 利用同情心變現 "" 消費公眾善意 "，實則也不無道理。但終究，類似的見解，充斥着濃烈的道德評判色彩，是高度主觀化、情緒化的。孫卓直播帶貨、消費者願不願意購買，完全是你情我願、買賣自由的，這裡面并不涉及 " 悲情營銷 " 的成分。誠然，公眾是因為 " 被拐 "" 尋親 " 而知道和關注孫卓，然而他們在最近的直播間裡 " 下單購物 "，卻未必就是因為 " 同情 "" 憐憫 "" 聲援 " 等情感因素，這是有必要厘清的。
所謂 " 同情 " 等情感，原本就是無私的、單向度的，這意味着，不能要求對方一定要給予符合預期的回應、去做滿足期待的事情。換而言之，道德善意并不對應着 " 道德契約 "" 道德約束 "。明乎此，再來看孫卓直播帶貨，也許就能釋懷了。但凡合法合規，無論是孫卓還是其他人，都是有權直播帶貨的。至于說，觀眾買不買賬、貨品是不是值得買，這完全是兩回事。當下，一個微妙的情況就在于，很多人将 " 情緒價值 " 與 " 商品價值 "、" 道德熱情 " 與 " 消費理性 " 混為一談。
孫卓直播帶貨就在那裡，買不買全憑網友自己。既不需要 " 應援式下單 "，也不需要有被辜負、被背叛的失落之感。直播電商，終究也是電商，其雖然有 " 主播 + 商品 " 的形式框架，可是其實質價值還是在于 " 商品 "。不得不說，确實有不少 " 熱點事件當事人 " 深谙撩撥大眾情緒之道，打煽情牌、賺同情分，将公眾的道德資源轉化為了電商資源。可即便如此，我們還是不能全盤否定熱點人物當帶貨主播的權利。真正重要的警惕的，其實還是 " 激情下單 " 和 " 上頭式購物 "。
" 流量的盡頭是帶貨 "，而趁熱帶貨的人多了，也許大眾也就會對此脫敏、不吃這套了吧。
文｜然玉（資深媒體評論員）
