今天小编分享的科技经验：全网爆火的 MBTI 测试，是隐藏的割韭菜工具？，欢迎阅读。
小伙伴们，谁能想到，作为一名冲浪老手，果子在网上又被骗了。
事情是这样的，前几天，我刷微博，看到一个推荐，大概如下图，是一个 MBTI 人格测试。
MBTI 测试，果子早就做过了，当我点进广告推荐的博主，发现除了 MBTI，什么智商、情商、气质、人格障碍、星座运势，统统都能测试。
本着上班摸鱼也是摸鱼，不如测一下自己情商的心态，果子进行了测试。
点进去，写着这是 " 哈佛大学情商专业测试题 " ，一个人的成功是 " 20% 智商 + 80% 情商 " 决定的，并且该项测试是依据哈佛大学心理学博士丹尼尔 · 戈尔曼的相关研究开发。
看上去确实很高大上，咱们来看看都是什么题目。
整个测试分为三部分，自我情商、人际情商和终测校对，每个部分题型又分为两部分，看图答题和情景自我判断。
题目没啥难度，根据自己实际情况答题，不过少部分无法判断，比如这张图中人物是震惊还是恐惧。
经过十几分钟的答题，果子才完成所有题目。当最后输出报告时，需要支付 29.9 元才能查看报告。
一毛不拔的果子果断选择放弃，点击了关闭，结果对方立马降价 10 元，只需要 19.9 元就能查看报告，这波降价比翻书还快。
我还是不愿查看，选择放弃报告，然后，它就只要 9.9 元了 ……
全都是套路。
回到开头，果子为什么说 " 又被骗 " 了呢，因为之前在知乎，果子也被骗着做了一次测试题。
知乎首页给果子推荐了一篇关于智商的回答，就像带货帖子一样，内容看起来还算专业，添加了一个链接卡片。
作者在帖子里说到测试题目如何难，尤其是其中的逻辑判断题，" 做了几遍都没搞懂 "。
果子在测试过程中发现其中的逻辑关系，认为自己正确通过了这两道题，并产生一种错觉——我比帖子作者聪明，智商比他高。
当我满心期待想要查看自己的智商数值时，跳出了要付费的界面。
付费套路如出一辙 ……
能两次被骗做测试题，不用看结果，果子也知道自己的智商和情商是负数了。
不过果子这次还是有新发现的。
心细的小伙伴可能会发现，在文章开头的那些测试微博里，IP 都来自湖北。
事实上，我找到这些博文都来自图中博主 @哦吼小闪电，除了她自己的博文，剩余四条她都转过。
如果用浏览器打开，就会发现他们链接只来自两个网站，智商情商类测试来自一个网站，玄学运势来自另一个网站。
而微博给我推荐其他博主的 MBTI 测试广告，其实是相同的网站。
不仅如此，在知乎上，他们给我推荐的智商测试，页面排版跟微博上的智商测试一样。
虽然网址稍有不同，但 "tx.52ce.top" 和 "q.1cece.top" 也非常相似，果子认为是来自同一家公司。
还没完，果子在小红书上也遇到了 MBTI 广告，打开广告链接，熟悉的网址又出现了。
所以，咱们基本可以确定，这家开发所谓 MBTI、智商还有运势测试的公司，在各个内容平台信息流大量投入广告，吸引用户参加测试，付费查看测试结果，赚取收益。
我们还在吐槽《元梦之星》、《咸鱼之王》、《寻道大千》这些游戏在信息流平台大量投放广告时，MBTI、命理、智商测试平台也跑通了这套商业模式。
而在这些投放广告中，又以 MBTI 测试最为常见。
如今越来越流行的 MBTI 已经成为这些测试平台的敛财工具，甚至还衍生出各种奇奇怪怪的解读，以此吸引用户参与测试。
更夸张的是，十六种人格还有了优劣之分，比如果子就曾在朋友圈因为自己是 INFJ，被夸赞为极品人格。
这一说法让我莫名其妙，因为我早期出于好玩参与测试时，关于 INFJ 并没有这种说法。
而像 " 最容易出轨排行 " 、 " 最凉薄寡情排行 " 这些博人眼球的解读正在社交平台愈演愈烈。
果子不建议小伙伴们花钱参加这些测试，别说生肖运势这类玄学了，即使是当下最火的 MBTI，也被认为是伪科学。
事实上，MBTI 的诞生不是来自严谨的心理学研究，而是两名对心理学感兴趣的母女自己捣鼓出来的。
母亲凯瑟琳 · 库克 · 布里格斯从小由她父亲教育，直到 14 岁进入大学学习，大学毕业后凯瑟琳成为教师，之后成为儿童教育方面的作家。
* 凯瑟琳 · 库克 · 布里格斯（左）和伊莎贝尔 · 布里格斯 · 迈尔斯（右）
女儿伊莎贝尔 · 布里格斯 · 迈尔斯上大学前也是在家里接受教育，进入大学后学习政治学，后来成为推理作家。
母女俩都没有心理学教育背景，仅仅是母亲凯瑟琳在研究小说写作时对人格类型产生了兴趣。
凯瑟琳后来接触到瑞士精神病学家荣格 · 卡尔的《心理类型》一书，书里关于性格分类的思想吸引了她。
在荣格的分类基础上，凯瑟琳创建出人格类型学系统，从内向 / 外向、感觉 / 直觉、思考 / 情感、判断 / 感知四个方面对人进行分类。
不过当时这套系统并没有流行起来。
二战结束后，伊莎贝尔在母亲的人格类型系统上，创建了迈尔斯 - 布里格斯性格分类测试（Myers-Briggs Type Indicator），也就是现在的 MBTI。
1943 年，伊莎贝尔与朋友成立了咨询公司，把 MBTI 推向市场，依靠良好的人脉资源，美国的国家部门、大学机构还有大型企业都开始用 MBTI 对雇员或新生进行心理评估。
1975 年，伊莎贝尔将 MBTI 的独家出版权出售给 CPP 公司，经过积极营销，CPP 把 MBTI 打造成公司最成功的产品，CPP 后来改名为迈尔斯 - 布里格斯公司。
如今 MBTI 在企业招聘中变得越来常见，CPP 曾称 80% 的财富 500 强企业用到 MBTI 测试，投资界大佬瑞 · 达利欧在《原则》一书中多次谈到 MBTI 在管理桥水基金中发挥的作用，BOSS 直聘在招聘中也加入了 MBTI 测试的板块。
除此之外，MBTI 测试结果逐渐融入流行文化中，" i 人 " 和 " e 人 " 成为社交中的身份标签。
迈尔斯 - 布里格斯公司从中赚得盆满钵满，除了向被测试人收费，还开设培训课程，经过培训，才能成为官方认证的测试人员。
据估计，迈尔斯 - 布里格斯每年能从这项测试中赚得 2000 万美元，此外，还有其他平台（比如果子前面提到的测试平台）从 MBTI 测试获利，他们一起在背后推动 MBTI 流行 ,。
但为什么果子要说 MBTI 是伪科学呢？无论是荣格的心理类型理论，还是凯瑟琳和伊莎贝拉母女的 MBTI，这些分类基于他们的个人经验，没有经过科学实验严谨验证。
* 卡尔 · 荣格
事实上，心理学界对 MBTI 的评价以批评居多，支持 MBTI 有效性的研究材料大多由《心理类型研究》发表，而这本期刊背后正是由伊莎贝尔创立的基金会提供支持。
简单来说，关于 MBTI 有效的研究大都是王婆卖瓜，自卖自夸。
与之相反，在心理学教材上，则没有 MBTI 的身影，其他心理学期刊也很少会提及 MBTI，倒是许多心理学家对它提出了批评，把它称为伪装成科学的占星术。
从科学的角度来看，作为一项测试，MBTI 在信度和效度上都缺乏说服力。
在信度方面，MBTI 表现并不稳定，据研究表明，参加测试的人在 5 周后进行重测，有 50% 可能出现不同的结果，这一点果子有亲身经历，第一次测试是 INFP，第二次变成了 INFJ。
导致这种结果很大原因是二分法的弊端，比如 MBTI 把人分为 " J " 和 " P " ，默认人的性格属于两端，而根据统计来看，人类的性格分布类似正态分布，大多数人位于 " J " 和 " P " 交界处，所以有些人测试结果会出现反复横跳。
* 正态分布
效度上，MBTI 在指导就业的效果上也表现不佳，最早引入 MBTI 测试的美国 OSS（美国 CIA 前身），没有用它找到合适的 " 情报员 " ；美国教育考试服务中心在使用 MBTI 测试一段时间后，也认定 MBTI 没法有效对心理类型分类。
美国国家科学委员会也在审查 MBTI 研究数据后，认为只有 IE 项结果是与其他科学测试相关，给出的结论是 " 没有足够的、精心设计的研究来证明在职业咨询项目中使用 MBTI 的合理性 " 。
毕竟 MBTI 连信度基础都没有，效度就是空中楼阁。
那为什么 MBTI 常被参与测试的人认为有效呢？这就是语言的艺术了，跟星座一样，MBTI 测试结果往往会用一些笼统模糊但积极的词语来描述性格，以便让结果适合所有人。
比如以下三段是果子在某 MBTI 测试网站截取而来，对三种不同性格类型的描述：
" 务实且注重事实的人，可靠性不容怀疑。"
" 富有诗意，善良且无私的人，总是热衷于帮助正义事业。"
" 聪明好奇的思考者，无法抵挡智力挑战的诱惑。"
仅从文字描述和自我认知，这三段描述是不是适合所有人？拿他们形容果子，我认为都很准确。
在心理学上，这叫 " 巴纳姆效应 " ，即一段文字描述，读者认为它们精确概括了自己的状态，为自己量身定做，但实际上它们模糊通用，适合所有人。
又比如下图这段关于探险家（ISFP）和企业家（ESTP）的描述，本质上并没有差别。
这就像星座、占卜、算命一样，看似准确有效，背后其实是语言的艺术，拍马屁的话，人们会自适应地去迎合它。
与以前流行的星座、塔罗牌相比，MBTI 是用科学包装，商业模式向《咸鱼之王》看齐的新玄学。
所以对于 MBTI 测试，咱们用作社交谈资，当个乐子就好，对于结果千万别当真，也不要用结果来标签化自己。
无论自己是处女座或 i 人也好，强迫症或内向也罢，能决定我们的不是星座和 MBTI 的结果，是我们为了改变自己付出的努力。
参考资料：
微博、知乎、小红书、抖音、维基百科
三联 * 生活周刊：年赚千万美金的 MBTI，是怎么火起来的？
THE NEW YORKERS:What Personality Tests Really Deliver
VOX：Why the Myers-Briggs test is totally meaningless
FORTUNE:Have we all been duped by the Myers-Briggs test?
编辑：木易
