今天小編分享的科技經驗：全網爆火的 MBTI 測試，是隐藏的割韭菜工具？，歡迎閱讀。
小夥伴們，誰能想到，作為一名衝浪老手，果子在網上又被騙了。
事情是這樣的，前幾天，我刷微博，看到一個推薦，大概如下圖，是一個 MBTI 人格測試。
MBTI 測試，果子早就做過了，當我點進廣告推薦的博主，發現除了 MBTI，什麼智商、情商、氣質、人格障礙、星座運勢，統統都能測試。
本着上班摸魚也是摸魚，不如測一下自己情商的心态，果子進行了測試。
點進去，寫着這是 " 哈佛大學情商專業測試題 " ，一個人的成功是 " 20% 智商 + 80% 情商 " 決定的，并且該項測試是依據哈佛大學心理學博士丹尼爾 · 戈爾曼的相關研究開發。
看上去确實很高大上，咱們來看看都是什麼題目。
整個測試分為三部分，自我情商、人際情商和終測校對，每個部分題型又分為兩部分，看圖答題和情景自我判斷。
題目沒啥難度，根據自己實際情況答題，不過少部分無法判斷，比如這張圖中人物是震驚還是恐懼。
經過十幾分鍾的答題，果子才完成所有題目。當最後輸出報告時，需要支付 29.9 元才能查看報告。
一毛不拔的果子果斷選擇放棄，點擊了關閉，結果對方立馬降價 10 元，只需要 19.9 元就能查看報告，這波降價比翻書還快。
我還是不願查看，選擇放棄報告，然後，它就只要 9.9 元了 ……
全都是套路。
回到開頭，果子為什麼說 " 又被騙 " 了呢，因為之前在知乎，果子也被騙着做了一次測試題。
知乎首頁給果子推薦了一篇關于智商的回答，就像帶貨帖子一樣，内容看起來還算專業，添加了一個鏈接卡片。
作者在帖子裡說到測試題目如何難，尤其是其中的邏輯判斷題，" 做了幾遍都沒搞懂 "。
果子在測試過程中發現其中的邏輯關系，認為自己正确通過了這兩道題，并產生一種錯覺——我比帖子作者聰明，智商比他高。
當我滿心期待想要查看自己的智商數值時，跳出了要付費的界面。
付費套路如出一轍 ……
能兩次被騙做測試題，不用看結果，果子也知道自己的智商和情商是負數了。
不過果子這次還是有新發現的。
心細的小夥伴可能會發現，在文章開頭的那些測試微博裡，IP 都來自湖北。
事實上，我找到這些博文都來自圖中博主 @哦吼小閃電，除了她自己的博文，剩餘四條她都轉過。
如果用浏覽器打開，就會發現他們鏈接只來自兩個網站，智商情商類測試來自一個網站，玄學運勢來自另一個網站。
而微博給我推薦其他博主的 MBTI 測試廣告，其實是相同的網站。
不僅如此，在知乎上，他們給我推薦的智商測試，頁面排版跟微博上的智商測試一樣。
雖然網址稍有不同，但 "tx.52ce.top" 和 "q.1cece.top" 也非常相似，果子認為是來自同一家公司。
還沒完，果子在小紅書上也遇到了 MBTI 廣告，打開廣告鏈接，熟悉的網址又出現了。
所以，咱們基本可以确定，這家開發所謂 MBTI、智商還有運勢測試的公司，在各個内容平台信息流大量投入廣告，吸引用戶參加測試，付費查看測試結果，賺取收益。
我們還在吐槽《元夢之星》、《鹹魚之王》、《尋道大千》這些遊戲在信息流平台大量投放廣告時，MBTI、命理、智商測試平台也跑通了這套商業模式。
而在這些投放廣告中，又以 MBTI 測試最為常見。
如今越來越流行的 MBTI 已經成為這些測試平台的斂财工具，甚至還衍生出各種奇奇怪怪的解讀，以此吸引用戶參與測試。
更誇張的是，十六種人格還有了優劣之分，比如果子就曾在朋友圈因為自己是 INFJ，被誇贊為極品人格。
這一說法讓我莫名其妙，因為我早期出于好玩參與測試時，關于 INFJ 并沒有這種說法。
而像 " 最容易出軌排行 " 、 " 最涼薄寡情排行 " 這些博人眼球的解讀正在社交平台愈演愈烈。
果子不建議小夥伴們花錢參加這些測試，别說生肖運勢這類玄學了，即使是當下最火的 MBTI，也被認為是偽科學。
事實上，MBTI 的誕生不是來自嚴謹的心理學研究，而是兩名對心理學感興趣的母女自己搗鼓出來的。
母親凱瑟琳 · 庫克 · 布裡格斯從小由她父親教育，直到 14 歲進入大學學習，大學畢業後凱瑟琳成為教師，之後成為兒童教育方面的作家。
* 凱瑟琳 · 庫克 · 布裡格斯（左）和伊莎貝爾 · 布裡格斯 · 邁爾斯（右）
女兒伊莎貝爾 · 布裡格斯 · 邁爾斯上大學前也是在家裡接受教育，進入大學後學習政治學，後來成為推理作家。
母女倆都沒有心理學教育背景，僅僅是母親凱瑟琳在研究小說寫作時對人格類型產生了興趣。
凱瑟琳後來接觸到瑞士精神病學家榮格 · 卡爾的《心理類型》一書，書裡關于性格分類的思想吸引了她。
在榮格的分類基礎上，凱瑟琳創建出人格類型學系統，從内向 / 外向、感覺 / 直覺、思考 / 情感、判斷 / 感知四個方面對人進行分類。
不過當時這套系統并沒有流行起來。
二戰結束後，伊莎貝爾在母親的人格類型系統上，創建了邁爾斯 - 布裡格斯性格分類測試（Myers-Briggs Type Indicator），也就是現在的 MBTI。
1943 年，伊莎貝爾與朋友成立了咨詢公司，把 MBTI 推向市場，依靠良好的人脈資源，美國的國家部門、大學機構還有大型企業都開始用 MBTI 對雇員或新生進行心理評估。
1975 年，伊莎貝爾将 MBTI 的獨家出版權出售給 CPP 公司，經過積極營銷，CPP 把 MBTI 打造成公司最成功的產品，CPP 後來改名為邁爾斯 - 布裡格斯公司。
如今 MBTI 在企業招聘中變得越來常見，CPP 曾稱 80% 的财富 500 強企業用到 MBTI 測試，投資界大佬瑞 · 達利歐在《原則》一書中多次談到 MBTI 在管理橋水基金中發揮的作用，BOSS 直聘在招聘中也加入了 MBTI 測試的板塊。
除此之外，MBTI 測試結果逐漸融入流行文化中，" i 人 " 和 " e 人 " 成為社交中的身份标籤。
邁爾斯 - 布裡格斯公司從中賺得盆滿缽滿，除了向被測試人收費，還開設培訓課程，經過培訓，才能成為官方認證的測試人員。
據估計，邁爾斯 - 布裡格斯每年能從這項測試中賺得 2000 萬美元，此外，還有其他平台（比如果子前面提到的測試平台）從 MBTI 測試獲利，他們一起在背後推動 MBTI 流行 ,。
但為什麼果子要說 MBTI 是偽科學呢？無論是榮格的心理類型理論，還是凱瑟琳和伊莎貝拉母女的 MBTI，這些分類基于他們的個人經驗，沒有經過科學實驗嚴謹驗證。
* 卡爾 · 榮格
事實上，心理學界對 MBTI 的評價以批評居多，支持 MBTI 有效性的研究材料大多由《心理類型研究》發表，而這本期刊背後正是由伊莎貝爾創立的基金會提供支持。
簡單來說，關于 MBTI 有效的研究大都是王婆賣瓜，自賣自誇。
與之相反，在心理學教材上，則沒有 MBTI 的身影，其他心理學期刊也很少會提及 MBTI，倒是許多心理學家對它提出了批評，把它稱為偽裝成科學的占星術。
從科學的角度來看，作為一項測試，MBTI 在信度和效度上都缺乏說服力。
在信度方面，MBTI 表現并不穩定，據研究表明，參加測試的人在 5 周後進行重測，有 50% 可能出現不同的結果，這一點果子有親身經歷，第一次測試是 INFP，第二次變成了 INFJ。
導致這種結果很大原因是二分法的弊端，比如 MBTI 把人分為 " J " 和 " P " ，默認人的性格屬于兩端，而根據統計來看，人類的性格分布類似正态分布，大多數人位于 " J " 和 " P " 交界處，所以有些人測試結果會出現反復橫跳。
* 正态分布
效度上，MBTI 在指導就業的效果上也表現不佳，最早引入 MBTI 測試的美國 OSS（美國 CIA 前身），沒有用它找到合适的 " 情報員 " ；美國教育考試服務中心在使用 MBTI 測試一段時間後，也認定 MBTI 沒法有效對心理類型分類。
美國國家科學委員會也在審查 MBTI 研究數據後，認為只有 IE 項結果是與其他科學測試相關，給出的結論是 " 沒有足夠的、精心設計的研究來證明在職業咨詢項目中使用 MBTI 的合理性 " 。
畢竟 MBTI 連信度基礎都沒有，效度就是空中樓閣。
那為什麼 MBTI 常被參與測試的人認為有效呢？這就是語言的藝術了，跟星座一樣，MBTI 測試結果往往會用一些籠統模糊但積極的詞語來描述性格，以便讓結果适合所有人。
比如以下三段是果子在某 MBTI 測試網站截取而來，對三種不同性格類型的描述：
" 務實且注重事實的人，可靠性不容懷疑。"
" 富有詩意，善良且無私的人，總是熱衷于幫助正義事業。"
" 聰明好奇的思考者，無法抵擋智力挑戰的誘惑。"
僅從文字描述和自我認知，這三段描述是不是适合所有人？拿他們形容果子，我認為都很準确。
在心理學上，這叫 " 巴納姆效應 " ，即一段文字描述，讀者認為它們精确概括了自己的狀态，為自己量身定做，但實際上它們模糊通用，适合所有人。
又比如下圖這段關于探險家（ISFP）和企業家（ESTP）的描述，本質上并沒有差别。
這就像星座、占卜、算命一樣，看似準确有效，背後其實是語言的藝術，拍馬屁的話，人們會自适應地去迎合它。
與以前流行的星座、塔羅牌相比，MBTI 是用科學包裝，商業模式向《鹹魚之王》看齊的新玄學。
所以對于 MBTI 測試，咱們用作社交談資，當個樂子就好，對于結果千萬别當真，也不要用結果來标籤化自己。
無論自己是處女座或 i 人也好，強迫症或内向也罷，能決定我們的不是星座和 MBTI 的結果，是我們為了改變自己付出的努力。
參考資料：
微博、知乎、小紅書、抖音、維基百科
三聯 * 生活周刊：年賺千萬美金的 MBTI，是怎麼火起來的？
THE NEW YORKERS:What Personality Tests Really Deliver
VOX：Why the Myers-Briggs test is totally meaningless
FORTUNE:Have we all been duped by the Myers-Briggs test?
編輯：木易
