今天小编分享的互联网经验：突发消息，两家巨头同时困境：亏损破200亿，欢迎阅读。
文｜王方 铅笔道创始人
今天看到两则遗憾消息。我曾无比欣赏的两家企业，近期同时陷入困境：一家是国美，一家是苏宁。
据年报，国美去年营收 174 亿元，同比下滑 62.74%，净利润为 -199.56 亿，亏损扩大 353.34%。整个 2022 年，国美关闭 722 家门店。
如今其账上现金只剩 1.7 亿元（含现金等价物），而去年同期为 43.87 亿元。去年年末，国美已出现拖欠员工工资现象。
而苏宁也好不到哪去。7 月 14 日，苏宁披露半年业绩预告，预测公司净利润可能为 -15 亿至 -20 亿。今年 6 月，苏宁被强制执行 30.82 亿，创始人张近东在被执行人行列。
10 年前，这两家公司在 3C 界（计算机、通讯、消费电子）叱咤风云。
在我供职的报社里，他们是超级大客户，每年的投放额至少数百万。而京东等电商公司都是 " 小公司 "，每年投放金额很难破 100 万——足见两波势力的财力差别。
当然，现在的情况应该是反过来了。
我很好奇，国美、苏宁究竟做错了什么，造成两股力量天差地别的结局？
比较广泛的说法：有人会说是他们跟不上新时代，导致战略错误——我不认同。
他们的战略认知真的错了吗？我觉得不是，从长期正确角度来讲，他们对零售的理解比电商派更正确。
10 年前，我刚入行成为一名记者，正好赶上这波论战。京东阿里势力鼓吹电商改变一切，街边店铺都会被 " 基本颠覆 "。
马云曾与王健林有过交锋：说电商不会完全替代你们，但会基本取代你们。他们立下赌约，至 2022 年，电商占国内零售市场比重若超过 50%，王健林将输给马云一亿元，反之亦然。
从结果看，王健林的认知更正确。
国家统计局数据，2022 年全国实物商品电商零售额 11.96 万亿，占零售总额比重为 27.2%。
我的印象中，苏宁创始人张近东也是类似态度。
他认为电商的影响被过大鼓吹：电商不符合商业规律，未来不可能成为主流消费渠道。从现在的结果看，张近东是正确的。
此外，我当年曾采访苏宁多名高管，他们普遍认为电商的经营成本比实体更高。而京东等观点则相反。
如今来看，苏宁高管的认知更正确。
实体店虽有租金成本，但能获取天然获取周边流量。电商虽没有租金成本，但有仓储物流成本，还有刚刚的流量投放费用。
综合来看，用 10 年后的大趋势看，苏宁说的都更正确。
那么问题来了，一个认知更高的群体为何走向商业败局，另一个认知更低的群体反而蒸蒸日上——这又是为何？
据 2022 年《财富杂志》发布的世界 500 强榜单：民营企业排名最靠前的，一个是京东（排名 46），一个是阿里（排名 55）。
两相对比，差别万千。这个现象给我更深的启发是：商业世界里，不需要绝对正确，而是相对正确。
什么叫相对正确？市场的多数人认为正确，它就是正确的。
什么是绝对正确？它是符合客观规律的本质正确。好比 1+1=2，今年是这样，10 年后也是这样。
很多时候，追求 " 绝对正确 "，会让一个企业遭遇灭顶之灾。大家不要忘记，布鲁诺是被烧死的。
400 年前，这位科学家提出 " 日心说 "，尝试教育市场 " 地心说 " 不正确。最后，他被烧死在罗马鲜花广场。
我个人建议：商业世界里，也不需要追求 " 绝对正确 "。
更适当的做法是：当你意识到一个群体全部认知 " 有问题 " 时，不要去纠正他，而是去思考这里面有没有商机。
一般而言，当整个行业都认知错误时，一定会有巨大机会——所谓行业红利都与之相关。
什么是红利？需求集中爆发时就会产生红利。
这里面的需求没有正确错误之分。正确需求的爆发会有红利，错误需求的爆发也会有红利。
如果你只追求 " 绝对正确 "，你可能会丧失一半的红利。
整个行业都认知错误时，这个巨大商机究竟是什么？这个商机就是：会有一个行业来为此买单——交学费。
作为创业家、企业家，我们要思考的是：能不能赚到这个 " 学费 "。
这并不是助推错误，而是在帮助成长。整个行业交完 " 学费 " 后，一定会在某个时间点醒悟，然后调整那个共识性错误。
由此，" 相对正确 " 就变成了 " 绝对正确 "。
电商过去 10 年的成长，很好地实践了这个过程。10 年前，大家认为电商将会砸掉零售的饭碗，于是大家都开始 " 犯错 "。
投资人 " 犯了错 "：砸了很多钱进去，投了很多电商公司；电商公司也 " 犯了错 "：砸了很多钱进去；品牌也 " 犯了错 "：大肆烧钱做流量。
直到中途某一天，这种模式难以为继了。
投资人发现：电商市场其实不大，只能容纳 1-2 个玩家（京东、阿里），垂直电商都没有机会——全军覆没，浪费好多钱。
电商自己也发现，线上好像到头了，流量越来越贵，内卷越来越厉害，于是转战实体经济，开超市、便利店，进入国美、苏宁的 " 地界 "。
品牌商也发现，电商完全赚不到钱了，大部抽成本都给了平台烧流量，还不如实体开店，还能维持部分盈利。
然而，就在这个 " 红利诞生及消失 " 的周期里，大家都交了 " 学费 "。
但不可否认的现实情况是：不少企业利用 " 学费 " 壮大起来了，也意识到了曾经的 " 错误 "，于是把 " 相对正确 " 修改成了 " 绝对正确 "。
以京东为例，自 2022 年起，全集团的定位变成了 " 新型实体企业 "，已经全然没有了 " 电商 " 字样。
我个人认为，苏宁、国美最大的失误，就是太追求 " 绝对正确 "，以至于行业交了那么多 " 学费 "，他俩基本没赚到什么。
仅以股权融资为例，据铅笔道 DATA 数据，京东集团 IPO 之前累计融资至少 38 亿美金，折合人民币约 270 亿人民币。
尽管国美也创新做了 " 国美在线 "，苏宁也有 " 苏宁易购 "，但这些都并非 " 一把手工程 "，而是 " 职业经理人 " 工程。
比如成立于 2009 年的苏宁易购，第一批高管离职潮大约出现在 2015 年。由于缺乏创始人基因，二者的生命力都不够旺盛。
这些宏观经验在企业微观管理上都能找到对标。比如永远不要去教育客户，客户认为是对的，那就是对的。
基于他们内心想做的事，才会形成需求，需求形成后，对你来说才会有订单机会。
更何况，在某个细分领網域，正是因为他们的认知不如你，所以你才能赚到他们的钱。
创业者不要做布鲁诺，而要做哥白尼。
