今天小編分享的社會經驗：孩子在外婆家溺亡，父親起訴索賠80萬！法院這樣判，歡迎閲讀。
1 歲五個月小寶（化名）在外婆家玩耍時
意外墜入沼氣池身亡
小寶父親一紙訴狀
将小寶母親（被告一）
外婆（被告二）、舅舅（被告三）
告上法庭
要求賠償小寶死亡所造成的損失
法院如何認定各方責任？
案情簡介
近期，貴州貴陽開陽法院龍崗法庭審理了一起侵權責任糾紛案件。2022 年年初，小寶舅舅将小寶母親及小寶接到小寶外婆家玩耍，小寶父親随後也自行前往小寶外婆家。次日，小寶在外婆家沼氣池中溺亡。經公安機關審查小寶溺亡一案沒有犯罪事實，不需要追究刑事責任，不予立案。後小寶父親以小寶母親、外婆及舅舅未盡到監護責任為由将其全部訴至法院，要求賠償各項損失共計 80 餘萬元。
法院依法審理
承辦法官收到案件後第一時間與雙方當事人談話，了解案件情況，同時立即到現場勘察，發現該沼氣池已修建多年，且井口無井蓋。随後承辦法官前往公安機關查看事故發生後報警處理記錄，反復審查案件卷宗材料。
法院審理認為：子女應當在其法定監護人或者其委托的監護人監視範圍内，小寶溺亡時年齡僅 1 歲 5 個月，原告及被告小寶母親作為小寶的法定監護人，沒有盡到監護責任，導致小寶墜入沼氣池溺亡，作為監護人，其權利義務相同，故原告要求小寶母親承擔責任的主張不予支持。
本案事故發生時，小寶法定監護人即其父母均在場，小寶舅舅不存在臨時監護責任，原告要求小寶舅舅承擔臨時監護責任的訴請不予支持。
同時，小寶外婆雖對小寶沒有監護責任，對其的死亡更不可能存在主觀意圖，但其疏于對其所有的沼氣池的管理，導致小寶所處的環境存在一定安全隐患，結合本案實際，本院酌定由被告小寶外婆補償原告人民币 20000 元。
法官提醒
本案中，小寶年僅 1 歲，屬于無民事行為能力人，父母未盡到監護職責，系導致其溺亡的主要原因。孩子是一個家庭的希望，孩子意外溺亡，對于家庭而言無異于晴天霹靂，遭遇讓人同情。但賠償責任的承擔應遵循法律規定和證據界定，不能以情感和結果為導向将損失交由不構成侵權的他方承擔。法官提醒大家，育兒不易，要時刻樹牢安全意識，主動規避風險，盡到監護職責，堅決防範意外事故發生。
來源：開陽縣人民法院
