合盛硅業前高管案家屬再舉報，指招股書多處信披不實且“偽造公文”

今天小編分享的互聯網經驗：合盛硅業前高管案家屬再舉報，指招股書多處信披不實且“偽造公文”，歡迎閲讀。

來源：視覺中國

在合盛硅業（603260.SH）訴前高管方紅承職務侵占案過堂之際，面對新一輪舉報，今日（1 月 29 日）上午，合盛硅業發布了澄清公告。

此輪舉報風波起于方紅承妻子孫麗辰的第二次實名舉報，連同前一輪舉報牽出的未在 IPO 時披露股權代持問題，此次孫麗辰直指合盛硅業在 IPO 前存在偽造公文、未如實披露危廢物處置情況、刻意隐瞞安全生產和環保隐患、隐瞞股權激勵計劃和股權代持四大問題。去年 11 月 12 日，孫麗辰首次實名舉報。

在今早的公告中，合盛硅業針對最新舉報内容逐一回應，不過，對于性質最為嚴重的被指偽造公文一事，公司暫未給出正面回應，稱相關事項公司正在核實中。此次實名舉報也在 1 月 28 日再次引來上交所監管工作函，事由是 " 就公司有關舉報事項明确監管要求 "。

偷税往事牽出 " 偽造公文 " 一説

1 月 26 日上午，孫麗辰在名為 " 方紅承冤案家屬 " 的微信公眾号上發布了新的舉報材料，其中首條指出合盛硅業在 2017 年上市前夕涉嫌偽造行政機關公文。

來源：公眾号

舉報材料顯示，合盛硅業曾在 2012 年、2013 年存在以贈送個人禮品未代扣代繳個人所得税的情況，在 2011 年、2012 年存在虛假申報房產税所涉房產原值的情況，對此，嘉興市地方税務局第三税務局分局于 2015 年 11 月 9 日作出《税務行政處罰決定書》（浙嘉地税稽罰【2015】95 号），對合盛硅業罰款 50242.16 元。

後來由于合盛硅業 IPO 遭遇證監會暫緩表決，以及在 IPO 過會後，合盛硅業被證監會要求回復媒體質疑的存在報告期内未披露行政處罰等問題。

在這個節骨眼上，舉報材料指出，合盛硅業保薦人中信證券的合盛硅業 IPO 項目負責人和相關律師提出，撤銷該起行政處罰才能發表核查意見。

根據舉報材料，在嘉興市税務部門只能出具《關于合盛硅業股份有限公司有關情況的説明》稱該行政處罰不屬于 " 重大税務行政處罰 " 的情況下，合盛硅業結合税務部門的這份説明偽造了一份真假摻半的情況説明，在後半部分内容中，謊稱浙江省嘉興市地方税務局稽查局撤銷了這項行政處罰決定書，落款時間為 2015 年 12 月 17 日，但無論是落款人還是落款時間均被指系偽造。

對于此項舉報，今日早間，合盛硅業在澄清公告中未給予正面回應，稱 " 相關事項公司正在核實中 "。

不過，該項舉報也留下又一懸念，如果浙江省嘉興市地方税務局稽查局未曾撤銷過前述事涉合盛硅業偷税的行政處罰決定，那麼，合盛硅業不僅将面臨偽造公文這一性質嚴重的局面，還關乎着其或将因未如實在招股書中披露行政處罰問題而遭監管處罰。

钛媒體 APP 查詢了解到，合盛硅業在 2012 年獲得高新技術企業認定，前述行政處罰發生在 2015 年，如果前述因偷税獲得的行政處罰未被撤銷，那就意味着合盛硅業在招股書中的説法不實。

來源：招股書

另外，關于合盛硅業前述行政處罰是否被撤銷的問題，钛媒體 APP 咨詢嘉興市税務局相關工作人員，其表示，需要向他們提交政府信息公開申請。

涉千萬案值，雙方説法矛盾

縱觀此次舉報人公開的材料，核心之二便是關于危險廢棄物的問題。在這點上，兩方存在矛盾的説法。

對合盛硅業而言，公司因此指控了公司原董事、總經理方紅承在副產品處置上存在侵害公司利益的犯罪行為，涉案值千萬。

但對于方紅承妻子而言，其指出合盛硅業説一套，做一套，在招股書中，合盛硅業稱低沸物作為危險廢棄物是通過外售方式處置的，但實際上卻被私自加工成了 " 水解油 "，并在 2012 年前後授意方紅承弟弟方紅興長期運輸。根據舉報材料理解，" 水解油 " 生意像是合盛硅業羅立國關照方紅承弟弟賺錢的一個途徑，但在雙方決裂後，合盛硅業以此控告方紅承。而方紅承妻子也指出，方紅承弟弟方紅興運走 " 水解油 " 是幫助合盛硅業化解了風險，同時説明合盛硅業 " 長年非法生產處置危廢物 "。