今天小編分享的财經經驗：打工人又一次集體破防，調休方案不改不行了，歡迎閲讀。
假日經濟的官方叙事，跟打工人的切身感受之間，温差變得越來越大了。
撰文丨熊志
調休又又又上熱搜了，打工人又又又破防了。
清明節剛調休完，接下來的五一假期，又要調休了。為了湊成一個五天小長假，只能向前後一周的周末各借一天，有網友吐槽 " 調休快把四月調成單休了 "。
6 月 10 日的端午節，終于不用調休了，但在 " 端午節放三天不調休 " 的熱搜下，依然是打工人的一片哀怨—— " 端午本來只放一天，為什麼説是三天 "" 有沒有可能端午連着周末，根本沒啥可調的餘地 "……
打工人苦調休久矣，這種東拼西湊、湊出個小長假的制度安排，是否已經到了不改不行的時刻？
01
調休安排被吐槽上熱搜，近年來幾乎已經成為一種常态。
假不夠長，那就找周末來借。在假期安排的官方叙事中：調休湊出一個長假，為人們遠距離出門旅遊、探親創造了條件，假日經濟的繁榮能有力促進消費、拉動内需。
小長假期間，景區、車站人山人海的熱鬧景象，似乎也坐實了調休拼假的 " 正确 "。尤其是文旅行業爆火的當下，一些網紅城市平時投入大量資源營銷宣傳，就指着小長假客流爆發、暴富一把。
▲重慶夜景（圖 / 視頻截圖）
在不少地方的宣傳報道中，諸如清明節勞動節假期的旅遊數據、旅遊人次、旅遊總收入等，都會作為一項重要政績被公開展示。這些似乎也在強化着調休的合理性。
事實上，假日經濟的官方叙事，跟打工人的切身感受之間，温差變得越來越大了。
對很多沒有出門安排的打工人來説，假日經濟的繁榮，更像是與己無關的熱鬧。加上強制調休又沒有拒絕的餘地，面對工作節奏被打亂的狀态，大家的感受往往只剩下兩個字：心累。
像即将到來的五一長假，看上去足足有五天，實際只有一天。為了湊足這五天，五一長假的前後一周，周末都被借走了一天，進入單休模式。調來調去，不過是朝三暮四的數字遊戲。
五天的班已經夠難熬，兩周的 " 六連暴擊 "，把一個放松的小長假夾在中間，打工人不得不在單休、長假、單休之間切換，一會要收心投入工作，一會要松弛地嗨起來，精神狀态來回跳躍，個中的煎熬誰人不懂？
02
打工人對調休的吐槽和不滿，最近幾年越來越強烈。其實，通過調休來湊長假，這樣的制度性安排已經存在二十多年了。
1999 年，官方修改假期制度，增加了三天法定假日，五一勞動節從一天假延長為三天，國慶從兩天延長為三天。在實施過程中，通過前後借周末的方式，在春節之外，湊出了兩個長假，這才慢慢有了黃金周的概念。
調休形成黃金周，本意是讓勞動者有一個更長的休息視窗，并通過形成長假，鼓勵出遊，推動旅遊等行業的發展，促進假期消費。
就數據來看，調休形成的黃金周，确實起到了重要的拉動效果。公開數據顯示，1999 年的第一個國慶黃金周，全國的出遊人數就達到了 2800 萬，旅遊綜合收入 141 億元。
這樣的安排一直延續到 2008 年，五一的三天假被拆分，清明和端午成為新的法定節假日，同時增加了中秋節的一天假期。
法定節假日打散了後，調休變得更加頻繁了。像清明、端午等假期，只要沒有挨着周末，幾乎都會調，湊出一個三天小長假來。于是，春節、國慶兩個黃金周，加上幾個三天小長假，就成了我們的常規假期組合。
同樣是鼓勵出門旅遊，提振消費、拉動内需，同樣是以連上六、七天班的煎熬為代價，二十年前的調休，和今天的調休，為什麼造成的感受不一樣了？
如果将調休的安排，放在近二三十年的經濟進程之下來看，其實可以理解這種心态的變化。
在黃金周确立後的很長一段時間，我們都處在一個高速增長的經濟環境下，GDP 平均增速一度逼近兩位數。與之對應的是，人們的收入水平也在不斷提升，兜裏更有錢了。
物質富足之後，消費意願增強，長假出行成了重要的減壓、釋放視窗。那時候很多人都是盼着長假到來，對收入增長的良好預期，讓勞動者有休長假的動力，有敢放心花錢旅遊的底氣。
圖 / 圖蟲創意
但最近幾年來，全球經濟增長不确定性增強，為了應付未來的各種不确定風險，很多人從花錢變成存錢，消費觀念趨于保守化。
某種程度上，經濟增長是一切問題的解藥。當經濟和收入增長時，調休湊長假拉動消費，就是順勢而為；當經濟減速和收入增長趨緩甚至不升反降時，人們花錢的意願減弱。硬湊而來的假期就會顯得 " 面目可疑 " ——我的錢包已經很幹癟了，為什麼你們還要想着掏空它？
調休的安排，原本是讓勞動者更好地休息，現在變成了一種撬動假日經濟的杠杆。
在長假的激情和新鮮感衰退之後，越來越多的打工人，逐漸認清了事實真相：我們的假期安排，被功利化地編排進促進消費的宏大叙事中時，我們也被工具化了。
逢調休必吐槽，拒絕自己的假期被工具化，自然成了當代打工人意料之中的輿情反應。
03
假期到底如何安排，該不該調休，是一個眾口難調的問題。
吐槽調休的聲浪再大，也擋不住有不少打工人，就等着湊一個小長假，出遠門旅遊或者探親，好好放松一下。
根本原因還是在于，假期天數有限，所有的調休都是存量的騰挪，本質上是數字遊戲。
更糟糕的是，打工人對強制性的假期安排，沒有反抗的餘地。盡管出門就是擁堵和漲價，長假扎堆出遊的體驗感在變差，這有限的假期，還是要被剝離休息的原始意義：
小長假出遊促進消費，釋放内需潛力，這樣的官方叙事，仿佛在我們耳邊説，放假你不能在家休息，你得出門旅遊，你得消費，為經濟增長添柴加火 ……
在大、小長假期間，旅遊景點的火爆，高速公路的擁堵，很容易造成一種調休備受歡迎的錯覺，似乎大家是 " 嘴上説不要，身體很誠實 "。其實，調休新聞跟帖下的吐槽，藏着的才是打工人的真實感受。
反正，作為一個自由職業者，我的感受是，這幾年越來越不敢休假了，休假就意味着收入受到影響。所以别説出遠門旅遊，就算是在家歇着、個人支出最小化，都有點底氣不足。
别説調休打亂既定的工作生活節奏了，随着社會心态發生變化，大家放假只想躺着休息，這種情況下，動不動就硬湊一個小長假，只為讓你出門花錢，到底又有多大拉動效果呢？
别看現在的文旅行業火爆異常，一到節假日，景區就人山人海，其實它對經濟增長的拉動效果比較有限。在絕大多數城市，旅遊業都不是核心的支柱產業。
圖 / 視頻截圖
站在全國來看，假日經濟的正向效應，也未必有我們想象中那麼大。
清華大學假日制度改革課題組前些年有過一次調查，結果顯示：自 1999 年實行黃金周以後的七年中，旅遊收入的增長率與實行黃金周前的 11 年相比并沒有明顯變化，前後 20 年間（1986 至 2006 年）的復合增長率均為 22.59%。
個中的緣由不難理解。對不少人來説，長假出門大手大腳地玩一趟，平時就得省一點，可以支配的收入是固定的，要麼花在平時，要麼節假日集中花出去罷了。
假日經濟的繁榮，到底是創造了消費增量，還是把平日裏的消費存量搶過來了？是視窗期集中花錢，還是細水長流更有利于提振消費，拉動内需？
如果這些問題本身存在争議，那麼在普遍不敢花錢的當下，靠調休拼假來鼓勵出門，創造消費，實際效果就更加要打上問号了。
所以，當打工人對調休的不滿變成一種日益強烈的集體情緒，而功利化調休安排的經濟效應又存在疑問時，對調休方案作出調整也許該正式提上議程了！
