欧阳明高院士被“网暴”，是谁在带节奏？

今天小编分享的汽车经验：欧阳明高院士被“网暴”，是谁在带节奏？，欢迎阅读。

中国汽车产业面对的将会是前所未有的挑战，在内部竞争愈发激烈的大背景下，更应警惕来自外部环境的压力。

3 月 16 日，中国电动汽车百人会论坛（2024）上，中国电动汽车百人会副理事长、中国科学院院士欧阳明高的一场发言却惹来了一片骂声。

作为中国汽车产业电动化的核心人物，一直以来欧阳明高都在不遗余力地推动新能源汽车产业的发展。在转型的关键期，欧阳明高针对当前社会上对新能源汽车的六大质疑做出回应。

也正是这场原本以 " 回应 " 为主题的演说，却造成了外界更大的误解。特别是在各路媒体博主的剪辑下，绝大多数人都没有完整地听完欧阳明高的演讲，只记住了 " 燃油车比电动车自燃率高 " 这句比较容易引发情绪的观点。

在完整的对话中，欧阳明高院士谈到了，" 电动化是西方设下的陷阱 "，" 燃油车也可以自动驾驶 "、" 电动汽车不是新能源汽车 "、" 新能源汽车电池的安全性问题 "、" 新能源汽车的电池回收与污染问题 "、" 续航与能量补给问题 "，这六点外界比较关注的话题，并从多个方面展开论述。

其中，最让人误会的便是在谈及新能源汽车电池的安全性问题时，欧阳明高院士引用了一组数据。国家消防救援局的数据显示，2023 年一季度自燃的车辆，燃油车 18,360 辆，新能源车 640 辆，每天烧 8 辆。但是电动汽车自燃是新闻，燃油车不是新闻。

" 从起火率看，燃油车是万分之 0.58，新能源车是万分之 0.44，下一步还会继续降低。我们开始引入大模型做预警，下一步还会引入电池生产线上的缺陷检测，再下一步引入车网互动，通过双向互动来检测内部的很多特性。"

让广大网友难以接受的是这个数据的引用显得有些不够客观，甚至觉得燃油车与新能源车的自燃不能进行简单的类比，于是一场声势浩大的倒台运动随之展开。

值得注意的是，在这场针对欧阳明高的网暴背后，实际上存在着针对中国电动汽车产业格局的舆论导向。

就在前几天的 315 晚会上，汽车品牌被曝光出来的仅仅只有一个宝马 5 系传动轴异响的事件，这一情况同样惹来了山呼海啸般的不满。在外界看来，新能源汽车有着更多更多比这严重太多的问题，而代表着消费者权益的 315 晚会却视而不见，挑了一个不痛不痒的话题，有糊弄消费者的嫌疑。

更为巧合的是，就在 315 晚会前三天，2024 年 3 月 12 日麦肯锡中国发布《2024 汽车消费者洞察》报告，包括财新网在内的多家头部财经、汽车媒体都进行了专题报道，也引发外界的激烈讨论。

报告显示，2023 年，多达 22% 的车主表示后悔购买了纯电动汽车，要知道 2022 年时，这个数据只有三个百分点，而 2023 年结果也是近十年来第一次显示出新能源汽车接受度下滑，并且这项调研已经持续多年。

此外，三、四线城市电动汽车车主的 " 反悔率 " 高达 54%，明显高于一、二线城市车主的 10%。麦肯锡中国认为，之所以三、四线城市电动汽车车主 " 反悔率 " 如此高，主要还是因为充电不方便。

麦肯锡表示，当被问到下一辆车是否会选择新能源汽车时，中国消费者的新能源汽车接受度出现自 2017 年调研以来的首次降低，从 2022 年的 68% 下滑至了 2023 年的 62%。究其原因，主要是由于纯电动车主后悔购车的比例增加，尽管燃油车以及插混 / 增程车主的新能源汽车接受度在持续提升，但源自纯电动车主的不满，还是降低了整体的新能源汽车接受度。

且不说这个数据的真实性如何，但麦肯锡采访的样本数量着实堪忧。仅仅从 100 个人的随机采访中得到的结论就对中国新能源汽车进行了一波唱衰。

冷静清醒的声音固然重要，但是蓄意带节奏，引导舆论就是妥妥的根上出了问题。