今天小編分享的财經經驗：在紐約當“公務員”，我學會跟“彪悍”市民打交道，歡迎閱讀。
十六年前，羅雨翔第一次來到美國紐約。他形容，這趟旅程是 " 小鎮青年 " 去見世面。
當時懸在老鐵軌上的高線公園才剛剛開放半年。走在高線公園裡，遊人不僅能平視臨近的樓宇的二三樓，而且能俯瞰大街路面的車來人往。這樣新奇多元的城市觀察視角，是羅雨翔以前從未試過的。
從哈佛大學和倫敦政治經濟學院獲得雙碩士學位後，羅雨翔應聘上紐約市預算局 ( 市長管理與預算辦公室 ) 的分析師一職。沒來得及參加畢業典禮，他就跳上長途大巴，從美國 " 大郊區 " 直奔紐約大都會，進到 " 體制内 "。面對城市建設的一筆筆預算，他一人分飾多角，在層層審批中輪流唱 " 白臉 "" 紅臉 "。
作為市政府機器裡的小職員，羅雨翔有機會坐在後台，近距離觀察政府、企業和社區之間的 battle 大劇。漸漸地，他也看出門道來。無論是擠地鐵上班，還是休息逛公園，他都會嘗試将目光穿透城市空間，看見背後的建設和治理邏輯，從而復盤出一座世界級大都市究竟是如何被創造的。他把這些觀察與思考，寫成了圖文并茂的《紐約大都會》一書。
最近，新周刊采訪了羅雨翔，請他分享曾經在美國當 " 公務員 " 和規劃師的感受，還聊了聊在紐約的城市建設和運營中，居民與政府的合作與博弈。
創造大都會：紐約空間與制度觀察
羅雨翔著
上海三聯書店，2024-7
自由與 " 彪悍 "
有網友評論，紐約幾乎每個角落都被美國影視劇拍攝過。在紐約住下來，羅雨翔發現，電影裡的紐約故事大多聚焦曼哈頓白人的中產生活，而這僅是紐約多元面向的一角。
羅雨翔目前住在皇後區。通勤時分的地鐵車廂裡經常回蕩着五六種語言。他從家裡出門走半小時，就仿佛闖入一個美食聯合國。哥倫比亞、菲律賓、尼泊爾、中國 …… 多個國家的風味餐廳扎堆撩撥着吃貨。即使不走進店裡，老奶奶沿街推着小車賣的烤肉也夠饞人。
除了味道正宗的世界美食外，羅雨翔幾乎每天都能感受到多元化的衝擊。" 古老的、新潮的，貧的、富的 …… 不同的階層地位和價值形态，都會非常直白地展現在你眼前。那種極度的自由，是這座城市靈魂的一部分。"
走在紐約街頭，很難一眼分辨出誰是 " 主流人士 "，誰又是 " 非主流人群 "。" 紐約讓我沒那麼多‘卷’的壓力，或者說‘要跟别人一樣’的融入壓力。" 羅雨翔覺得這種自由給他特别的安心感，讓他能專注在一個細分領網域裡，有所追求。
這種多元自由的氣息也孕育着紐約 " 彪悍的民風 "。在城建聽證會上，參與的居民絕不會只是 " 禮貌參與 "，紐約政府或者開發商都别想冠冕堂皇地 " 橡皮圖章 " 般走流程。" 持有反對意見的居民會毫無保留地把政府或者開發商批得狗血淋頭，甚至直接拉着抗議的旗子進場，明擺着要來開幹。" 羅雨翔說，紐約居民的交流方式粗野又自由，在城市規劃上尤其體現得淋漓盡致。
面對 " 彪悍 " 的紐約人，羅雨翔在紐約預算局工作時會認真審核每一筆預算申請。他曾收到針對布朗克斯某社區（犯罪率在紐約數一數二）的一筆撥款申請，拟用于雇傭臨時工撿拾公園内的廢棄針頭。
面對這一特殊的申請，羅雨翔會像偵探那樣，核實撥款需求的真實性、必要性和預算金額的準确程度。通過調查，他發現該公園内的吸毒問題較嚴重，确實存在廢棄針頭被随意丢棄的問題，對公園内玩耍的兒童和寵物構成安全隐患。于是，他認為有必要花錢雇傭臨時工撿針頭。
接着，他又要擔當起說服政府花錢的 " 銷售 " 的角色，争取讓上級批準這筆預算。盡管他的分析結論是應該支持撥款，但他的上司卻斷然拒絕，理由非常 " 政治 "：如果專門成立 " 撿針頭小組 "，會将問題過度放大，顯得政府在該區網域的治理不力。
" 預算決策不僅涉及理性分析，還受到政治因素的左右。" 在象牙塔裡孕育的城市理想，與技術官僚的日常碰觸出了裂痕。積累一定經驗後，羅雨翔選擇了離開 " 體制内 "，從決策方的位置上走下來，與企業、社區以及政府多方直接進行對話，投入到更接地氣的城市項目。他目前在紐約一家咨詢機構工作，其中一項新工作是教予社區居民跟政府開會的 " 方法 "。
前兩年，紐約政府修改城市規劃，把一大片工業用地轉為住宅用地，意在發展出一個引領紐約發展的新社區。這規劃一經修改，社區内的原居民憂心忡忡。比如，工薪階層就擔心中產白領的湧入會推高當地租金，導致原居民被迫遷出。
政府找社區組織談規劃變更事宜，社區組織開列了 56 項條件，要求政府後續負責跟進社區的污水治理、學校翻新、保障房興建等等。精明如紐約政府并沒有把這些社區的要求寫在合約上，而是先承諾了談妥規劃變更再說。于是，社區居民組建了一個工作組，每季度與政府開大會，監督 56 項要求的落實進度。
當居民為白天上班晚上帶娃而忙碌的時候，羅雨翔和他的同事會協助居民做開會前的準備和協調。他們會給居民科普政府常用的術語，還會利用公務員的經驗講解政府預算批復歷程中考慮的關鍵要點。
社區與政府開會跟進項目落實進度。（圖 / 受訪者提供）
法國思想家托克維爾在《論美國的民主》裡指出，美國人碰到問題會想辦法自己解決，或者跟鄰居、朋友組成一個團體，共同解決該問題。在羅雨翔看來，紐約人的 " 彪悍時刻 " 往往并非為了争取一點個人利益，更多時候是作為一個集體來表達公共或集體訴求。" 要在現代社會裡繼續發揮這些集體行動的效果，需要時間、專業和金錢。" 羅雨翔解釋道。
狡黠的 " 套路 "
紐約人的生活方式雖然千差萬别，但有一個共同的偏好——逛公園。除了世界聞名的中央公園，散落于各社區的公園都不乏忠實粉絲。
初到紐約，羅雨翔迷上了晚飯後去布魯克林大橋公園散步。淺淺轉一圈，他說自己的手機裡就多了七八十張照片。這座沿河建設的公園，不僅能看到江邊的日落美景，而且會碰到不同膚色和年齡的人群休憩共融的場景。他說：" 公園是紐約這種高密度城市的‘呼吸空間’，表面上能提升綠化，更深層能讓多元人群看見彼此。"
為了分析紐約公園建設規劃的預算，羅雨翔整理了 2013 年至 2017 年間，紐約市政府批準建設的公園項目。在短短 4 年裡，紐約市政府投資蓋了近 400 個公園，平均每天都有 60 多萬美元政府資金流入市政公園建設中。
一些居民為了争取公園能蓋在自家附近，不惜死磕了 10 多年。曾使羅雨翔感到震撼的 " 高線公園 "，最初只不過是幾個熱心居民的狂想。當時，紐約市政府和土地所有人的規劃是把廢棄鐵軌撬了，在那裡蓋樓賺錢，而幾個熱心居民卻想在鐵軌上蓋公園，提升社區生活質量。為了争取更多人的支持，這些居民在社區裡成立了非營利組織，積極争取社會名流的支持，還舉辦慈善活動籌款，聘請專業律師與政府談判。最終，紐約市政府同意建公園。
然而，鐵軌的存在使得其緊鄰的土地所有人無法最開發賺錢。順了社區的意，不就得罪了土地所有人？政府沒有直接補貼私人開發商，而是通過規劃調整來達成了 " 市場化的妥協 "：允許土地所有人将鐵軌所經土地的開發權，出售給周邊地塊的開發商。這樣他們能享受到資產增值的收益，周邊業主也可通過蓋高樓來提高收益。
羅雨翔認為：" 公園的建設只是開始，持續的運營才是公園的靈魂。" 比如，常年受到遊客居民喜愛的高線公園，每年運營經費高達 3000 萬美元。這些支出主要用于高質量的保潔、活動策劃和客戶服務。高線公園是免費開放的，最後誰來出錢就是個大難題。
在羅雨翔看來，紐約政府非常 " 狡猾 "，尤其在處理錢少事多的難題時，紐約市政府通常不通過直接投入大量财政資金來運營公園，而是通過 " 價值捕獲 "（Value Capture）機制，将周邊地產的增值部分作為持續的資金來源。
在布魯克林大橋公園的規劃中，政府與社區達成協定，允許把公園内的個别地塊租給開發商。這些地塊的地租足以支付布魯克林公園運營成本的八成左右。羅雨翔解釋，由于房地產稅在中國尚未普及，這種 " 價值捕獲 " 的做法在國内應有不同的體現。
通過 " 價值捕獲 " 的方式，政府、企業和社區形成了緊密的三角關系。政府通過規劃創新，讓周邊地產為公園運營提供資金支持，企業從中受益，社區在對商業模式做出一定妥協後則獲得了更好的公共空間。
" 如果想要讓公園更大更美，就得吸引開發商來建更多的房子——公共利益的最大化與私人盈利的最大化變得相輔相成。這個邏輯乍一聽有些自相矛盾，卻體現着一種略帶‘狡黠’的智慧。" 羅雨翔在《創造大都會》中寫道。
" 多元 " 的另一面
紐約多元共融的氣息吸引世界各地的年輕人。作為一個經濟文化中心，紐約擁有各種各樣的工作機會，使年輕人能尋找自己的空間，發揮自己的所長。
與此同時，紐約也常常讓年輕人感到高攀不起。别說在紐約買房了，工薪一族也許連房租都難以支付。羅雨翔寫書時查找了一些住房數據，發現約 44% 的紐約居民将工資的 1/3 以上用于房租，22% 的人甚至将一半的工資用于住房。他身邊有同事和朋友忍受不了紐約的高租金而逃離紐約。
紐約有熱情一面，也有冷漠一面；同樣地，多元自由也像硬币那樣有兩面。羅雨翔感慨：" 我在寫書的時候，擁堵費政策已經即将落地。等我把書寫完，政策突然被撤銷了。"
在紐約，擁堵費征收方案歷經超過 8 年的商議。紐約州立法機構 2017 年就擁堵費方案提出動議，初衷是為了緩解交通壓力，同時為改善公共交通籌措經費。在汽車至上的美國城市裡，這項政策在制定和執行中經歷了多次反轉。
2023 年 7 月，擁堵費政策得到聯邦政府批準，原計劃于 2024 年 6 月底實施，然而六月初，紐約州州長凱茜 · 霍楚爾叫停該計劃，但後來 11 月大選結束後又推出調整後的擁堵費實施方案。經過新一輪讨論和調整，擁堵費政策在今年 1 月初重新實施，紐約成為美國首個征收交通擁堵費的城市。大小車輛進入曼哈頓特定繁忙地區，均需按日交擁堵費。
羅雨翔說：" 擁堵費政策又重新實施了，但未來仍有可能面臨法律挑戰。" 市民和利益相關者對擁堵費政策态度不一，部分人認為這會增加他們的出行成本。政策的實施仍面臨着法律層面的挑戰，可能會被再次告上法庭。美國政治氣候的瞬息變化也讓這項城市政策頻添變數。2 月初，特朗普在美國媒體采訪中猛烈抨擊征收擁堵費 " 對紐約具有破壞性 "，并表示将通過聯邦交通部向紐約州政府施壓。
一項政策持續議而不決，決而不行，這效率也太低了嗎？對此，羅雨翔認為這是多元硬币的另一面。他說：" 這種反復是民主的代價，雖然過程漫長且復雜，但最終的決策是經過多方博弈和讨論的結果。一個開放的制度可以讓不同的利益相關者充分表達意見，但同時也确實很難平衡效率和公平。"
Q&A
新周刊：書中提到 " 高線的遺憾 "，一個理想的公園建成後，仍然會面臨許多現實的挑戰。在運營一個好的公園時，通常會遇到哪些難題？
羅雨翔：在美國的規劃界，最常讨論的詞是 " 公平 "。如何在設計中照顧到弱勢群體，特别是低收入人群，是一個巨大的挑戰。當免費開放的公園設計得非常高端、非常精致，反倒可能會讓低收入群體覺得格格不入。
以前高線公園裡的攤位大多是一些高端品牌，像是幾十塊錢一支的冰淇淋。這類攤位的目标客群消費水平相對較高。現在很多城市規劃者在思考如何增加一些社區活動，讓公園能夠吸引更多不同背景的人。比如，除了周圍的居民，可能住得遠一些的少數族裔或中老年人，也能通過地鐵等公共交通去到這裡，參與一些平價的活動，甚至做些小生意。
但哪怕最終目的是多樣性和包容，打造和運營這些活動還是需要額外的資金、能力和創意。因此，公園運營方所面臨的挑戰是越來越大的——無論是政府，還是像高線之友這樣的非盈利組織，以及各個介于公共和私人之間的綜合改善區（Business Improvement District，簡稱 BID）。
新周刊：如何平衡大城市發展中的各種衝突和需求？
羅雨翔：我并不是從純公共政策或經濟學的視角看問題，而是試圖加入空間和設計的角度，以一種更加創造性、富有想象力的視角來看待城市規劃問題。資金和政策固然重要，但創意也可以幫助解決這些問題。比如，一個地方的活動如果辦得好，能為社區帶來收益；如果空間設計得更好，甚至可以幫你節省開支。
紐約很多個人和組織能通過創意而獲得資金支持，而不是單純依靠運氣或抗議。高線公園的成功就是一個典型例子。它之所以能夠吸引這麼多人的支持和資金投資，關鍵在于把廢棄的鐵路變成了公園，這本身就是一種極具創意的轉變。他們的第一筆資金是用于雇傭一位世界知名攝影師，用了一年時間拍出一系列的精彩照片。這些藝術作品讓更多人意識到這項目的價值，從而願意提供支持。
我覺得在創意行業中，資金常常被忽視，而在資金和政策領網域，創意也常常被低估。其實，只有兩者相結合，才能找到更好的發展路徑，城市的發展尤其需要如此。前面我提到了價值捕獲和公共參與，它們都是推動城市變化的過程和工具——多樣的城市空間令人着迷，其演變過程中的巧思和創意同樣重要。
新周刊：書中提到了許多數據，例如社區委員會的白人比例、年齡層等，政府在推動特定項目時，也會公開各細分項目的資金投入。這些數據是普通人可以公開查閱的嗎？對城市政策的制定有何影響？
羅雨翔：絕大部分數據是公開的。紐約市有一個名為 "Open Data" 的網站，市政府将所有公共數據都放在上面，公眾可以輕松搜索和下載。這不僅對學術研究有幫助，對普通市民也非常有用。
紐約的社會結構導致社區擁有很大的權力，這也是紐約的靈魂之一。人們可以通過信息和知識來推動變革。如果你擁有這些數據和信息，就能更有力地推動自己的議題。數據的公開賦予了社區更強的力量，也讓他們的提案更有說服力。比如，如果你關注貧困人口的就業問題，只有通過數據才能知道貧困人群的分布、收入水平等信息。數據的公開和透明讓民眾能更好地理解和應對他們面臨的局勢。
如果社區成員只能知道自己的一些基本情況，而不了解社區整體以及城市的發展狀況，這會導致他們提出的建議缺乏專業性，往往只是依靠直覺或情感，而達不到和政府以及企業進行有效溝通的目的。
新周刊：你認為一座世界級城市應該具備什麼樣的特質？
羅雨翔：我認為世界級大城市的重要特質之一，就是多元。要讓不同群體和文化能夠自由共存，并且實現有效的溝通與調整；以及讓更多個體能夠自由地生活——很多人認為一個人能否自洽地生活是由他自身個性決定的，但我認為一個城市的氣質、空間以及政策也有着非常重要的影響。這需要一個開放的環境，使每個集體和個人的文化都能在這裡得到尊重和發展。
本文來自微信公眾号：新周刊 （ID：new-weekly），作者：曉洋，編輯：Felicia
