今天小編分享的娛樂經驗：今天，電影被一個詞殺死，歡迎閱讀。
不知道你們發現了沒有。
最近的豆瓣也好，還是微博也好。
被 " 定罪 " 的電影，實在太多了。
先給大家看看這幾條影評，來猜猜電影——
1、一部迎合西方意識形态、美化日本侵華戰争的電影
2、典型的政治正确及普世價值觀正确尤太二戰片
3、真 tm 會給男人美化
4、真的爹味十足
5、反胃，戀童傾向
答案揭曉。
分别是《霸王别姬》《美麗人生》《這個殺手不太冷》《教父》《紅豬》。
Sir 都有點懷疑自己，看的電影是不是跟他們的版本不一樣。
為什麼網上的怨氣，越來越大，對一件事、一件藝術作品的評論，越發二元論。
今天，就來 Sir 就來跟你們聊聊，這一年的 " 惡毒詞語 "，來吵一架。
1
關注 " 惡詞 "，還是因為一個互聯網上不成文的 " 習慣 "。
不少人都變得格外小心翼翼——
" 我覺得 xxx 更好玩 / 更好看 / 我更喜歡，（但我沒有說 xxx 不好的意思）。"
" 我沒有針對的意思 ...... 我只是 ......"
為什麼？
一言不合，就有一頂帽子砸在腦袋上。
帽子太多，腦袋都快不夠用了——
" 拉踩 "、" 屁股歪了 "、" 夾帶私貨 "、" 政治不正确 "、" 媚男 "、" 女拳了 "、" 資本入侵了 "......
Sir 明顯的感受是——
這樣的詞匯，越來越多地被用到電影上。
比起過去，大家興致勃勃地交換不同意見，悠閒地展開讨論，今天看完一部電影，好像都急于用自己的圖章蓋上一個大紅戳——
蓋得越響亮、越刺眼和醒目才滿意。
于是，一種高舉 " 正确 " 的大旗，去橫掃所有藝術評論的大軍，正在越來越壯大，越來越靠近。
像是《集結号》的屁股歪，與《八佰》的 " 夾帶私貨 " 的風潮開始，《志願軍》因為一張劇照又 " 夾帶私貨 "。
連主旋律片都如此，其他的電影也無法幸免。
從《流浪地球》開始，在預告片裡被說成 " 辱華 "。
再到香港商業電影《拆彈專家 2》是夾帶私貨的電影。
《雄獅少年》裡，都是 " 眯眯眼歪屁股 "。
人物傳記類型片《我本是高山》屁股歪。
引進大片《奧本海默》夾帶私貨；難得一見的國產神話大片《封神》也被說成是導演夾帶私貨；就連動畫電影《長安三萬裡》也成了 " 夾帶私貨 "，李白與高适之間的 " 拉踩 ".......
Sir 不理解，為什麼現在的人都不看電影，愛盯着屁股看。
也不理解為什麼 " 夾帶私貨 " 就是貶義，電影寶貴的就在于導演的作者性，不夾帶 " 私 " 貨，那該夾帶誰的貨？
除此之外，兩性議題也是如今影評的 " 重災區 "。
就連像豆瓣 9.4 分的《漫長的季節》也開始被 " 爹味 " 襲擊，《滿江紅》裡瑤琴更是成為老年導演 " 性焦慮 " 的體現，而一部科幻文藝作品《宇宙探索編輯部》被認為是有 " 隐性厭女 " 之存在。
人物設定與主流意識形态相悖的，人物角色分量比重不同的，故事視角側重點不一樣的，那就是别有用心。
這些 " 惡詞 "，更像是電影裡所表達的内容，與自己所想的、所認知的理念有悖後，既不去深究導演的創作意圖，也不在意作品主要表達。
只用 " 大帽子 " 一扣了之，就匆匆定了罪——
" 一定是 xx，肯定是 xxx。"
2
為何這種 " 惡詞 " 如今已經逐漸成為判定電影 " 好壞 " 的主流意識了？
甚至，不是針對演技、劇本、人物設定的批判。
而是直接上了 " 某一種價值 "？
首先，最大的問題，還是來自于對電影的 " 速讀 "。
将一本書，一部電影，壓縮成 3 分鍾讀完，你能獲得的，也只是對電影的片面的理解與評價，甚至，你只能從這幾分鍾、十幾分鍾裡，看到電影的一個片面。
Sir 就随口說幾個故事——
" 未成年女孩在主家幫傭多年，成年後，主母賣她去别家幹活，最後，傭人女孩用色相上位，擠走了這家少爺的未婚妻，順利成為當家太太。"
是不是綠茶婊？是不是雌競了！是不是又物化女性了？
對不起。
這是越南導演陳英雄的《青木瓜之味》，主角是一個從小就吃苦耐勞、悲憫生靈的女孩，她也慢慢通過自己身上的魅力，不卑不亢地吸引了這家少爺。
是一部極致女性視角的電影。
再說一部。
" 少年從小逃學、打架、混社會，只有在母親的葬禮時，才痛哭不止。母親去世後，又對癱瘓的祖母不聞不問，就連她去世後，身體上爬出了螞蟻，才發現她已經死了。"
讓這個沒良心的孩子作為主角，這電影就是三觀不正，就不應該拍！
對不起。
這是侯孝賢的《童年往事》，作為侯導的一部自傳體的電影，他通過家人三場去世，打開了自己對鄉愁、對親情的理解與感悟。
電影的魅力就是在于，你在這 2 小時之間，進入一個人的某一段人生故事，你與角色同喜同悲，一起忐忑、焦慮、痛苦或是幸福。
它的奇妙之處就是在于，你如果不能沉浸在其中，有些細碎的情緒，是不能被感知的。
而那些以 " 惡詞 " 為主的評論裡，以看似最正确無誤的方式評論一部電影—— " 屁股歪了 "" 夾帶私貨 "" 政治（不）正确 "" 媚男女拳 "。
最後，卻成了部電影最偉光正的判詞。
其次，還有一個問題。
是對電影脫離時代的解讀。
如今的觀眾，對于影視作品最大的要求，就是 " 三觀要正 "。
你可以看到許多評論下，有關于這部電影的 " 三觀不正 " 而打了 3 星的人。
根據中國青年報的調查（2018 年），有 90.4% 的年輕人認為會在看影視劇時，關注其傳達的價值觀；有 76.7% 的人拒絕看三觀不正的影視劇。
三觀正确，已經成為影視劇作品要最先考慮的問題，而這個三觀，也并非是作品所處的時期下的三觀。
而是，以我們現在的三觀，去琢磨那時某部作品的三觀。
所以，你在知乎上看吧——
就連四大名著都是三觀不正的。
就别說其他的什麼作品了。
《駱駝祥子》是老舍的三觀有待改善；《月牙兒》裡，因為相信 " 渣男 "，最後只能走上自賣自身的月容，更是不符合現在女性獨立的 " 三觀 "。
《雷雨》，成了 " 曹禺沒有 20 年腦血栓想不出這樣的劇情 "。
三觀不僅不正确，還亂倫，真髒。
當今天的新片。
和經典的名著，都被蒼蠅般聚集的惡詞包圍的時候。
我們的文學藝術，是否還能繼續生長？
當然你可能說 Sir 過慮了。
即使被禁锢住的不是文藝，那至少也是——口吐惡詞的人自己。
3
什麼是惡詞？
必須要聲明，這不等于惡評。
惡詞的特征有兩個：一是簡單，二是粗暴。
比如《摔跤吧！爸爸 》，雖然這部片今天高達 9.0，但在上映前，經歷過一場 " 塌房風波 "。
一部分提前看過的觀眾，把電影批判為 " 令人作嘔的父權 "。
因為片中的父親強迫女兒訓練，還剃了短頭發。
直到更多人看過片後，《摔爸》的口碑才逆轉過來。
那些說男主不該強迫女兒的人。
或許忽略了印度鄉村的社會現實，如果不強迫，女兒的前途會怎樣，她是否就有了 " 自由 "。
這就有點類似于質疑張桂梅不該強迫女生剃短發。
尊重女孩的意願當然是好的。
但在那樣極端而特殊的環境中，如果沒有張桂梅校來充當 " 惡人 "，是否對女孩來說就好了呢？
口号的批判當然傳播得快。
但我們要真正理解一部電影，不可能不花費時間去認識它復雜的語境。
于是某些時候。
惡詞搶跑，劣币驅逐良币。
還有今年的暑期檔大片《封神》。
在許多質疑聲中，Sir 看到一種反復出現的說辭——
《封神》= 男人和馬 = 父權制。
典出：《芭比》。
真的是這樣嗎？
首先，Sir 不懂一部電影拍男人和馬有什麼問題。
然後，抛開價值判斷，實事求是地來說——
《芭比》表達了 " 父權制就是男人和馬 " 這個觀點嗎？
沒錯。
《芭比》的确諷刺了這個社會無處不在的男權，也的确有肯對馬十分上頭的情節。
但，電影的台詞明明再清晰不過地表達了——
說實話，當我發現父權制的主體
不是馬的時候
我已經沒興趣了
我們看的不是同一部電影？
再說。
《芭比》可一點也不 " 厭馬 "，芭比玩具就有大量馬和農場的主題。
芭比其實提倡的是——
女孩同樣可以騎馬，可以熱愛馬，騎馬的勇氣與英姿從來不是專屬于男性。
所以。
" 父權制 = 男人 + 馬 " 本身就是對《芭比》膚淺的誤讀，再把它當成批判的武器粗暴施加到另一部電影上。
再次強調。
Sir 并不反對惡評，無論是 9.0 的《摔爸》，還是 7.8 的《封神》，或是其他多少分的電影都好。
好評與惡評都是允許的。
但，今天我們是否越來越沉溺于簡單粗暴的，條件反射式的詞匯。
而失去了更深入、更開放地思考問題的能力，以狹隘的視角凝視他人之時，被限制的恰恰是自己。
一旦你放棄了全面的審視，放棄了換位思考，那麼最後再多言辭的交鋒，都無法得到正解，不會產生共識。
電影也失去了更多的維度，似乎只剩下兩種選擇：生與死。
讓 Sir 想到了在《活着》電影裡有這樣的一個細節。
福貴在聽到龍二被槍斃了之後，匆忙跑回家。
問老婆家珍，當初給咱家定的是什麼成分？
家珍想了想，是城鎮老百姓。
接着，就出現了一段格外荒誕的對話。
" 貧民好，貧民好，什麼都不如當老百姓。"
定性。
是可以決定一個人生死的重要條件。
簡單定性之後，卻絕不會去思考這個人，是以什麼去衡量，他是該死，還是該活着。
如今，這種恐懼還是未能散去。
誰有願意日復一日地活在會被 " 定性 "，時不時會被 " 審判 " 的陰影中呢？
在迅速就要做出判斷的互聯網速度培養下，" 吃瓜 " 多年的網友們在多次啪啪打臉後，終于學會了 " 讓瓜飛一會 "。
而對于影視作品的評論，怎麼還是 " 有反應 "，就立刻做動作呢。
在彼得 · 漢德克的《罵觀眾》一書裡，有這樣的一句話：
" 你們跟着思考。你們傾聽。你們随之領會。你們并沒有随之領會。你們沒有思考。你們的思想不是自由的。你們是受壓抑的。"
這種高舉 " 意識形态大旗 " 不放手的思想模式，看似是經過思考的，但卻又回到了曾經唯意識形态論的年代中。
它看似是正确的。
卻又是不自由的。
這樣單一的二元論思維，也在逐漸讓許多作品創作，走上了不得已而為之的自我審查道路之上。
正如，前幾天的《年會不能停！》裡，白客問導演，" 咱們這個諷刺職場的，這沒有危險嗎 "？
我說加班的中心思想不是為了完成工作
而是為了展現态度
咱這不是諷刺職場嗎
這沒有危險嗎
導演想了想。
" 有 "，但又改了口：" 我不知道。"
這個危險從何來。
不單單是審查，也是來自觀眾的審查。
總有人拿着錘子，看什麼都是釘子。
這幾年，高分的影視劇裡，我們也是看重了它的 " 大膽 "，它敢說真話，說出某個時代裡的真東西。
不論是《沉默的真相》還是《狂飙》，還是《不止不休》這樣的作品，都是在直指一些我們曾經不敢罵的、可能會被人說是屁股歪的題材。
我們一邊說着，現實主義的電影為何越來越少。
卻一邊又以意識形态的問題，去審視當下的藝術作品，想找到它們身上的 " 糟粕 "。
《霸王别姬》裡，程蝶衣在摁在火堆前，被革命小将們逼着揭發時，他說的是——
我揭發姹紫嫣紅，揭發斷壁頹垣。
字字句句都是泣血的憤怒。
是姹紫嫣紅有錯麼？
是帝王将相，才子佳人又有錯麼？
他所揭發的，不過是自己曾經在藝術上獲得的憧憬與自信。
原來，文化是會被自毀。
我們好像都忘記了。
一次次，大腦被格式化，肅清被标記的 " 問題 " 作品。
以為能得到完美。
殊不知那背後只是一片虛無。
