今天小編分享的财經經驗：巴菲特給美國政府的兩點建議，歡迎閱讀。
本文來自微信公眾号：秦朔朋友圈 （ID：qspyq2015），作者：悟 00000 空，頭圖來自：視覺中國
一
巴菲特很少在致股東信中評論美國政府，更不會 " 指點江山 "。不過今年大家一致認為，巴菲特委婉地這麼做了。
在致股東信的中間部分，巴菲特首先回顧了伯克希爾公司向美國财政部繳納稅收的情況，從 1965 年因連年虧損分文未交，到 2024 年向聯邦政府繳納了 268 億美元的稅收，占美國所有公司繳納金額的 5% 左右。此外，伯克希爾還向外國政府和美國 44 個州支付了大量所得稅。
然後巴菲特介紹了伯克希爾資產組合情況，特别解釋了為什麼現金頭寸占比其實并沒有某些評論員所理解得那麼高，并表明自己在優秀的企業與現金之間，永遠會選擇前者，請股東們放心。
他進而解釋了為什麼主要投資于美國。他說：" 這個國家在其僅僅 235 年的存在中所取得的進步，即使是 1789 年最樂觀的殖民者也無法想象的，那一年美國通過憲法，釋放了國家活力。"
他一如既往地對美國表示感恩，他說：" 正如查理和我一直承認的那樣，如果沒有美國，換了在任何其他地方，伯克希爾都不可能這樣成功；而如果沒有伯克希爾，美國照樣成功。"
然後他說：" 所以，謝謝你，山姆大叔！有一天，伯克希爾的侄子侄女們希望向您繳納比 2024 年更多的錢。請明智地花這筆錢。照顧好那些本身并無過錯卻很倒黴、生活潦倒的人。他們應該得到更好的待遇。還有，永遠不要忘記，我們需要您來維持穩定的貨币，而這既需要智慧又需要警惕（wisdom and vigilance）。"
" 山姆大叔 " 是美國的拟人化綽号。巴菲特希望山姆大叔也就是美國政府做好兩件事情，一是照顧好低收入弱勢人群，二是維持美元穩定。
在西方發達國家中，美國的醫療、教育、養老等福利保障明顯偏低。相比于加拿大、英國、法國等國，特别是北歐諸國，美國更像一個達爾文叢林社會，弱肉強食。這個社會對個體的要求、預期是願賭服輸，自生自滅。
福利到底多高為好？這有一個平衡的問題。如果橫軸代表福利多少，豎軸代表社會效率，那麼社會效率與福利之間的函數是一個倒 U 型的曲線，頂點代表最優點，在這一點，社會效率最大化。
福利不能太多，太多了會損害激勵機制和市場機制，人的主觀能動性、創造力發揮不出來，一個社會就會失去活力，經濟會衰退，強者、弱者、富人、窮人的利益最終都受損。
但是福利也不能太少，太少了，弱者、窮人的生活沒有保障，會影響社會穩定，影響社會穩定的方式有很多種，比如選舉選出一個獨裁者，導致整個社會最終走向毀滅。如果社會這條大船翻了，那麼船上所有人都遭殃，不管是強者還是弱者，富人還是窮人。
政府的職責就是盡量把福利的多少調到最優狀态，即那個倒 U 型曲線的頂點，既保護市場，又維護穩定，即經濟學中經典的 " 效率與公平 " 的平衡問題。不管哲學、社會學、經濟學等有多少復雜深奧的理論來解釋這個事情，根本的道理就是這麼簡單。
在實踐中，大家對于目前福利處于倒 U 型曲線的哪一點會有不同的判斷，有人覺得太偏左了，應該向右調；有人覺得太偏右了，應該向左調。
巴菲特認為美國應該提高福利，為弱者、窮人提供更好的保障。多年來他一直呼籲政府增加對富人的稅收，以至于當年奧巴馬計劃把對富人征收的額外稅收稱為 " 巴菲特稅 "。可惜沒有通過，不然巴菲特真的會千古留名了。除了呼籲征收 " 富人稅 "，巴菲特還大做慈善，自己裸捐外還熱衷于勸說其他富人裸捐，甚至帶着比爾 · 蓋茨一起跑到中國、印度勸捐，目前看來效果不是很好。
巴菲特和比爾 · 蓋茨一樣非常支持加征遺產稅。他倆都認為，人不應該一生出來就坐享其成，富人給子女留很多錢是害他們，應該把錢拿出來支持社會公益事業，财富應該廣泛地重新分配。
有的人一方面指責巴菲特不應該倡導提高社會福利，高福利會影響社會效率，另一方面又反對巴菲特建議增加遺產稅。對于這種人，巴菲特在 2005 年與堪薩斯大學學生對話時揭露了他們的虛偽，他說：" 有些人覺得我是在宣揚國家要為公民提供高福利，這些人可以想想，如果生下來就是富二代會怎樣。你剛一出生就得到了一大筆股票，這樣的話，你不是一生下來就靠有錢的父母提供高福利嗎？這有什麼兩樣？"
巴菲特有個 " 卵巢彩票 "（Ovarian Lottery）理論，他很謙虛地把自己的成功歸功于投胎投得好，在合适的時間合适的地點投在了合适的娘胎。顯然他認為，中了 " 娘胎彩票 " 的人應該把彩票所得拿出來和沒有中彩票的人分享，而不是自己窮奢極欲地花掉，更不能留給後代。這對于絕大多數人來講，是無法接受的。
二
巴菲特對于美國政府的第二個建議是維持美元的穩定（maintain a stable currency）。貨币的穩定對于投資、對于一個經濟體的發展繁榮至關重要。
1999 年，巴菲特在愛達荷州太陽谷峰會上發表演講時把利率比作萬有引力，他說：" 利率之于投資，就好比地心引力之于物體，利率越高，向下牽引的力量也越大。任何投資都必須先與無風險的國債作比較，投資國債的回報率即收益率的高低，會連帶影響到其他投資的價值。"
巴菲特用這個比拟來解釋為什麼 1964 年至 1981 年期間，美國的 GDP 增長了 3.7 倍，财富 500 強的銷售額（當然組成公司會有變動）增長了近 6 倍，但道瓊斯工業指數卻在原地踏步。
他說：" 在 1964～1981 年間，長期國債的利率呈現大幅走揚的态勢，從原先的 4% 飙升到最後的 15%，這仿佛是要人們在 3 倍的地心引力下生活，對所有的投資來說，這簡直是無法承受之重，當然最引人注目的是股票的價格，這間接解釋了為何這段時間股票指數一動也不動。"
巴菲特的這個比喻用來解釋為什麼利率水平應該保持穩定也很有效。如果一個星球的萬有引力不穩定，忽大忽小，人類根本無法在這個星球上生存下去。所有人和所有物體一會兒飛起來，一會兒被壓扁，人還怎麼活下去。一個經濟體也是一樣，如果利率一會兒高，一會兒低，就會帶來災難。
但是有種經濟學流派認為，只要降低利率、增加貨币供應量就可以大幅促進經濟發展。
這個理論好比認為增加人體血量就可以增加人體身高體重，顯然有點本末倒置了。
短期來講、一定程度之内，通貨膨脹或許可以刺激經濟增長，但是長期來講、根本來講，只會損害經濟，讓經濟陷入滞脹，也就是通脹率和失業率同時高居不下。菲利普斯曲線正是說明了這個道理。
其實不用懂艱深的經濟學就可知道，這個理論不可能正确，如果只要增發貨币，就可以發展經濟，那麼世界上就不會有經濟不發達的國家了。
不過這個理論很受歡迎，美其名曰 " 現代貨币理論（Modern Monetary Theory，MMT）"，是後凱恩斯主義經濟學的發展，建立在凱恩斯主義、國家貨币理論、内生貨币理論等基礎上。它很受歡迎的原因也顯而易見，它倡導政府通過擴張性的貨币政策和财政政策刺激經濟發展，為政府幹預市場提供了所謂的理論基礎。
與現代貨币理論（MMT）針鋒相對的流派是貨币主義（Monetarism），這兩個流派的名字翻譯成中文有點太相似，很容易搞混。貨币主義認為，貨币政策的首要目标應該是維持物價穩定，其餘的事情如充分就業、經濟增長等應該由市場去解決，市場是終極的内在穩定力量。政府越幹預，經濟越糟糕。
貨币主義的鼻祖、芝加哥大學教授、諾貝爾經濟學獎得主米爾頓 · 弗裡德曼說，" 美聯儲最應該做的就是什麼都不做。" 他甚至直言，幾乎所有的經濟衰退、危機，從根本上講，都是政府幹預引起的。帶領美國走出三十年代大蕭條的也不是踐行凱恩斯主義的羅斯福的新政，而是二戰。他主張，國會通過立法，強迫美聯儲穩定貨币供應，貨币供應量的增長應該保持在 3%。
這個 3% 的數字未必合理。更關鍵的是，就算合理，這個理論也無法實踐。如果貨币供應量的增長率固定，那麼美聯儲、财政部等政府部門以及金融市場的很多人的飯碗就沒了。
再正确的理論，如果只是給整個社會帶來好處，而不是給具體的人和組織帶來好處，就不會有人和組織去落實踐行，也就失去了指導實踐的意義。
總之貨币主義和現代貨币理論，一個太左，一個太右，都不适合實踐。實踐中應該遵循的道理其實很簡單，貨币供應量應該與 GDP 配套，增長率應該取決于 GDP 增長率，好比人類血量與體重的比例是比較穩定的，7% 至 8% 之間，特殊情況下稍有波動。
當然這話說起來容易做起來難。給定貨币機制的復雜性、不确定性、模糊性，沒有人能确切地知道一個經濟體中到底有多少貨币在流通，更不能預測貨币政策對貨币數量的具體精确影響。GDP 的增長率也同樣無法具體精準地預測。
一切都是模糊的、不确定的。好在美聯儲只要模糊地做對就可以了，這比精準地錯要好。如果由于種種原因，經濟出現了通貨膨脹，那麼美聯儲就應該果斷提高利率，打壓通貨膨脹率；如果由于種種原因，經濟出現了危機，好比一個人失血休克，那麼美聯儲就應該果斷輸血救人。
這兩種相反的情況，如果美聯儲處理反了，或者處理得不及時，就會導致災難。給定政策傳導機制運作所需時間，" 及時 " 意味着 " 有前瞻性 "。
巴菲特特别認同敬重的兩位美聯儲主席，一位是保羅 · 沃爾克（Paul Volcker），一位是傑羅姆 · 鮑威爾（Jarome Powell）。前者很好地處理了第一種情況，後者很好地處理了第二種情況。
沃爾克 1979 年至 1987 年擔任美聯儲主席，對打壓當時的高通脹、穩定經濟起過關鍵性作用。
鮑威爾則在疫情暴發後，" 以前所未有的速度和決心采取行動 "，避免了美國經濟陷入衰退。
巴菲特在股東大會等多個場合表達他對這兩位美聯儲主席的敬意，2023 年他在日本接受媒體采訪時說：" 我想回顧一下保羅 · 沃克爾在 1980 年代的事迹，那時人們一直譴責他，但他盡到了自己的職責，在美聯儲做了正确的事，而沒有對這些批評做出什麼回應。他是我所崇敬的人之一，我想他應該也是傑羅姆 · 鮑威爾所崇敬的人。我想，鮑威爾在 2020 年 3 月疫情開始時，其實也做了同樣的事。"
這 " 同樣的事 " 就是穩定貨币，穩定美國經濟，在過熱時緊縮銀根，讓經濟降溫；在遭遇災難時放松銀根，讓經濟復蘇。所謂反周期操作而不是濫用貨币政策，試圖達到穩定以外的目的。
在特朗普的第一個任期，特朗普對鮑威爾相當滿意，疫情來襲，鮑威爾及時降息放水。然而第二個任期，特朗普對鮑威爾很不滿意，因為他延續拜登任期的加息政策，不準備降息。
美國勞工統計局公布了 1 月消費者物價指數（CPI）同比增長 3%，超出預期，為 2024 年 6 月以來最大增幅；1 月 CPI 環比增長 0.5%，連續第 7 個月加速。2 月 11 日出席參議院銀行、住房和城市事務委員會（下稱銀行委員會）聽證會時，鮑威爾在事先準備的演講稿中強調，美國的通脹率仍居高不下，經濟增長持續強勁，在此環境下，聯儲對調整利率有耐心，重申降息太快和太慢的兩方面風險。
财經界認為，特朗普大殺四方的關稅等各項政策将導致通貨膨脹率嚴重惡化，所以本來已經為降息做好各種準備的鮑威爾決定暫時不降息。
這讓特朗普氣急敗壞。他曾多次公開批評鮑威爾的利率政策，甚至私下讨論過解職鮑威爾的可能性。
早在去年 8 月 8 日，特朗普競選總統時，在海湖莊園俱樂部舉行的新聞發布會上就表示美國總統應該要對央行利率和貨币政策有一定的發言權，并說：" 就我而言，我賺了很多錢，我非常成功 …… 在很多情況下，我的直覺比美聯儲官員或美聯儲主席要好。"
這就好比有個人說：" 我的身體很健康，指标非常漂亮，我應該當醫生。"
美聯儲的獨立性從來沒有受到像現在這樣的挑戰。雖然鮑威爾強調，特朗普無權解雇包括他本人在内的美聯儲理事等決策者，但是市場還是擔心鮑威爾多大程度上能夠扛住來自 " 懂王 " 總統的壓力。
在這個背景下，再看巴菲特這句希望 " 山姆大叔 " 維護美元穩定的話，越發覺得語重心長。
正如他所說，" 這需要智慧與警惕。"
