今天小編分享的汽車經驗：四款實惠家用緊湊型SUV商品性橫評，歡迎閱讀。
為了更加直觀地展現不同車型在 " 新車商品性 " 方面的表現，車質網在 " 新車商品性評價 " 的基礎上，通過各分項數據的對比，更為直觀地展現出不同車型在新車商品性方面的優劣勢，并針對數據差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。
上述廠家指導價僅代表 2024 年 10 月 31 日的價格，如有變動請以官網為準
如今的消費者在購車時普遍更加理性，在滿足使用需求的同時，也十分注重車型的性價比表現。緊湊型 SUV 一直都是國内的 " 紅海 " 市場，屬于各家車企都不願意放手的 " 香饽饽 "，相互之間的競争極為激烈。在往期的新車商品性評價中，我們曾經測試過多款經濟實惠的家用緊湊型 SUV，今天我們就挑選了其中的四款車型，通過各項測試數據對比，看看哪款車在商品性方面的表現更為全面。
1、車身工藝
在車身工藝環節，從測試結果來看，北京 BJ30 的得分最高，其所有部位的縫隙均值控制在 4mm 以内。相比之下，廣汽本田 e:NP2 極湃 2 全車僅有三個部位的縫隙均值控制在 4mm 以内，整體縫隙均值偏大。此外，其後翼子板與後車門之間的縫隙均值左右相差較大，這些對最終測試結果均造成了一定影響。
2、漆膜水平
需要說明的是，由于廣汽本田 e:NP2 極湃 2 的備份廂蓋以及廣汽傳祺 GS4 的車頂均采用非金屬材質打造，因此在測試時未檢測到相關數值。
在漆膜水平環節，從測試結果來看，吉利銀河 E5 的成績最為亮眼，無論是漆膜厚度還是各測試點之間的數值浮動，在測試過的同級别車型中均處于上遊水平。廣汽傳祺 GS4 和北京 BJ30 的整體表現較為接近，得分最低的是廣汽本田 e:NP2 極湃 2，主要原因是漆膜厚度相比測試過的同級别車型均值相差較大。
3、車内空氣質量
在車内空氣質量測試中，雖然在四款測試車内均檢測出了甲醛成分，但是都符合 2012 年 3 月 1 日起實施的，由原環保部和國家質量監督檢驗檢疫總局聯合發布的《乘用車内空氣質量評價指南》（中華人民共和國國家标準 GB/T 27630-2011）中的相關标準。
4、車内噪聲
在車内噪聲測試中，除了測試靜止狀态時車内的噪音，還會将測試儀器置于距空調出風口大約 10cm 的位置，然後将空調風量由小到大依次調高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的空調噪聲值。
經實測，在靜止狀态下，吉利銀河 E5 表現最好，最低值僅為 32.8dB。由于只有廣汽傳祺 GS4 為純燃油車型，因此随着發動機轉速提升，噪聲值也會呈現逐漸增大的趨勢。從測試結果來看，當發動機在 3000 轉時，傳入車内的噪聲值達到了 62.2dB，表現未達到同級别平均水平，有待提升。
在空調最低檔和最高級噪聲方面，廣汽傳祺 GS4 的整體表現最好。其中，空調最低檔噪聲值為 43.7dB，僅略微高于吉利銀河 E5 的 42.5dB；最高級噪聲值為 68.6dB，低于另外三款車型。
5、靜态車内振動
在靜态車内振動測試中，除了廣汽傳祺 GS4，另外三款車型方向盤在啟動後靜止狀态下的振動數值均為 0。吉利銀河 E5 和北京 BJ30 的前 / 後排座椅在兩種狀态下，振動數值均維持在 0.1mm/s，實際體感并不明顯。作為本次對比中唯一的純燃油車型，廣汽傳祺 GS4 在這方面确實比較吃虧。在負載狀态下，其所有測試部位的振動數值均達到 0.5mm/s，好在對于乘坐舒适性的影響不算太大。
6、天窗
在針對天窗的測試中，根據已有測試數據來看，廣汽傳祺 GS4 的天窗面積占比最大，達到 61.5%。不過，其天窗并不支持開啟。可開啟面積環節，吉利銀河 E5 的表現相對更好，而北京 BJ30 也很不錯，與之差距很小。
7、操控系統
在操控系統方面，四款車型的方向盤尺寸都比較适中，兼顧了操控穩定性和靈活性。方向盤調節部分，吉利銀河 E5 的上下可調節角度達到 10.3 °，優于另外三款車型；而前後可調節距離表現最好的是廣汽本田 e:NP2 極湃 2 和廣汽傳祺 GS4，均達到 50mm。
在影響駕駛感受的制動踏板寬度以及制動踏板與油門踏板階差方面，四款車型的測試數據較為接近，其中，制動踏板寬度均達到或超過了 100mm。
歇腳踏板部分，由于四款車型均未采用金屬材質打造，因此都存在一定程度的減分情況。尺寸方面，北京 BJ30 的長度最為亮眼，達到 320mm；寬度部分則是廣汽傳祺 GS4 和吉利銀河 E5 表現更好，分别為 170mm 和 160mm。
8、座椅
在座椅配置方面，根據已測得的數據來看，廣汽本田 e:NP2 極湃 2 的主駕駛座椅行程調節範圍較大，達到 280mm。雖然另外三款車型的測試成績稍遜，但是也基本能夠滿足大多數駕駛者的乘坐習慣。
坐墊長度方面，只有廣汽傳祺 GS4 的前排座椅坐墊長度未能達到 500mm；而四款車型的後排座椅坐墊長度均保持一致，表現基本符合預期。此外，廣汽本田 e:NP2 極湃 2 的後排座椅靠背角度達到 104 °，測試成績優于另外三款車型。
9、備份廂
備份廂方面，從實測數據來看，廣汽傳祺 GS4 的備份廂最大寬度及最小寬度分别達到 1340mm 和 1080mm，優于另外三款車型。雖然數據層面略微遜色，但是得益于溜背式設計，因此廣汽本田 e:NP2 極湃 2 的備份廂開口面積相當出色，與廣汽傳祺 GS4 保持一致，搬運大件物品比較方便。
10、駐車雷達
在雷達感應測試中，根據已有測試數據來看，廣汽本田 e:NP2 極湃 2 的前駐車雷達最遠探測距離可以達到 0.95m，在四款車型中表現最好。只可惜在前雷達最近端方面，其與同級别車型測試均值相差較大。由于廣汽傳祺 GS4 并未配備前駐車雷達，因此并無測試數據。後雷達方面，探測距離最遠的是吉利銀河 E5，并且其最近端與同級别車型測試均值也較為接近。
11、燈光視野
在正前方視野盲點測試環節中，我們采用高 70cm 的樁桶作為參照物，随後調整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。根據已有測試數據來看，廣汽本田 e:NP2 極湃 2 的前方視野盲點最小，最近距離僅為 1.8m。後方視野盲點方面，由于廣汽本田 e:NP2 極湃 2 配備了流媒體後視鏡，因此實際表現相當出色，測試成績為 4.5m。
在外後視鏡視野範圍測試中，四款車型雖然均未采用雙曲率鏡片，但測試數據有所差異。其中，廣汽傳祺 GS4 左右外後視鏡視野範圍角度最為出色，均達到同級别上遊水平。相比之下，吉利銀河 E5 和北京 BJ30 左右外後視鏡則均未達到同級别車型測試均值。
總結：
綜合來看，對于這個級别車型來說，為了能夠在價格方面占據更多的競争優勢，因此產品确實很難做到盡善盡美，畢竟成本控制始終都是繞不開的一個話題。雖然本次對比的四款車型都各自存在着一些問題，但是所謂的 " 短板 " 倒也并非是不能接受的 " 硬傷 "。因此對于一般家用場景而言，這四款車型基本都能滿足日常使用需求。只是從最終呈現出的得分情況看，消費者其實也沒必要刻意追求合資品牌，畢竟自主品牌如今也已經具備了強大的競争力。
