今天小編分享的社會經驗：黃浦江邊公園入駐高級餐館，不要忘記公園的公共屬性，歡迎閱讀。
在不同的消費層級中取一個最大公約數，或許是更務實的辦法
近日，有市民向東方網 • 縱相新聞反映，在上海前灘濱江段的前灘休閒公園内，規劃圖紙上的 " 茶室 " 成了一家人均消費五六百元、擁有 11 間江景包廂的獨棟高級餐館。媒體調查發現，前灘休閒公園土地性質為公園用地，法規明令禁止設定高級餐館等場所，而餐館所在建築原本被規劃為茶室。
↑ 餐廳所在建築。圖據東方網
公園裡出現了一家高級餐館，顯得有點扎眼，尤其考慮到這是從 " 茶室 " 的規劃而來，更讓人有些難言滋味。好比原本屬于普通人群的江邊清風、當空皓月，被一些 " 江景包廂 "" 靠窗雅座 " 給 " 壟斷 " 了。
而這也有違反相關規定的嫌疑。住房城鄉建設部發布的《城市公園配套裝務項目經營管理暫行辦法》明确，公園配套裝務項目經營不得設立私人會所，即改變公園内建（構）築物等公共資源屬性，設定高級餐館、茶樓、休閒、健身、美容、娛樂、住宿、接待等場所。《上海市公園管理條例》中也規定，任何部門和個人不得侵占、出租公園用地，不得以合作、合資或者其他方式，将公園用地改作他用。
據報道，記者從浦東新區綠化管理事務中心了解到，政府部門對管理方的做法 " 很意外 "，已針對該情況展開調查處理。相信在社會各界的關注之下，這家高級餐館的來龍去脈和未來命運，會有一個明确的說法。
當然，根據相關人員的回應，高級餐館的出現似乎也有某種 " 無奈 "。比如，前灘休閒公園的客流主要集中在周末，對于商家而言，他們也不願意只做兩天生意，平價餐飲的招商确實有困難。
這個說法并非不可理解。如果屬于非熱門公園、客流量有限的話，平價餐館會缺乏興趣，客單價足夠高的高級餐廳才願意來。而從管理方的角度來說，建築空置與日常開銷的壓力存在，運營成本可能并不低。為了盡快招商，那麼引入高級餐廳也就成為一個選項。
但即便如此，公園的管理也不能讓盈利壓倒了公益，擺出一副過于直白的逐利面孔。比如記者探訪發現，公園範圍内僅能看到數台自動飲料售賣機，此外并無其他基礎、大眾化的配套裝務。這就多少顯得有點顧此失彼。而且轉念一想，這有沒有可能是公園平時缺乏客流的一個原因？既然缺乏面向大眾的服務，人們去公園的體驗自然也很寡淡，也會逐漸喪失了興趣。
當然，人們也并不一定希望耗費了一定前期投入的餐館就此被取締、消失，再次造成浪費。從公園管理方的角度來說，還是應當做好公益和盈利的平衡，能夠保持充分的平價屬性。比如這家餐館宣稱的 " 提供簡餐 "" 留夠散座 " 能不能夠兌現？當初規劃裡的 " 茶室 "，能不能夠再開起來？在不同的消費層級中取一個最大公約數，或許是更務實的辦法。
此前，根據《關于嚴禁在歷史建築、公園等公共資源中設立私人會所的暫行規定》，相關不合規的高級私人會所性質的餐廳進行了整改。從整改結果來看，很多餐廳也并不是 " 一關了之 "，不少改走平民化路線，主要面對普通遊客。
這對于如何處置相關餐館以及日後招商都是一個啟示。公益性的公園内有一些營利性的場所，本身沒有問題，只不過公益性始終是第一位的，其他考量和訴求不能模糊這一點。
紅星新聞特約評論員 清波
