今天小編分享的娛樂經驗：如何看南大碎屍案家屬喊話張譯？《他是誰》這次，确實越界了，歡迎閱讀。
有朋友來問，如何看待南大碎屍案家屬喊話張譯這事兒。17 日的時候，南大碎屍案家屬喊話張譯和電視劇《他是誰》這事兒，我在互聯網上也看到了。結合家屬代理律師的發言内容來看，電視劇《他是誰》确實是 " 攤上事兒了 "，而且事兒主要集中在編劇和拍攝方上。
喊話的内容，網上可以看到。家屬代理律師的發言，也能查證。我簡單概述便是，家屬認為，《他是誰》當中的一個案情，和南大碎屍案相似相同，劇作當中的受害者一些私生活的内容，有诋毀真實受害者的嫌疑。代理律師的發言，則主要集中在劇作和真實案例當中受害者到底有哪些相似和相同上。
這件事情，其實比較簡單。電視劇《他是誰》上法庭之後，需要證明劇作當中的這個案件，是結合了大量案情之後創作的，并非特指。而南大碎屍案的家屬代理律師，則證明這個案情是特指即可。如何證明其特指，是代理律師的事情。如何反駁這個特指，則是制作方代理律師的事情。
南大碎屍案的代理律師，已經把如何證明特指的一個關鍵性證據放出來了。那便是，劇作當中出現的 " 艾卿 " 兩個字，和受害者曾經寫的 " 艾卿 " 兩個字完全吻合。我個人感覺，有這個證據，《他是誰》制作方這邊，輸掉這個官司的可能性就比較大了。制作方代理律師這邊，需要去證明，這個 " 艾卿 " 不形成特指。我個人感覺，要證明這個，非常不容易，基本上無法實現了。
所以，還是我的個人看法，《他是誰》稍後應該會向南大碎屍案家屬道歉，并且做一些經濟賠償，但電視劇下架的可能性不大。賠償金額，應該不會太多。幾十萬？或者十幾萬？
制作方這邊，會不會也追責呢？可能性也很大。制作方可以追責編劇和當時的拍攝團隊。為什麼要搞 " 艾卿 " 這個未經授權的符号内容呢？制作方一旦追責的話，編劇可能要賠錢了。當然，我說的是一般情況之下。一般情況之下，編劇需要對劇本負責，產生責任糾紛，需要編劇自己承擔。
但是，這次的事情，在電視劇創作當中，屬于個例，不具備普遍性。那位朋友問了，怎麼就是個例，不具備普遍性了呢？難道不是影視劇創作當中，不能把實際案情随便改編的普遍性要求嗎？真不是。
很多即便是走寫實路線的刑偵劇作品，也不會讓原型案件聯系到劇情案件當中去。編劇們的普遍做法是，模糊掉一些 " 真是細節 "，改用或者不用。比如說，像《他是誰》當中這樣，出現原型案件當中筆迹 " 艾卿 " 的做法，在懂行的編劇和導演那裡，就不會發生。因為這個筆迹，直接對應真實案件了。
懂行的編劇和導演，會更改一些時間、地點和部分角色背景内容。比如說，剛剛結束首播的《我是刑警》這部電視劇，足夠寫實了吧，但是，第一個劇情案情，原型案件到底是哪一個呢？在編劇創作上，他采用了普遍性的内容，而放棄了細節對應的内容。一個打劫礦區工資款的犯罪内容，就沒辦法對應出具體的原型案件。編劇可以說，我采用的，不是您這個。
其實，一個比較類似的例子，還有崔老師和《手機》的。崔老師說《手機》當中的主持人影射自己。這事兒在當時也引發了讨論。崔老師倒是沒有跟《手機》制作方上法庭，這是蠻大的遺憾。崔老師只是開動了輿論攻勢。《手機》在創作上，出現的一個疏忽便是，把男主角定位在了 " 有一說一 " 節目主持人上，一下子，就影射崔老師的《實話實話》了。
但這個 " 特指 "，可比《他是誰》當中的 " 艾卿 " 輕微多了。所以，南大碎屍案的家屬和代理律師，敢上法庭。崔老師這邊，即便是和《手機》制作方上法庭，也是扯皮官司，不好打得很。崔老師這邊，需要證明 " 有一說一 " 就是 " 實話實說 "，這個，就太難了。但是，南大碎屍案家屬代理律師證明 " 艾卿 " 就是 " 艾卿 "，非常容易，那是肉眼可見的事實。
所以，這件事情對于影視業内的啟示是：影視劇創作的時候，當然需要采風取樣，但要博采眾家，不要故意拿符号内容求真，不然，難堪的就是自己。（文 / 馬慶雲）
