今天小編分享的教育經驗：論文改到崩潰，作者“怒怼”審稿人，沒想到竟以此發了SCI，歡迎閱讀。
「這是我們的最最最最最新版手稿，我要改吐了，希望能夠滿足你們和嗜血成瘾的審稿人……」
「我是不會點對點回應的，畢竟這些瘋癫的審稿人更喜歡通過折磨我們這些碰巧落入他們魔掌的作者來對抗自己的人格問題和性挫折……」
「編輯不用把論文給審稿人 C，實際上我們已經向疑似審稿人 C 的四五個人郵寄了信件炸彈……」
「我希望你們能夠對此次修改版本滿意，并且認識到這項工作是多麼迫切需要出版。如果你們不出版，你們就是沒有一絲人性的應該關在籠子裡的怪物，我詛咒你們……」
「若發表作為回報，我們樂意幫忙審這些審稿人的論文。」
作者用嘲諷、恐吓加威脅的語氣
将這場反復 Revise 的拉鋸戰一招制勝
究竟是怎麼一回事呢？
我們一起來看看：
你敢像他這樣 " 怒怼 " 審稿人嗎？
然而，論文的命運卻基本取決于神秘的審稿人，因此大家對審稿人都是又愛又恨，大部分時候都畢恭畢敬、尊重有加。
記得小編當初回復審稿人意見時，對于審稿人的意見可謂全盤接受，不敢發表任何反對的意見，還不斷強調已按審稿意見一條條修改了，生怕審稿人沒看到。
不過，還有一些勇士敢于怒怼審稿人，直面拒稿的風險。下面分享一篇來自學術期刊 The Journal of Systems and Software ( JSS ) 上發表的一封信。
這封信是一位作者吐槽審稿人和編輯的，内容上情緒有點小激動，隔着螢幕都能感受到作者的絕望和憤怒。
以下是中英文信件内容的分享：
這是我們的最最最最最新版手稿，我要改吐了。我又一次從頭到尾修改過手稿了，我們甚至還改了頁眉！現在我已經受夠了，希望這次能夠讓您和那些魔性審稿人滿意。
1、我不打算一一詳述我們針對評論做出的每一個修改。畢竟，很明顯您的匿名審稿人對科學過程的細節并不感興趣，而更喜歡通過折磨我們這些碰巧落入他們魔掌的作者，從中尋求一種變态的快感，以解決他們的人際問題和性挫折。
鑑于您編輯委員會上的反社會型精神病患者，您需要不斷地給他們送審稿，因為如果他們不審稿，他們可能會在外面搶劫老太太或者毆打小海豹。
2、盡管如此，這批審稿人中，C 顯然是最具敵意的，我們要求您不要讓他審查這個修訂版。事實上，我們已經向 4-5 個可能是審稿人 C 的嫌疑人發送了文字炸彈，所以如果您把稿件再發給他們的話，審稿過程可能會受到不必要的拖延。
3、此外，您建議我們将手稿縮短五頁，我們通過更改頁邊距和使用不同字體、較小字号來非常有效地實現了這一目标。我們同意您的看法，這樣的論文要好得多。
4、審稿人 B 建議我引用 16 篇他 / 她認為我們應該在論文中引用的文章，而這 16 篇文獻來自不同領網域，與我們的研究無關，其中一篇甚至是發表在高中文學雜志上的關于美國和西班牙戰争的文章，而這 16 篇文獻唯一的共同點是作者是同一個人。大概是審稿人 B 非常崇拜的某人，認為應該被廣泛引用。為了處理這個問題，我們修改了引言部分，并在相關文獻回顧之後增加了一個名為 " 無關文獻回顧 " 的子部分，讨論了這些文章。
5、我希望您能夠對此次修改版本滿意，并最終認識到這項工作急需發表。
否則的話，您就是一個沒有一絲人性的肆意放蕩的怪物，應該關進籠子裡。當然，如果你們接受并出版了這篇文章，我們希望感謝您在整個過程中的耐心和智慧，并對您的學術洞察表示贊賞。
作為回報，我們願意為您審查一些手稿：請将這些審稿人提交給本刊的下一篇手稿寄給我們審。（冤冤相報何時了！）
6、假設您接受了這篇論文，我們會添加一個注腳，感謝您對這篇手稿的幫助，并指出我們更喜歡最初提交的版本，但您用編輯的槍逼着我們削減、重新安排、回避、擴展、縮短，總之把一篇有滋有味的文章被改成了食之無味的炒蔬菜！如果沒有您的參與，我們做不到也不願這樣做。
當然這位信件作者也很有來頭，他是Robert L. ( Bob ) Glass，生于 1932 年，是美國軟體工程師和作家，以其在軟體工程方面的工作而著稱，尤其是在衡量軟體設計質量和對軟體技術的研究方面表現出色。
1999 年成為美國計算機協會（ACM）的會員。ACM 的審查過程十分嚴格，目前全世界僅有五百多位 ACM Fellows，華裔院士二十餘人。
在該領網域工作了 45 年之後，格拉斯自稱為 " 我的頭在計算的學術領網域，但我的内心卻在實踐中 "。總之，是個牛人啦。
不過，小編還是建議，面對審稿人的建議，還是要盡可能做到心态平和。
結語
同行評議作為學術界的基本遊戲規則，規則的好壞也将直接影響到學術界的成果產出，同行評審的流程、人員、标準都已出現了明顯的缺陷，解決已暴露的問題迫在眉睫！
本文來源：中洪博元生物、中科幻彩
