今天小編分享的社會經驗：胖虎還是橘貓？“我不是胖虎”美術作品糾紛案開庭，歡迎閱讀。
" 胖虎 " 還是 " 橘貓 "？" 我不是胖虎 " 美術作品糾紛案開庭 " 我們這個作品是橘貓，并非老虎。"4 月 24 日，" 我不是胖虎 " 美術作品糾紛案開庭，原告作為 " 我不是胖虎 " 作品的著作權人，狀告被告侵權，但被告辯稱，二者區别甚大：一個是虎，一個是貓。
權利作品（左）與被訴侵權作品（右）
原告訴稱，其經授權享有 " 我不是胖虎 " 系列美術作品的復制權、改編權、信息網絡傳播權等著作财產性權利。二被告未經許可，在其經營的微博賬号中發布了使用涉案作品的電腦桌面，侵害了原告對涉案作品享有的改編權。原告同時主張，如法院認為上述使用行為無法達到改編作品并形成新作品的程度，則其也認為上述使用行為構成對其信息網絡傳播權的侵害。原告要求二被告共同賠償經濟損失及合理支出 50800 元。
被告方辯稱，被訴侵權圖片是二被告獨立創作的作品，其中的漫畫形象 " 橘貓 " 來源于公有領網域和在先其他作品，二被告僅參考了一般貓科動物常見的 " 閉眼、弓腰的伸懶腰動作 " 以及此類圖片中不具有獨創性的表達。此外，被告方認為，被訴侵權圖片與涉案作品在整體架構、組成要素及具體細節上均有不同，二者在獨創性表達上呈現出了整體性的差異，不構成實質性相似，因此，二被告不構成侵權。同時，被告方認為，涉案微博的關注度、影響力十分有限，被告也未因此實際獲得任何利益，原告主張的賠償數額過高，不具有合理性。
本案涉及進行美術作品侵權認定時，對思想與表達的區分、公有領網域素材的借鑑、實質性相似的認定以及復制權和改編權的分野等難點問題，合議庭歸納争議焦點，引導并充分聽取雙方訴辯意見。
轄區企業代表以及來自清華大學、北京工業大學、北京科技大學等高校的師生共一百餘人參與旁聽。該案将擇日宣判。
來源：北京 · 日報客戶端
