今天小編分享的科學經驗：Nature發AIGC禁令！投稿中視覺内容使用AI的概不接收，歡迎閱讀。
作為最權威的科學期刊之一，Nature 近日明确表态：
禁止使用生成式人工智能（AIGC）創作的影像和視頻内容！
這也就意味着，除了主題是讨論 AI 的文章，任何 Nature 接收的作品須确保無任何 AIGC 生成或增強的視覺内容。
這張反對票上寫滿了一行大字：
誠信、許可、隐私和知識產權保護
有網友認為：
實際上，這是我們重新讨論攝影 " 真相主張 "，所邁出的新的一步。
數碼攝影和 Photoshop 都改變了我們與媒體的關系，而 AIGC 可能會再次做到這一點。
ChatGPT 爆火，一舉推動 AIGC 強勢 " 出圈 "，各行各業都在争相探索其潛力。然而，在科學、藝術、出版等領網域，對于是否允許在視覺内容中使用 AIGC 的争議從未停歇。
對 AIGC 的擔憂，與近半年來 AIGC 使用不規範所造成的侵權現象加劇密不可分。
早在今年一月份，在美國加州北區法院，就有三名漫畫家針對包括 Stability AI 在内的三家 AIGC 商業應用公司發起集體訴訟，指控 Stable Diffusion 侵權，類似案件屢見不鮮。
上個月，當下最熱門的短視頻社交平台之一——抖音，提出了十一條平台規範與行業倡議：
創作者、主播、用戶、商家、廣告主等平台生态參與者，在抖音應用生成式人工智能技術時，需遵循十一條規範。
其中就包括對 AIGC 生成的内容進行顯著标識，禁止利用 AIGC 技術創作、發布侵權内容以及違背科學常識、弄虛作假、造謠傳謠的内容。
而已有 153 年歷史的 Nature，對待 AIGC 只有一個簡單的" 不 "字。
Nature 為什麼要禁用 AIGC？
在諸如 ChatGPT、Midjourney 等生成式 AI 工具得到廣泛應用，且能力快速增長之後，Nature 坐不住了。
針對此問題已經進行了幾個月的激烈讨論和磋商。
最終的結果是：
除非是專門關于人工智能的文章，Nature 在可預見的未來不會發表任何完全或部分使用 AIGC 創作的攝影、視頻或插圖内容。
Nature 将不允許在視覺内容中使用 AIGC，原因歸結為：
誠信問題。
無論是科學還是藝術創作，在出版過程中，都應以共同的誠信承諾為基礎。
其中之一，就是保持過程透明。
研究人員、編輯和出版商都應該明确數據和影像來源，保持其準确性和真實性。而這是現有 AIGC 工具所無法做到的。
AIGC 工具不提供訪問數據和影像來源的方式，因此無法進行這種驗證。
還有一大難題是歸屬問題。
當使用或引用現有作品時，準确标注來源的重要性不可忽視，這也是科學和藝術出版領網域的一大核心原則。
顯然 AIGC 工具生成的内容無法明确歸屬權的問題。
同意和許可也是必須要考慮的因素之一。
如果牽涉到有知識產權的内容，必須獲得同意和許可，而 AIGC 在這一問題上再次未能達到期望。
AIGC 系統是在未識别來源的影像上進行訓練的。一些受版權保護的作品，常常沒有進行許可，就被用于訓練 AIGC。在某些情況下，還會侵犯隐私權，例如未經同意使用他人照片或視頻。
除了隐私問題外，這些經過 " 深度偽造 " 的内容還容易加速虛假信息的傳播。
One More Thing
Nature 雖然對 AIGC 生成的視覺内容不予采用，但允許文本中包含通過 AIGC 輔助生成的内容。
前提是遵循一些注意事項：
使用這類大語言模型（LLM）工具需要在論文的研究方法或致謝部分進行記錄，并且我們期望作者提供所有數據的來源，包括輔助人工智能生成的數據。此外，任何 LLM 工具都不會被接受為論文作者。
Nature 認為這樣做是為了保護内容創作成果。世界正處于人工智能革命的邊緣，這場革命帶來了巨大的希望，但也在迅速颠覆科學、藝術、出版等長期确立的傳統。在使用 AI 時稍不注意，就有可能使經歷了數個世紀的發展所形成的保護科學誠信和保護内容創作者免受剝削的體系瓦解。
對此，你怎麼看？
參考鏈接：
[ 1 ] https://www.nature.com/articles/d41586-023-01546-4
[ 2 ] https://arstechnica.com/information-technology/2023/06/nature-bans-ai-generated-art-from-its-153-year-old-science-journal/
