今天小編分享的财經經驗：鍾睒睒對算法的怒火，反而通過算法讓更多人看到，歡迎閱讀。
文 ｜ 闌夕
一個可能有些反直覺的數據：我在對比了主流平台關于鍾睒睒開團張一鳴的内容之後，發現張一鳴在自家抖音挨的罵可能是最多的⋯⋯
以幾家主持話題的核心媒體為例，它們在抖音發的内容，轉評贊平均都是微博、快手、視頻号的 2-5 倍，引用「垃圾平台」這四個大字的封面更是格外顯眼。
這就衍生出了一條回旋镖式的邏輯，那就是雖然鍾睒睒指責張一鳴縱容抖音攻擊他，但在幫他反擊張一鳴的輿論場裡，抖音同樣是主要貢獻者，而張一鳴在抖音也照樣被罵。在稍有不慎就會觸發限流的平台規則裡，說明數據并未受到多少遏制。
而這也不能說是抖音只在鍾睒睒事件上「顧及影響」做出了含淚大度的臨時決定，比如網紅主播辛巴之前點名怒怼張一鳴的直播切片，現在都還在抖音站内熱傳，點贊破萬的也不在少數。
事實證明，張一鳴想不想回應，固然是他的選擇，但是即便在他作為創造者的平台上，他也逃不掉被審判的要求。
鍾睒睒理應得到公正的待遇，但迄今為止對他最公平的助推——在這一波短視頻的評論區，支持鍾的聲音密度是最大的——卻也是被他認為作惡的算法，這就很有昆汀電影的趣味了。
我的意思是，當鍾睒睒還是短視頻的他者時，他确實很不幸的遭受到了很多由算法推薦的抨擊，但當他開始使用短視頻成為主體後，算法也把他的憤怒推薦到了更大範圍。
這就是算法的核心職能，它本質上就是一段代碼，很難也不可能被賦予的主觀意志，去故意找上一個倒黴蛋撒氣，它之所以表現得像一個「牆頭草」，因為運作原理就是去推動大家都在參與的話題。
這也是鍾睒睒對于「平台需要反面角色，就像好萊塢電影總得設計一個反派」的理解來源，社會議程的叙事權無處不在，哪怕沒有互聯網，甚至在文明出現之前，正反分明的叙事市場就已經盛行了。
這是歷史學家尤瓦爾 · 赫拉利在「人類簡史」裡的研究成果，智人讓自己走向和其他動物完全不同的進化路線的原因，就是發明出了虛構故事的能力，因為有了共同的想象和敵人，才演變出了社群化的協作關系。
互聯網平台的算法需要變得更好，這毋庸置疑，但對算法的某種「高估」，認為它有煽風點火的意圖，是一種普遍的誤解，就像人有湊熱鬧的天性，算法的推薦，也來自真實世界的行為投射。
政策監管、技術創新、平台治理都是改善算法的有效途徑，考慮到 AI 時代對于算法的依賴——禁止算法出口已是當代國策——更有技巧的掌握算法，其實是中國科技行業的一代使命。
另一方面，鍾睒睒在媒體會上其實炮轟了多個對象，比如直播帶貨，以及低價競争，唯獨張一鳴成了最熱門的标題，這本身就是任何人都無法豁免于被評價的證明。
如果說内容平台的媒體屬性不可忽略，那麼從新聞專業主義的理論來說，媒體的中立，其實靠的是其他媒體，只有多元化的觀念供給，才能确保操控輿論和信息繭房的出現。
假設只有一家獨大的媒體，那麼「端水」将是一件極其困難的事情，并消滅這家媒體產生個性的可能，但在多家媒體共同競争的環境裡，反而有機會加權出來整體意義上的中立，因為沒有任何單一媒體可以壟斷發聲渠道。
無論是此前朝向鍾睒睒和農夫山泉的攻擊，還是這次「幫着」鍾睒睒向張一鳴要個說法，基本上都覆蓋到了所有主流的内容平台，這就是公共性的表現。
即使考慮到對抖音進行「有罪推定」，擔心它會成為一個被單向控制的平台，然而更加客觀的事實在于，抖音在短視頻市場距離獨大的份額其實越來越遠了。
根據快手的 Q3 财報顯示，它的日活用戶人均訪問時長已經超過 130 分鍾，已經和抖音相差無幾，微信的視頻号也在最近幾年奮起直追，成了騰訊全村最大的希望。
更不用說，在微博和 B 站等廣場式的平台，把抖音裡的某些逆天言論貼過去進行批判，常常形成價值觀輸出的熱鬧市場。
這都說明，抖音造不出那個讓人聞風色變的回聲室。
神仙興起打架，凡人未必遭殃，熱鬧過後，還是希望能夠看到化解矛盾的推進，或許鍾睒睒也可以試着開開直播，多為這個存在諸多問題的互聯網貢獻他的智慧。
容易產生割裂的環境裡，交流比什麼都重要。
前幾天在連麥時，我反復說過，雖然鍾睒睒的開炮裡暴論略多，很多都站不住腳，但這不影響他提出問題的價值，既要旗幟鮮明的支持鍾睒睒維護自己的名譽，也要就事論事的找到真正值得改善的方案。
就像史鐵生在散文集「病隙随筆」裡寫過的這麼一句話：「仇恨的最大弊端是仇恨的蔓延，壓迫的最大遺患是壓迫的復制。」
這當然不是在擅自勸人大度。
