今天小編分享的科學經驗：用上大模型，陰謀論不靈了！來自MIT最新研究，歡迎閱讀。
陰謀論的 " 兔子洞 "，被 AI 破解了！
MIT的最新研究登上了Science 封面：與 AI 對話，有助于持續地降低陰謀論的影響。
研究結果顯示，大模型反駁陰謀論的準确性極高！
經過專業事實核查員評估，99.2%的反駁内容都被認定為真實信息，僅有0.8%存在一定的誤導性，而且整體沒有任何虛假信息和偏見内容。
研究成果一經發表，就受到了廣泛關注，但人們對 AI 破解陰謀論的态度褒貶不一。
有人認為這是人類對抗錯誤思維的偉大工具。
也有人說，放到現實中的話，這一切并不成立。因為她身邊的陰謀論者都非常抗拒使用 AI 工具，就算他們用了 AI 也不會相信它所給出的答案。
然而，更多的人依然對這項研究成果持樂觀态度。
至于結果到底如何，咱們來一探究竟！
成功破解 " 兔子洞 "
實驗中，研究人員分别招募了 1055 人進行治療組實驗，以及 2286 人進行對照組實驗。
其中，治療組要求參與者與 AI 進行對話，讨論他們選擇的陰謀論，而對照組則是和 AI 讨論一個無關的話題。
最終的實驗結果顯示，治療組的陰謀論信念平均減少了約 20%，而對照組幾乎沒有變化。
這一效果在 2 個月後依然存在，并且對各種陰謀論都有普遍的影響。
即使是對初始信念根深蒂固的參與者也是如此。
實驗也影響了參與者的後續的行為。（比如他們會在社交媒體上取關那些傳播陰謀論的博主）
團隊的研究人員更是發文感嘆：
需求和動機并不會完全使你在陷入陰謀論後失去理智，只需詳細且量身定制的證據就可以幫助你回歸現實。幹預是可行的！
如何破解？
既然" 幹預是可行的 "，那咱們就來一起唠唠實驗中是如何進行 " 幹預 " 的。
實驗中，研究人員先是讓參與者們完成了包含了15 個陰謀論的信念量表，以 0-100 的等級來對他們的初始信念進行評分。
并且要求他們描述出一個自己相信的陰謀論，還要提供出相關的證據。（用來生成 AI 對話的初始摘要）
之後就将他們分配到 " 治療組 " 和 " 對照組 " 進行實驗。
期間他們會與基于GPT-4 Turbo的模型進行三輪對話，對話平均持續 8.4 分鍾。
實驗中，AI 的目的是針對參與者所提供的具體證據進行反駁，并試圖減少他們對該陰謀論的信仰。
在對話結束後，所有參與者需要重新測試他們對所述陰謀論的信仰程度，等級範圍仍然是 0-100，用來評估幹預的的效果。
之後的10 天和2 個月的時間内，研究人員再次聯系參與者，進行信仰程度的追蹤測量，進而評估信念變化的持久性。
此外，研究團隊通過不斷調整問卷的措辭，成功在兩輪實驗中驗證了研究結果的穩定性。
看完實驗過程，咱們再來唠一唠這項實驗有哪些創新之處：
首先，研究采用了實時互動模式，AI 能根據參與者的具體證據和反駁靈活調整論點和策略，這種方法比傳統的靜态問卷或預設幹預更具靈活性和針對性。
其次，研究提出了一種新的實驗範式，結合了行為科學和生成式 AI 的優勢，使得研究者能夠實時獲取參與者的信念陳述，并将其轉化為定量結果。
不過 AI 雖好，可不要貪杯，畢竟" 水能載舟亦能覆舟 "。
就像研究人員所說的那樣：
如果沒有保護措施，語言模型也可能讓人們相信陰謀論或其他虛假信息。
不過他還是貼心的給大家送上了相關鏈接供大家進行測試。
試玩鏈接已經附上，感興趣的朋友們可以圍觀一下 ~
試玩鏈接：
https://www.debunkbot.com/
參考鏈接：
[ 1 ] https://www.science.org/doi/10.1126/science.adq1814
[ 2 ] https://www.science.org/doi/10.1126/science.ads0433
[ 3 ] https://www.science.org/doi/10.1126/science.adt0007
[ 4 ] https://x.com/DG_Rand/status/1834291074480660560
