今天小編分享的娛樂經驗：假如京東請的不是楊笠是吳京，歡迎閱讀。
加缪說：需要正确，這是庸俗的人的标志。
「脫口秀是冒犯的藝術」，但冒犯可能殺死脫口秀這門藝術——至少可以熔斷具體脫口秀演員的藝術生涯。
前面這句是對黃阿麗說的，姓「資」的脫口秀經常沾葷帶腥、口無遮攔，貼着政治不正确的邊猛擦。
後面那句是對楊笠說的，它結合了「中特脫」的本土語境，要義都在羅翔老師的那句「脫口秀不是法外之地」裡。
這兩天，京東踏入了英特爾、舍得酒曾踏進的急流，只因它們請了同一個脫口秀演員跟自己合作——她就是楊笠。
代價似乎是雙輸：京東被罵慘，「你不知道她走的是辱男路線？」楊笠也被罵慘，「你不知道明州事件？」在雙方都删除涉合作内容後，又有更多人來罵了，「為什麼要迎合那群抗議者？」
這昭示了商業闖入男權、女權、反男權、反女權暗礁林立的意識形态巨流河的風險：360°，有時候飛刀會從其中 359° 射過來。你誤入容易，想全身而退很難。
在這事上，我的看法是：楊笠在為她的「冒犯」買單，京東在為它的「冒失」買單，這社會将來會為他們的買單而買單。
01
先來說說楊笠吧。
在「蝈蝻」「金針菇」跟「女拳」「母狗」等污穢詞匯各執厭男與仇女情緒的一端，兩股勢力經常拿着口頭意大利炮互噴的背景下，發明了「普信男」一詞的楊笠，注定走不出「粉她的，粉到極致；恨她的，咬牙切齒」情緒旋流。
風評兩極化，是在「左中右」中旗幟鮮明地站隊左或右的代價。在女性用戶居多的小紅書和男性氣質爆棚的虎撲上，楊笠的形象就判若天壤。她被一群人視作嘴替，又被另一群人斥為肛替。
某種程度上，這未嘗不是楊笠求仁得仁跟黑粉「反向助攻」的結果。
楊笠成為争議人物，固然有被輿論裹挾的成分，但更多的是她自己選的——在離婚都能成女明星口碑加分項的時下，她也給自己戴上了一個名叫「獨立女性」的時尚挂飾。
楊笠最開始抛出那句引爆輿論火藥桶的「那麼普通卻那麼自信」言論時，大概只是把它當金句抖，未必預料到了社會反響是 TNT 當量級的。
▲「普信男」這個詞已成很多男性心中的一根刺。
在部分男性網友用舉報予以反制後，楊笠不是沒有猶疑過，但李誕的那番話——「你不可能讓所有人都滿意，你只需要找到自己的那部分觀眾，并服務好他們」，為她堅定面向女性市場提供了理論支撐。
于是她後面又有了争議性比 Pro 更 Plus 的包袱：「男人還有底線呢？」「男人，垃圾」……
如果輿論沒有沿着「用魔法對付魔法」的路子走，那這樣「站定一方，得罪另一方」的策略來得很成功。
要知道，伴随争議而至的是有流量帶來的商業價值。楊笠能接到比周奇墨王建國呼蘭龐博思文鳥鳥更多的廣告，恐怕不是因為她的脫口秀功力更高，而是因為她的流量更大。
問題是，現實中的多數男性，都不是坐在脫口秀大會面對冒犯哈哈大笑的那些男脫口秀演員。
就像沒有一只鴨子能活着離開南京那樣，沒有一個走進兩性對立漩渦的人可以在「典、孝、急、樂、繃、赢」已成網絡君子六藝的輿論場裡安然度過。
02
那，對楊笠該挺還是該批？
作為一位普通但不那麼自信的男性，我不認為她的幾句狠話多有公共價值——也就跟張無忌母親殷素素死前的「越是漂亮的女人，越會騙人」和某些電視劇裡的口水台詞「男人沒有一個好東西」差不多吧。
盡管她曾在節目上做過解釋，「為了避免傷害到具體的人，所以才在段子中采用了模糊和擴大的方法，将靶子對準了所有的男性群體」，可更高明的法子或許是，從全稱命題式表述變為将箭頭對準那些具體的問題，如嚴重大男子主義或直男癌。
黃阿麗也有很多吐槽男人的包袱，還更敢說。
但仔細看你會發現，她在《鐵娘子》《單身女子》《風流女子》中罵男人，通常是拿自己的感情、床事和生活遭遇開涮，結合上下語境不難聽出，她罵的是有所指代的男性，且是事實支撐着情緒鋪展，而不是抽象宏大的吐槽，也不是情緒堆疊情緒。
因而，我大抵認同池子說的，「總有人問我脫口秀應該什麼模樣，我覺得很可能是羅翔老師那樣，但肯定不是楊笠那樣。」
▲我挺認同池子的這句點評。
羅翔的脫口秀有情緒嗎？有，但他是在就事論事穿插知識的基礎上爆梗，情緒連着的是知識而非情緒本身。
但，這不意味着，我要對楊笠上綱上線地搞大批判。
雖然楊笠口中的「男人」是無差别掃射，但我沒覺得是在點我的穴，若是有，我也會對鏡自照。
對于她的「以偏概全」，如果不能置于脫口秀的表達情境中去看，那就太無趣了。真要變成男性用抵制楊笠的行為反證了楊笠所說的，尴尬的就不是她了。
在大眾「薛定谔的 G 點」動辄給脫口秀畫地為牢，自嘲長相、吐槽老板成了脫口秀素材最後的自留地的今天，何必再把邊界再往回收呢？
還是那句話：一個越來越開放的松社會，比一個動辄得咎的緊社會要更有活力。
03
再說說京東吧。
很顯然，京東跟楊笠是絕配還是錯配，企業決策者跟網上許多人的反饋并不同頻。
現在看，京東也跟英特爾、舍得那樣，不得不跟楊笠切割——删掉微博，官方稱「後續無合作計劃」，都是止損動作。
京東跟楊笠合作，做錯了嗎？
管它錯沒錯，那都是它的權利。
部分網民扎堆退京東 Plus 會員，做錯了嗎？
管他們錯沒錯，那也是他們的權利。
▲有些網民曬出了用行動抵制的圖片。
只不過，現實給京東上了一課：在「法無授權即可為」之外，還有無數條被不具名網友劃定的紅線。
楊笠不是官方蓋章的「劣迹藝人」，但卻是有些網友心中的「拳師代表」。
在「厭屋及烏」的情緒戰車碾到京東後，京東沒法不低頭：失去一撮用戶是其一，随時面臨被舉報風險是其二，兩重壓力堆一起，它只能妥協。
沒辦法，在商業世界裡，認的是利弊，而非是非。
如寇大庸老師所說：被高度符号化的楊笠，已經構成了天然的篩選器。「是否被她冒犯」也成為了一種事關個人評價的标準，以區分用戶的品味、格調以及素質。
當消費者通過楊笠這個符号來反觀自身時，一個沒有起點和終點甚至沒有具體對象的比較鏈條就此形成，對楊笠的讨厭、喜歡或者不在乎，都構成了塑造和理解品牌的環節，通過個體對楊笠的不同理解，品牌可以實現品牌形象與閱聽人的精确匹配。
有了英特爾、舍得、京東的前車之鑑，今後再有企業跟楊笠合作時，免不了會考慮其影響力的 AB 面對自己是利多還是弊多，考量品牌符合跟楊笠代表的身份符号的兼容度。
但在流行「談利弊」而非「談是非」的環境裡，我們興許也該思考下：利弊真的比是非更重要嗎？
我尊重很多網民基于個人喜惡做出的用腳投票行為，但更期待支撐人們抵制與否的，是一個不被政治正确泛化拽入「過度敏感綜合征」的、更加成熟的商業環境。
04
接着說回社會。
楊笠不是黃阿麗，京東不是亞馬遜。
亞馬遜若是請黃阿麗代言，大概率不會有太多争議。
但京東跟楊笠合作，注定要直面不一樣的輿論生态。
現實中，「犯我者，雖遠必罵」的衝動會被「老板，罵不得；甲方，罵不起」的現實調教，但，罵楊笠不會有什麼風險。
楊笠的「語不驚人死不休」魔法，遭到很多人的「一言不合就舉報」魔法的阻擊，幾乎是必然。
我對楊笠價值匮乏、情緒有餘的「暴論」無感，沒惡感也沒好感。
比起尖銳對立，我更喜歡英國作家娜奧米 · 阿爾德曼說的：用一種性别去壓倒另一種性别的戰争，既沒有盡頭，也沒有勝利者。
在極端女（男）權跟民粹、飯圈已成輿論場三大神秘力量的當下，社會需要的，是盡可能将兩派極端聲音導入溝通對話通道，而不是引向情緒對情緒的漩渦。
但比起脫口秀裡未必妥當的調侃，我更擔憂的，還是另一種魔法——一言不合就舉報，兩句不合就抵制（Ps：說的不僅限于此次事件）。
加缪說：需要正确，這是庸俗的人的标志。
如今，太多人對「正确」的定義越來越窄——雖然他們自己不一定時刻正确，但他們會要求别人時刻正确。
這，興許才是更壞的情況。
不是說不要正确，只是說很多時候我們認為自己正确的同時也要包容别人的正确。
切回京東跟楊笠合作這事上，我所在的某個微信群裡，有人說——
京東是時候找吳京代言，來對衝這波負面輿情了。
聽着似乎有幾分道理，但，誰又能确保，吳京代言不會引發「又一種魔法去對抗另一種魔法」呢？
