今天小編分享的财經經驗：瑞幸，“殺熟”還是“自殺”？，歡迎閱讀。
看似殺的是 " 熟 "，其實，殺的是 " 自我 "。
" 一杯咖啡，兩個價格，同一杯飲品，老用戶比新用戶多掏 6 元。"
沒想到，瑞幸咖啡都學會大數據 " 殺熟 " 了。
價格之謎
揚子晚報報道，今年 4 月，南京白領朱先生與同事購買同一款瑞幸咖啡時，價差竟達 6 元，而他持有的 " 咖啡自由卡 " 會員身份，反而讓單杯價格比普通用戶更高。
當時朱先生還懷疑是否由于優惠券造成的價格不同，于是他請求同事配合自己再買一杯，沒想到價格還是相差了 4 元。
返回公司後，朱先生心中的不滿愈發強烈。他覺得自己購買的 " 咖啡自由卡 " 并未帶來預期的實惠，反而有種上當受騙的感覺。
随後，他召集了幾位同事，一同查看瑞幸手機小程式上的商品價格。令人驚訝的是，同樣一款 " 大西瓜生椰冷萃 "，不同用戶看到的價格存在明顯差異。經統計，該飲品售價最低為 10.9 元，最高則達到 16.8 元，價差之大讓人咋舌。
為探究價格差異背後的原因，記者通過電話向瑞幸官方客服進行咨詢。客服人員表示，平台優惠券的發放遵循随機機制，會在不同時段進行推送。當被問及為何朱先生未獲得與其他用戶同等優惠時，對方強調優惠券的投放并非面向全體用戶，而是基于特定規則定向發放。
針對朱先生反映購買 " 咖啡自由卡 " 後，單杯飲品價格反而高于未使用該卡的異常情況，客服進一步解釋，這是由于部分普通優惠券的讓利幅度超過了 " 咖啡自由卡 " 的折扣力度所致。
瑞幸 " 殺熟 "?
瑞幸 " 一杯咖啡，千人千價 " 的現象，在社交平台上早已不是秘密。
小紅書搜索 " 瑞幸殺熟 "，數百篇筆記控訴着相似的遭遇：老用戶價格越買越貴，新用戶卻能享受 9.9 元的 " 特供價 "；有人注冊小号薅羊毛，有人發現放棄支付後立刻收到 " 挽留優惠券 "。
大數據時代，算法精準拿捏人性，将消費者困在 " 越忠誠越吃虧 " 的怪圈裡。瑞幸的 " 殺熟 " 策略，本質是一場精心設計的 " 價格遊戲 "。
早期，它以 "9.9 元常态化 " 的補貼攻勢橫掃市場，迅速積累用戶。而當用戶習慣養成後，算法開始 " 變臉 "：高頻消費者收到的優惠券逐漸縮水，低頻用戶則被推送大額折扣；會員卡非但沒能帶來實惠，反而可能成為标記 " 高淨值用戶 " 的标籤，成了漲價依據。
這種動态定價，說好聽點是瑞幸對用戶數據的極致挖掘，說直白點則是利用算法将用戶分為三六九等。
早在 2023 年 315 期間，華商 · 報記者就已經報道了瑞幸 " 殺熟 "，同一杯碧螺知春拿鐵，新用戶賬号僅需 12 元，偶爾消費的賬号漲至 18 元，而高頻用戶則需支付 18.5 元。
同一杯瑞幸咖啡，三個賬戶對比價格，結果顯而易見：此前購買得量越多、次數越頻繁，本次購買單價越貴。
更隐蔽的是，瑞幸将 " 價格歧視 " 包裝成 " 運營策略 "。客服稱 " 優惠券發放人群不同 "，店員歸咎于 " 系統操作 "。這種甩鍋式回應，往往讓消費者只能自認倒黴。
信任危機
2024 年 11 月，中央網信辦等四部門曾發布《清朗 · 網絡平台算法治理專項行動通知》，明确禁止利用用戶特征實施差異化定價。
然而現實中，監管仍面臨困境。這種 " 法難責算法 " 的尴尬，讓瑞幸們得以遊走灰色地帶。
廣東消委會律師指出，差異化定價若基于消費習慣而非新老用戶身份，已構成 " 殺熟 "。而瑞幸的 " 千人千價 "，似乎正踩中這一紅線——它用優惠券的随機性掩蓋系統性歧視，用 " 動态促銷 " 之名行 " 大數據殺熟 " 之實。
消費者眾多吐槽背後，折射出瑞幸更深層的信任危機。當用戶被迫注冊小号、組團比價、甚至通過 " 取消支付 " 觸發優惠券時，品牌的忠誠度早已被算法消解。
一位網友道破消費者心聲：" 我可以接受漲價，但無法忍受被當成大怨種。"
瑞幸并非孤例，此前 " 殺熟 " 新聞只存在于互聯網平台，而當大數據時代來臨，線下消費也迎來了大數據 " 殺熟 " 的困擾。
當補貼潮水退去，盈利壓力下，瑞幸選擇了一條危險的道路：它用算法榨取用戶剩餘價值，卻忘了最初是誰用一杯杯的咖啡将它推向神壇。
若瑞幸繼續執迷 " 殺熟 " 遊戲，失去的将不僅是口碑，更是品牌最珍貴的資產——信任。
