今天小編分享的互聯網經驗：Kimi仲裁案未和解，張予彤或被單獨提起訴訟，歡迎閱讀。
「暗湧 Waves」獨家獲悉，擱置頗久的 Kimi 仲裁案，并未和設想的一樣，完成和解，而是進入到仲裁案的下一流程中。
據知情人透露：kimi 仲裁案的雙方，循環智能老股東和楊植麟等，已分别于 1 月底和 2 月下旬，在 HKIAC（香港國際仲裁中心）完成繳費，目前組庭也已完成。而整個事件背後更關鍵的主角張予彤，或将被另外單獨提起訴訟。
據另一位接近談判的投資人透露，在朱嘯虎公開聲讨以及楊植麟公開信回應後，楊植麟曾一度出來和老股東談判，表示願意出讓一些股份，而且其中也有一小部分來自張予彤的出讓 ——言下之意，Kimi 并不願意與張予彤做切割。
但這個數字顯然不及循環智能老股東們的預期。一位接近雙方的投資人告訴我們，kimi 方最初提出可以給 20% 股份，相當于在之前的基礎上補償 10%，但當下，他們願意出讓的股份 " 相當于打了一個大折扣 "。
某種意義上，這兩者都促成老股東決定把訴訟案堅持下去。另外，也有知情人表示，盡管楊植麟在 12 月 6 日的公開信中，表示創業前，完成了離開循環重新創業的所有必要手續，但老股東們認為并非如此。而這也是這次訴訟案的主要争議點。
至于張予彤，有接近循環智能老股東的投資人告訴我們，老股東很可能對其單獨提起訴訟，因為他們認為她 " 完全違背了受托責任，900 萬股初始免費股份完全是非法所得，而且在 A 輪後，又拿了 300 萬股 "。
另外，kimi 相關案件選擇在香港國際仲裁中心發起仲裁，是因為他們和創業者有合同約定，而張予彤則不在此範圍，所以他們更可能在開曼法庭另外發起訴訟。
2024 年 11 月 11 日，Kimi 創始人楊植麟、聯合創始人兼 CTO 張宇韬，被循環智能以及循環智能 7 家投資方中的 5 家——金沙江創投、靖亞資本、博裕資本、華山資本和萬物資本提起仲裁。原因是，楊植麟和張宇韬等人在尚未拿到前投資人同意豁免書之前，就已啟動融資并創立月之暗面。
之後，整個事件更關鍵的角色，前金沙江管理合夥人，既是循環智能第一個天使投資人，又是 kimi 月之暗面阿裡融資案重要推手的張予彤，也逐漸浮出水面。
在創投主管合夥人朱嘯虎看來，關于楊植麟與張宇韬，是一個更容易談妥的部分，他曾明确對我們表示，如果楊植麟和張宇韬願意與張予彤切割，他們 " 願意豁免兩人，并支持年輕人去追求 AGI 夢想 "，但同時，他堅持把張予彤分離出來，因為她 " 違背受托責任 "。
12 月 6 日晚，Kimi 創始人楊植麟通過一紙公開信，表示創業前，根據約定完成了離開循環重新創業的所有必要手續。同時确認張予彤是月之暗面聯合創始人的身份，以及以多年兌現的方式給與她股份的事實。
輿論風暴中的張予彤始終未對此做出回應，但 2 月 11 日，張予彤罕見地在朋友圈和社交媒體發聲，表示很高興 Kimi 新版本上線後用戶量又創新高。
有 AI 投資人認為，" 這是 DeepSeek 衝擊波之下的一種反應 "。
kimi 訴訟案靜置的這段時期，AI 江湖早已生變。如果說 Kimi 早期的勁敵是在 c 端市場全面交火的豆包，那當下給 Kimi 帶來最大衝擊的則是 DeepSeek 的橫空出世。
盡管 Kimi 最近發布的推理模型和論文其實都可圈可點。在 OpenAI 論文中，Kimi k1.5 和 DeepSeek-R1，一起被認為是發現 o1 奧秘的中國模型。前不久，他們發布的論文，也和 DeepSeek 一樣，都圍繞着長文的算法優化。但這些還是淹沒在 DeepSeek 的浩大聲勢中。
在一個 AI 投資人看來，deepseek 是對大模型的一次徹底祛魅，它對國内外大模型的估值影響，要遠超對英偉達的影響。而作為 "AI 六小虎 " 中最明星的公司，Kimi 也難以幸免。
在一些投資人看來，訴訟案進展到現在，利益考量對雙方來說，或許都已不是最大選項，" 一方可能認為，厘清行業規則更重要，而對另一方來說，法律呈現的最終結果，終歸要比輿論更為容易接受 "。
這一切也意味着，月之暗面，這個一開始就充滿着得到與失去抉擇的故事遠遠沒有結束。
