今天小編分享的教育經驗：這麼任性？這篇Nature子刊，正文居然是空白！，歡迎閱讀。
本文來源：中洪博元生物
當你寫不出來論文時，只能抓抓頭發、跺跺腳，然後繼續逼着自己看文獻、看文獻、再看文獻。
萬萬沒想到，有人寫不出來幹脆就不寫了，直接正文保留空白投出去！最後居然發表了！！
甚至有人直接把正文空白的論文，投給了nature 子刊！！且獲得了其編輯的認同！！！
2014 年，國際頂級化學雜志《Nature Chemistry》網站上刊登了一篇著名科學家 Alexandria · Goldberg 與 CJ Chemjobber 的投稿，名為《不含化學物質的產品概述》，文中詳盡地公布了目前不含化學成分的產品名單。
正如你所看到的，文章除了摘要，參考文獻，致謝，正文空無一字！
難道這也能發 Nature Chemisry（影響因子：25.3）？
這可不是開玩笑，而是确确實實刊登在《Nature Chemistry》網站上的一篇學術論。
——鏈接：http://blogs.nature.com/thescepticalchymist/2014/06/a-chemical-free-paper.html
事實上，作者和《自然 - 化學》雜志的編輯，正是借由這種玩笑的方式，對于那些所謂 " 不含化學成分的產品 " 給予無奈的吐槽與無情的嘲諷。
編輯表示：
雖然我們有印刷版，但我們認為我們不能在期刊本身上發表這篇論文，因為那意味着使用化學品 ...... 而這對于無化學 paper 來說似乎不合适。所以，唉，它也不能例外。
後來該論文于 2016 年出現在一本名為 " Chemie in unserer Zeit " ( 50 ( 2 ) , 144 – 145 ) 的德國期刊上。
無獨有偶。一篇發表在 Journal of Applied Behavioral Analysis 期刊上名為The Unsuccessful Self-Treatment of a Case of Writer ’ s Block（一例寫作瓶頸的不成功自我治療），也同樣是正文空白——規避寫作瓶頸最好的辦法就是不寫，不寫就發現不了瓶頸。
文章還附上了一位匿名 " 逗比 " 審稿人意見（居然送審了？）如下：
我用檸檬水和 X 射線仔細研究了這份投稿，沒有發現實驗設計或寫作有任何不足之處，我建議不修改直接發表。
這是我見過最簡潔稿件，而且細節充分，其他研究人員完全可以進行重復性實驗。
相比于編輯發給我的其他稿件，這一份審起來很酸爽。
我們應該在本期刊找個位置發表這篇——也許是在空白頁的邊邊角角。
更讓人驚訝的是，許多年來，這篇論文已經得到了兩位數的學術引用！（這哪裡是 " 失敗 "，顯然是一種令人無比羨慕的成功啊……）
不僅是正文，還有摘要和關鍵詞
論文的摘要為何這麼重要？因為它往往是一篇論文最先被閱讀的部分。
摘要是對論文每個主要方面的簡要闡述，能幫助審稿人和讀者決定是否要閱讀論文的其餘部分。因此，必須包含足夠的關鍵信息，使想要研究作者工作的人覺得有用。
一般一篇 SCI 論文的摘要字數會控制在200-300。
2011 年《物理學報 A：數學與理論》發表了一篇題為《表觀超光速中微子速度可以解釋為量子弱測量嗎？》的論文，其論文摘要就 2 個英文字，為 "Probably not"，即 " 不可 "。
1978 年，Doyle J. C. 在《IEEE 自動控制匯刊》發表了一篇論文，讨論 LQG（線性二次高斯）調節器的保證裕度。
摘要一語雙關：沒有摘要；LQG 沒有穩定裕度。
1974 年，美國加州大學的 2 位教授 J. K. Gardner、L. Knopoff 在《美國地震學會公報》發表了一篇文章，題目是：" Is the sequence of earthquakes in Southern California, with aftershocks removed, Poissonian?"（去除餘震後的南加州地震序列呈泊松分布嗎？）
摘要僅含有一個詞， 直接回答了論文标題："Yes"（是的）。
下面這篇文章的亮點在關鍵詞：Enough，already（已經，夠了）。
它出自美國自然歷史博物館的名譽館長 Ian Tattersall。Tattersall 的研究領網域包括狐猴分類學、生态學和古人類學，特别是原始人類的多樣性和認知進化。
這篇名為 Higher taxa: Reply to Cartmill（《高等分類群：對 Cartmill 的回復》）的文章結束了 Tattersall 和他的一位同事、波士頓大學人類學家 Matt Cartmill 在長達一年之中的來回交流。
争吵始于 Cartmill 的論文 " 靈長類動物起源、人類起源和高等分類群的終結 "，接着是 Tattersall 的 " 高等分類群：另一種觀點 "，接着是 Cartmill 的 " 高等分類群的終結：對 Tattersall 的答復 "，于是有了 Tattersall 最終這篇 " 已經，夠了。"
數學的任性——數學可以這樣簡單
通常來說，數學證明是非常繁瑣而乏味的，見刊的論文更是長篇巨論，比如1995 年發表的費馬大定理證明長達 108 頁。
歐拉猜想是數學家萊昂哈德 · 歐拉提出的對費馬最後定理引出的猜想，歐拉猜想每個大于 2 的整數 n，任何 n-1 個正整數的 n 次幂的和都不是某正整數的 n 次幂。
在歐拉猜想提出了近 200 年後，1966 年，L. J. Lander 和 T. R. Parkin 用兩句話迅速推翻了這個猜想。
兩人的論文發表在《美國數學學會公報》，他們也許實現了每個寫過論文的人的夢想——它回答了一個有趣而重要的問題——論證正确且通俗易懂。
兩句話的論文，卻是人類歷史上偉大的進步。
而，來自美國普林斯頓大學的 John Conway 和 Alexander Soifer 在 2005 年提交了一篇題為Can n2 + 1 unit equilateral triangles cover an equilateral triangle of side > n, say n + ε ?的論文。
它只有兩個字（n2+2 can）和兩張配圖，并在兩個數字中包含了對他們的問題的兩個截然不同的證明。
可以看出，學術并不就是循規蹈矩的，它比你想象中的更有趣！
