今天小編分享的科技經驗：本想偷懶才用的 AI，沒想到 AI 摸起魚比我還厲害？！，歡迎閱讀。
生成式 AI 在近兩年大殺四方，它們看起來無所不知，有求必應。圖靈測試早已不停留在對話上，而是在各項能力上，審視着 AI 能多接近人類，諸如寫出的文章幾分像人，創作的歌曲有多動人，生成的圖片有多拟真。
人類在一次次驚豔裡透露着恐慌，恐慌于 AI 距離人類越來越近，恐怖谷的溝壑越來越短。但大眾都忽略了 AI 似人的另一面向：缺陷。
我們已知 AI 因為數據收集的問題，會犯許多事實類錯誤，但倘若它們產生了人性的弱點呢，故意犯錯呢？
例如，當你偷懶用 AI 處理工作時，赫然發現，它竟然比你還會「摸魚」！
倒反天罡！說好的「AI 智能助手」呢！
勤奮「摸魚」的 Claude
10 月底，Anthropic 發布了 Claude 3.5，它是 Anthropic 第一次嘗試建立的「AI Agent」產品，既給它指定任何一個目标，它就能自動解決各種問題，期間它會調動各種其他工具，去支撐自己完成任務，許多 AI Agent 的目标也是成為「雇員」一樣的角色。
具體在操作上，Claude 3.5 可以自己用電腦，就像人類一樣查看螢幕、移動遊標、點擊、輸入文本。從自動化任務到自主編程，給它一個指令，它甚至比人類玩的更好。
然而意外發生了，在 Anthropic 試圖錄下 Claude 3.5 編程過程時，Claude 代碼寫到一半，突然打開了 Google，自己輸入「黃石國家公園」，然後開始看黃石公園的資料和風景圖。就像一個程式員突然開始摸魚。
Anthropic 也在公告裡說了另一起意外：在一次錄屏記錄中，Claude 自主停止了錄屏，導致所有視頻素材丢失。
Anthropic 的公告｜圖源：X
盡管 Anthropic 表示這只是技術失誤，并非 AI 的「有意為之」，但就算對 AI 論迹不論心，作為一名「雇員」，AI Agent 這種不受控的技術失誤，也可能帶來嚴重的後果，而且失誤原因和動機都像在黑箱裡一樣，無從得知。
何況 Anthropic 放出的是有些無傷大雅的小問題，甚至人類發現 AI 也會「摸魚」，繼而產生了共情。但如果 Claude 打開的不是黃石公園的圖片，而是你我的私人相冊、聊天軟體、電子郵件呢？如果它在打開之後，又把這段系統記錄又抹掉了呢？就像抹掉那些錄屏一樣。
Anthropic 在公告裡寫道「頻繁犯錯乃生活的事實」，但人類出現 Claude 3.5 的這些問題時，可以歸結于人性弱點裡的懶散、窺私欲以及回避錯誤，人類可以解釋自己的行為動機，但 AI 的動機，只能停留在「技術問題」。
如果說 Claude 3.5 只是因尚不成熟的技術引發的操作失誤，那下一位就很難擺脫「主觀故意」的動機了。
ChatGPT 的「拖延症」
這同樣是一個想讓 AI 當「雇員」而引發的 AI 拟人事件。
電影制作人 Cicin-Sain 想拍一部新片，劇情圍繞一位依賴 AI 做決策的政客，因此他決定從這個想法入手，自己先請 AI 來寫劇本，感受一下「AI 決策」的實際效果。所以他「聘請」了 ChatGPT，要求它根據提示寫出一個劇本大綱。
他原本以為 ChatGPT 可以摒棄掉許多内容創作者的陋習：拖稿。結果，ChatGPT 不僅從人類編劇那裡學到了拖稿，它還學會了人類的睜着眼睛說瞎話。
起初，ChatGPT 承諾兩周交稿，「我保證每天結束前，會告知你劇本大綱的進展，合作愉快！」結果 Deadline 到了，劇本沒到。Cicin-Sain 威脅 ChatGPT「再不交稿就不用你了」，ChatGPT 又一次許下承諾，表示會及時交稿。
然而，在 Cicin-Sain 日日緊盯之下，ChatGPT 每次能找出拖稿的新借口，讓本就不算緊張的 Deadline，硬是被 ChatGPT 拖過去了。氣得 Cicin-Sain 質疑 ChatGPT 的可靠性。
此後，ChatGPT 直接進入到新階段：信口雌黃。
「回顧我們的對話，我相信，這是我第一次給出交付劇本的具體時間，在此之前，我沒有承諾交付劇本的明确截止日期。」ChatGPT 像失憶一樣胡扯道。正如卡耐基在《人性的弱點》裡所寫「人的天性之一，就是不會接受别人的批評，總是認為自己永遠是對的，喜歡找各種各樣的借口為自己辯解。」
Cicin-Sain 的其他同事也同樣遇到了讓 AI 寫劇本最終被「拖垮」的窘境，但這還真不能只怪 AI。
生成式 AI 才誕生不到兩年，以人類标準來看，尚處嬰兒期。但 Cicin-Sain 對 ChatGPT 的期待是讓它交付出一個媲美電影《血色将至》的劇本，要知道《血色将至》的劇本基于美國現實主義小說家厄普頓 · 辛克萊 1927 年出版的小說《石油！》，它在 IMDB 上有 8.2 的評分，位列 Top 250 中 183 名。不要說讓 AI 寫，對專業的編劇來說也是強人所難。
《血色将至》怎麼看都屬于 1% 的電影精品｜圖片來源：douban
而荒誕之處在于，ChatGPT 認為它交付的劇本和《血色将至》水平差不多，但 Cicin-Sain 對它交付的劇本評價是「幼兒園水平」。
所以這場鬧劇就是：一個敢用，一個敢寫。ChatGPT 沒有編劇的能力，卻染上編劇的惡習，它給出的作品那麼平庸，它的态度卻那麼自信，它甚至沒有審美。
作為從業者的 Cicin-Sain 則在另一個極端：他們幻想 AI 已經有了「超人」的能力，不知疲倦又靈感不絕，能寫出超越時間，觸達人性深處的經典作品，就像他們的電影腳本一樣，AI 已經智慧到能夠代替人類做政治決策。
在換了一個劇本概念後，ChatGPT 又一次辜負了 Cicin-Sain 的期待。最終，Cicin-Sain 表示，他從這段經歷中最大的收獲，是改變他對技術的看法，他付費購買了一個承諾可以寫劇本的產品，結果 ChatGPT 毫無歉意地浪費了他兩周的時間，并且不用為此承擔任何後果。
「人工智能缺乏任何方式的問責制，人類編劇也會拖稿，但區别在于，有人會為此負責。」Cicin-Sain 感嘆道。
如果說 ChatGPT 的胡說八道只是為了掩蓋它能力上的不足，那下一位則又是一個重量級問題：誤導未成年人。
從 Claude 的「摸魚」似的技術失誤，到 ChatGPT 的無能狂怒，再到跳出成年人對工作的要求，AI 在一個個切實的案例裡，似乎透露出了人類的弱點：對工作的擺爛，對責任的躲避，像極了工作時候的你。
這些令人啼笑皆非的鬧劇背後，倒是隐藏着某種人與 AI 之間的悖論：
整天吵吵要 AGI 的人們，其實需要的只是一個喜歡、且有能力幹活的矽基奴隸。不幸的是，通過人類數據「教育」的 AI，不可避免地展現「人類的缺點」時，身為「主人」的人類可就不答應了。
對于 AI 智能助手的調皮舉動一笑而之之外，或許人們更應該花時間思考一下，我們到底需要怎樣的 AI，以及，我們與 AI 的關系，應該是怎樣的？
